Так, хватит пока об умном и высоком. Давайте отойдём от творчества братьев Стругацких и продолжим разбираться в Земной Федерации и мобильной пехоте Хайнлайна.
Но сначала – пару слов о канале «Частные суждения». Мы перешли на него по ссылке одного из наших читателей, с удовольствием прочитали несколько статей, и будем читать дальше. Суждения частные, иногда спорные, но оригинальные и интересные. В любом случае, не пожалеете.
А мы возвращаемся к Хайнлайну. Рико поступил в кадетский корпус и готовится стать офицером. И на горизонте снова маячит «История и философия морали». Причём предмет в зачёт не идёт, но от мнения преподавателя зависит, станет курсант офицером, или его стоит отправить на гражданку:
«Если он давал отрицательное заключение, по этому поводу устраивали целый консилиум, где решалось уже не то, можешь или не можешь ты быть офицером, а возможность твоего пребывания в армии вообще, неважно в каком звании…»
И это кажется странным. Судя по тому, что мы прочитали в книге, в офицеры попадают после того, как пройдут долгий путь от подачи документов вербовщику до рекомендации сержанта или лейтенанта. То есть курсанты – это подготовленные, сформировавшиеся солдаты, причём отвечающие всем требованиям армии, офицеров и сержантов. Так что нам совсем не понятно, на каком основании может быть сделан вывод, что такой солдат не может проходить службу. На основании того, что его мнение не совпадает с мнением преподавателя и генеральной линией партии? Похоже на то. И ведь наверняка у офицеров есть аттестационные экзамены, академии, где им снова будут парить мозг этим интересным предметом, объясняя, что хорошо, что плохо. На самом деле смысл понятен: это подготовка будущего электората.
«В тот день перед занятиями мы знали, что на Земле разрушен ещё один большой город – на этот раз погиб Сан-Франциско. Я ожидал, что Райд скажет что-нибудь по этому поводу. В конце концов, и штатские теперь должны были понять: или баги, или мы. Или драться, или всем погибать...»
Э… После Буэнос-Айреса прошло уже достаточно времени, земляне построили оборону вокруг Земли, основываясь на Луну, и тем не менее баги снова прорывают оборону, разрушают крупный город и… и всё. Как-то это странно. Больше всего напоминает оплеуху. Типа, смотрите, мы всё равно прорвали вашу оборону и уничтожили город. Отвалите.
Ладно, продолжим, благо, впереди картошка! Мы будем резать цитату, благо кто читал – поймёт, о чём речь, а кто не читал, может найти её в книге.
«– Можно ли отказ от освобождения тысячи военнопленных считать достаточно обоснованной причиной для возобновления войны? Учтите, что при возобновлении военных действий могут погибнуть …
– Да, сэр. Этой причины более чем достаточно.
– "Более чем достаточно". Ладно. А один пленный, которого не хотят отпускать?..
– Ну, давайте, мистер! У нас есть верхний предел – тысяча. Я предложил вам обсудить низший предел – один человек. … А ведь разворачивание войны гораздо более серьёзное дело, чем выдача пусть даже огромной суммы денег. Не будет ли преступлением – вовлечь страну (а на деле две страны) в войну ради спасения одного человека? А вдруг этот человек даже не заслуживает того? Или возьмёт и помрёт, когда сыр-бор уже разгорится? Тысячи человек погибают ежедневно в катастрофах и несчастных случаях… так стоит ли колебаться из-за одного? А теперь – ответ! Отвечайте «да» или «нет»… Не задерживайте класс.
…
– Да, сэр!
– Что «да»?
– Неважно, тысяча человек или один. Нужно драться.
– Ага! Число пленных роли не играет. Почему?
…
– Давайте же, мистер Рико, доказывайте. Здесь мы имеем дело с точной наукой. Вы дали математический ответ, теперь должны его доказать. Ведь кто-нибудь начнёт кричать, что ваше утверждение абсурдно, что по аналогии одна картофелина стоит столько же – ни больше, ни меньше, – сколько тысяча таких же. А?»
Мы можем дать математическое обоснование ответа Рико, вернее, дать несколько правильных ответов, исходя из разных вводных. Мы считаем, что человеческая жизнь может быть только бесценной, то есть быть дороже всего, или её стоимость нулевая. В противном случае возникает ситуация, когда один человек стоит как буханка хлеба, другой как автомобиль, третий как самолёт. Причём цена эта чисто субъективная и никакого отношения к человеку не имеет, а показывает только, как к человеку относится оценщик. То есть объективно цена человеческой жизни стремится либо к нулю, либо к бесконечности.
Если общество принимает высшей ценностью человеческую жизнь, то безусловно, оно должно делать всё возможное для освобождения своих пленных, вплоть до начала войны. Ведь нет разницы, один человек или сотня, если их ценность в любом случае стремится к бесконечности. По этой же причине без разницы, сколько человек погибнет при освобождении. Их ценность всё равно будет стремиться к бесконечности, то есть освободив одного человека, ты будешь в нуле, а не освобождая – в минусе.
В том случае, если ценность жизни стремится к нулю, тем более стоит. Ты в любом случае окажешься в нуле, но при попытке освобождения будет нанесён урон противнику, а это плюс. То есть при ценности человеческой жизни, стремящейся к нулю – тем более следует начинать войну с противником. Собственно, второй вариант – это вариант багов. Их «человеческий» ресурс практически неограничен.
В общем, с террористами переговоров не ведут. Истина, о который каждый раз почему-то забывают. А в данном случае противник – террорист, потому что захват людей в мирное время (войны-то, на начало книги, ещё нет) и их насильственное удержание – это либо похищение людей, либо терроризм (зависит от требований). Также мы полностью согласны, что пленные – не предмет для торга, пленных надо освобождать, а не менять или выкупать, как бы жестоко это не звучало. Мы не станем приводить конкретные примеры в статье. Статья о Хайнлайне.
А вот дальше взрыв мозга:
«В конце XX века национальные правительства всех крупнейших государств полностью дискредитировали себя. Что-то должно было заполнить вакуум, и в результате во многих странах к власти пришли вернувшиеся с войны ветераны. Они проиграли войну, у них не было работы, но они знали, как прийти к поставленной цели. Происшедшее не было революцией, события больше походили на 1917 год в России: система развалилась, образовался тот самый вакуум…»
А-а-а!!! Выкинем воду и получим: «В конце XX века национальные правительства всех крупнейших государств полностью дискредитировали себя, и в результате во многих странах к власти пришли вернувшиеся с войны ветераны. Они проиграли войну, у них не было работы, но они знали, как прийти к поставленной цели...» Какая война?! Кому проиграли крупнейшие страны? Китаю? Если проиграли все, значит, была ядерная война. Тогда почему об этом не слова? Китай вышел победителем? Что там вообще произошло?..
Ладно, это всё-таки урок истории и философии морали. Вопрос – откуда ветераны знали, как дойти до поставленной цели, если они проиграли войну, были безработными и так далее? Кстати, почему - безработные? Специалисты нужны всегда, особенно после разрушительной войны. У них квалификации никакой не было?
«Происшедшее не было революцией, события больше походили на 1917 год в России: система развалилась, образовался тот самый вакуум»
****!!! Пин…Американцы. Теперь понятно, откуда идут всякие Псаки. Ладно, пусть это будет ошибка Рико, тем более сейчас мы рассматриваем мир, а не делаем разбор книги. Только вдумайтесь: военные разных стран, проигравшие в войне, объединились и… Нет, не монтируется у нас, что-то тут не то. В голову постоянно Германия 30-х годов прошлого века лезет.
«Как утверждают историки, движение ветеранов зародилось в Шотландии. Бывшие вояки собрались, чтобы прекратить волнения и беспорядки. Позже они решили никого, кроме ветеранов, в свой комитет не принимать: доверяли только друг другу. Постепенно чрезвычайная мера стала конституционной практикой…»
Ну, во-первых, грызут большие сомнения в том, кто был зачинщиком волнений и беспорядков. Есть у нас подозрения, что голодные, безработные, никому не нужные и побеждённые ветераны как раз и были зачинщиками беспорядков. А во-вторых, вряд ли справились бы своими силамию Ведь даже после революции 1917 года те же большевики были вынуждены брать на работу и давать серьезные должности бывшим царским специалистам, по сути – классовым врагам. То есть, скорее всего, ветераны привлекали сторонние силы, давая им чины и звания.
«Возможно, те самые шотландские ветераны и решили первыми, что не стоит подпускать к управлению государством слабых, продажных, алчных и тому подобных штатских. "Они вертятся, как флюгеры на ветру, а мы можем повернуть общественное развитие в нужную сторону" – так, наверное, говорили о штатских ветераны. Историки утверждают, что тогда антагонизм между штатскими людьми и вернувшимися с войны солдатами были гораздо глубже, чем можно сейчас себе представить…»
Всё это возвращает нас к выводу, который не раз возникал в прошлых статьях: военные в мире Хайнлайна сражаются не за народ Земли. Поэтому Рико и остальные так спокойно ко всему относятся и всерьёз обсуждают, что будет, если баги захватят Землю. Военные Хайнлайна не верят гражданским, не доверяют гражданским, ведь это – всего лишь рабочая сила, действующая так, как им скажут.
Статья получается большой, так что потихонечку закругляемся. Но урок Истории и философии морали ещё не окончен.
«– Не будем гадать, мы занимаемся точной наукой. К тому же вам кажется неправильно. Облечённых властью всегда было немного при всех предшествующих политических системах. Ещё одно замечание: на разных планетах люди, получившие статус гражданина, составляют разный процент в общем числе населения – от восьмидесяти на Искандере до трёх на некоторых других планетах Федерации. Так в чем разница между нашими избирателями и избирателями прошлого? Мы тут много думали да гадали, так что я позволю себе высказать суждение, которое, на мой взгляд, является очевидным и объективным. При нашей политической системе каждый голосующий и каждый государственный чиновник – это человек, который тяжёлой добровольной службой доказал, что интересы группы, коллектива он ставит выше интересов собственных. Это чрезвычайно важное отличие. Человек может быть не таким уж умным, мудрым, он может ошибаться. Но в целом его деятельность будет во сто крат полезнее для общества, чем деятельность любого класса или правителя в прошлом...»
А с чего майор взял, что «что интересы группы, коллектива он ставит выше интересов собственных»? Вот если бы товарищ пошёл бесплатно дома строить, за больными ухаживать, да хоть улицы подметать – тогда бы да, тогда было бы очевидно, что интересы общества он ставит выше личных. А что доказывает то, что он в мирное время пошёл служить в армию за деньги, привилегии и положение? Мы с уважением относимся к военным и считаем, что армия, как и милиция полиция, медицина и учительство – это призвание, но не в мире Земной Федерации Хайнлайна.
Ещё оно утверждение, которое бросается в глаза в этом отрывке: «Человек может быть не таким уж умным, мудрым, он может ошибаться. Но в целом его деятельность будет во сто крат полезнее для общества, чем деятельность любого класса или правителя в прошлом»… Что тут сказать? Разве что – благими намерениями выстлана дорога в ад. И вот сейчас мы поняли, что не так в системе Хайнлайна. Его идея работает только в одном случае – если воинская повинность обязательна для всех. Если служба в армии – это священный долг перед Родиной. Если это добровольная служба по контракту (в мирное время), то никакого отношения к долгу перед Родиной и ответственности перед обществом она не имеет. Да и в военное время кто-то идёт на службу по зову сердца, кто-то – отомстить за близкого или друга, а кто-то – за деньгами... Поэтому система Хайнлайна не будет нормально работать, а она и не работает нормально, кстати.
В нашем понимании подобная система может работать в том случае, когда избирательные права не даются, а их лишаются. Примерно так: человек получает избирательные права в 21 год. В 21 год его же призывают на службу. Он вправе отказаться от службы, но тогда он лишается избирательных прав. В последующем он может в любое время явиться в призывную комиссию и изъявить желание отдать свой долг Родине. Но если в первом случае его по любому возьмут (хоть горшки выносить), то во втором случае его возьмут, только если он проходит отбор и есть вакансии. И всё это не воинская, а государственная служба. Кто-то будет с автоматом по горам бегать, а кто-то строем улицы мести или шпалы класть. Тоже нужное дело, если подумать…
Ну а если вам интересно посмотреть на созданный нами мир, то вам сюда: на ЛитРес в текстовом и аудио исполнении, книги в лабиринте (бумага). Ну и конечно, на «Автор Тудей» – пятая книга Наталии из цикла «Хороших здесь нет», называется "Красуйся, град Петров!" (свободный доступ). Выкладывается по мере внесения правок. Будем рады вашим комментариям и оценкам.