https://1drv.ms/b/s!AoHapAElH0ZQja5beRLYS9h3IScXjA?e=3xesdF -PDF формат для удобства прочтения содержит раскраску терминов в тексте.
Язык логики. Товар–Нация–Язык: Реконструкция и диалектические контуры социальной надстройки на базисе производства. Теория: Деконструкция–Реконструкция–Выбор снимаются в Редукцию–Иерархию–Относительность(переход) описаний. Практика на примере описания «трудовой теории стоимости».
«О вы, которые уверовали! Когда отправляетесь по пути Аллаха, то различайте и не говорите тому, кто предложит вам мир: "Ты не верующий", - домогаясь случайностей жизни ближней. Ведь у Аллаха - обильная добыча. Таковы были вы раньше, но Аллах оказал вам милость. Различайте же: поистине, Аллах сведущ в том, что вы делаете! Не равняются сидящие из верующих, не испытывающие вреда, и усердствующие на пути Аллаха своим имуществом и своими душами. Дал Аллах преимущество усердствующим своим имуществом и своими душами перед сидящими на степень. Всем обещал Аллах благо, а усердствующим Аллах дал преимущество перед сидящим в великой награде, в степенях у Него, и прощение, и милости. Поистине, Аллах прощающ, милосерд!» (4:96-98)
Данная статья продолжает развитие диалектического метода и следует следующим публикациям на dzen.ru. Наконец-то мы закончили подъем разработки теории/метода и перешли к спуску по применению теории и вычислению конкретных результатов по полученной формуле теоретического метода.
[1] СНЯТИЕ:СТАНОВЛЕНИЕ–ПЕРЕХОД–ВЫБОР определяется в работе «Язык Логики. «Наука Логики» Гегеля в прочтении физика». Здесь мы формально и полно определяем логическую процедуру (операцию) гегелевского диалектического СНЯТИЯ:СТАНОВЛЕНИЕ–ПЕРЕХОД–ВЫБОР. В результате данное определение снятия диктует три выбора1,2,3 в описании/оформление любого содержания по форме диалектической логики, ВЫБОР:Выборка(фактов)–Цели–Суда(Времени).
[2] МЕТОД: ДЕКОНСТРУКЦИЯ–РЕКОНСТРУКЦИЯ–ВЫБОР определяется в работе «Язык Логики. МЕТОД: ДЕКОНСТРУКЦИЯ–РЕКОНСТРУКЦИЯ–Диалектика ВЫБОРА». Здесь мы определяем формальный абстрактный логический метод без привязки к онтологии (вообще без натурфилософии). Абстрактный МЕТОД:ФОРМУЛА(СНЯТИЕ1,2,3)–ЛСН–ВЫБОР1,2,3. По оператору СНЯТИЯ:С-П-В мы выстраиваем сетку-куб(3×3×3) ЛСН (Логическое Сослагательное Наклонение), суть логическая координатная сетка сослагательного наклонения без привязки к онтологии вообще. СНЯТИЕ/ЛСН будут играть роль «формулы-подсказки» для описания любой онтологии. Любое онтологическое содержание на языке натурфилософии деконструируется и реконструируется по формуле СНЯТИЕ/ЛСН, и тем самым это содержание прописывается на сетке (ДЕКОНСТРУКЦИЯ на части) с прояснением частей и расширением выборки фактов и далее соединяет части в целое феномена (РЕКОНСТРУКЦИЯ из частей уже расширенной выборки). Таким образом, натурфилософия (деконструкция) преодолевается через теоретическую абстракцию (МЕТОД:СНЯТИЕ+ЛСН) в единое структурированное целое феномена (реконструкция) с внутренней диалектической динамикой из частей. Практическое опосредствование содержания по методу в оформленное содержание на ЛСН, идет по цепочке,
Содержание/феномен–ФОРМУЛА/СНЯТИЕ | ДЕКОНСТРУКЦИЯ/РЕКОНСТРУКЦИЯ(феномена)–ЛСН/ВЫБОР.
Такое описание/оформление содержание по методу/формуле в оформленное содержание с выявлением структурного разнообразие феномена также создает зазор вопроса в виде оппозиции, онтология(факт)–логика/несколько структурных описаний/их разных иерархических реализаций на выбор для описания факта. Мы вынуждены снять вопрос онтология–логика в теологию выбора одной конкретной реализации феномена по факту. Заметим, что количественное описание объективной материи на языке математики есть суть сужение диалектического метода при фиксировании качества содержания до одного только «материального»: априори постулат о «независимом» наблюдателе за кадром эксперимента, – что делает весь набор теоретически возможных реализаций (описаний) эквивалентными друг другу. Но в описании социума и метафизики такое сужение до одной плоскости невозможно (только социум, только метафизика). Поэтому тот же самой вопрос онтология–логика (сформулированный языке диалектики) становиться также вопросом о различии описания факта на разных языках, и эти описания имеют разные реализации и различимы по факту из реализации в будущем. Итак, разные описания диктуются разными языками описания: Поэзия(одинарна)–Бин.логика–Диалектика(троична), и по сути, выбор языка определяет выбор теологического целеполагания, и диктует как стратегию (надстройку), так и саму онтологическую реализацию по факту (базис). «Тот факт, который вы будете наблюдать в эксперименте, зависит от теории, через призму которой вы смотрите на эксперимент» (А.
Эйнштейн, не дословно). «Научный факт – это эмпирический факт (выборка от натурфилософии деконструкции), поставленный в рамки той или иной теории (язык описания и логическая реконструкция)»
Формула Логического Сослагательного Наклонения (ЛСН) в чистом виде без онтологии имеет следующий вид,
(картинка1) ЛСН есть логическая формула вне онтологического содержания.
[3] Пример ДЕКОНСТРУКЦИИ по подсказке метода/формулы описан в статье «Язык логики. Товар–Нация–Язык в воспроизводстве социальной надстройки». В статье [3] мы описали первый шаг описания, как ДЕКОНСТРУКЦИЯ онтологии социума прописывает это содержание на формуле ЛСН следующим образом,
(картинка2) Деконструкция социума на ЛСН по подсказе ЛСН/формулы дает диалектическое натурфилософское описание содержания социума по формуле ЛСН (см.[3]).
Без явно выписанной чисто логической формулы МЕТОДА: СНЯТИЕ-ЛСН, мы бы остались в рамках натурфилософии описания от содержания (с логикой по наитию). Присутствие формулы в руках исследователя в явном виде дает натурфилософии логическую подсказку, которая превращает натурфилософское описание в диалектическую Деконструкцию-Реконструкцию-Выбор по формуле метода. Поэтому и данная деконструкция социума получилась не случайно, но по подсказке метода/формулы. Если мы «держим в уме» формулу метода в форме ЛСН (картинка1), и пытаемся приложит ЛСН к содержанию, например социума, то нам нужно выделит (деконструировать) в содержании его части (структурные единицы). Какие части можно выделить в социуме? Метод/формула ЛСН дает подсказку: эти части должны удовлетворять следующим диалектическим треугольным разложениям, которые представляют разные и взаимодополняющие друг друга углы зрения на содержание социума в его диалектически (мы уже выбрали язык описания) целостном виде:
· Единство–Утверждение–Отрицание, – логические операторы диктуют следующие разложения/описания,
· Целое–Частное–Общее/отрицание, – взгляд в форме целостной структуры;
· Попарн.связи–Алгоритм.целого–Гран.условие, – логические связи можно найти в конкретном феномене;
· Метафизика/время–Материя–Информация/смысл, – срезы онтологии;
· Метафизика–Производство–Социум, – срезы человеческой онтологии;
· Миф–Капитал–Информация, – расширенное определение проявлений капитала как социального явления;
· Племя–Нация–Коммуна, – расширенное определение проявлений социальных общностей;
· Поэзия–Бин.логика–Диалектика, – расширенное определение типов языков отражает метафизику;
Эти треугольные подсказки позволяют по наитию получить (картинку2) Деконструкция социума на ЛСН. Этот результат есть пик развития натурфилософии и ее предел. Далее «без теории – нам смерть!» и натурфилософское описание «феномен из пятен как есть» преодолевается только посредством диалектического метода/формулы в теоретическое описание «феномен как система из четких структур по формуле».
[4] В данной статье нам предстоит произвести следующий за деконструкцией [3] шаг: РЕКОНСТРУКЦИЮ угаданного деконструкцией разложения (картинку2) в единый феномен как систему из структур. Естественно ожидать, что по аналогии «углубления разделения труда» реконструкция формализует, расширит, уточнит прописку содержания на сетке ЛСН, и превратит угаданную по натурфилософскому наитию плоскость (3×3) в теоретическую сетку-куб ЛСН (3×3×3) на языке метода/формулы. Формализация прописки породит сослагательное наклонение из разных описаний к реализаций/редукций набора описаний к конкретной реализации по факту, суть поставит вопрос о выборе технически логическом, и теологическом по сути.
(картинка2.1) Результат статьи. Редукция описания к сборке на проявлении (плоскости) Производство во взгляде на феномен под углом зрения (куб) Управление:Производство–Социум–Религия.
Опустим рабочие выкладки и последуем нехорошему примеру изложения материала у Канта в «Критике чистого разума», где он написал примерно следующее: я долго думал и придумал данную систему категорий когнитивной функции человека «чистый разум», и если кто-нибудь другой попытается создать систему категорий, то после хорошего продумывания, получит похожую, которая будет эквивалентна/сводима к предложенной мной системе. Читатель может сам попытаться прописать плоскость (3×3) с картинки2 на сетке-кубе ЛСН (3×3×3) на картинке1 и получить картинку2.1. Вопрос о названиях (удобство) и не-единственности прописки оставлю пока открытым, но к концу статьи прояснится следующее. Сама координатная сетка ЛСН поставит читателя в жёсткие рамки. ЛСН есть полная-целая-непротиворечивая сетка с точки зрения операции СНЯТИЕ:СТАНОВЛЕНИЕ-ПЕРЕХОД-ВЫБОР, когда оппозиция двух любых структур на узлах (1-2-3) снимается в третью (1-2-3) в рамках данной сетки (детали см. [1], [2]). Такая жесткость ЛСН (как формулы) достаточно жестко диктует прописку натурфилософского содержания на ней вплоть до логической тесноты, суть полноты и непротиворечивости. Итак, опустим рабочие выкладки, и приведем полный разобранный на части конечный результат с дальнейшим описанием «кухни» логического рассуждения (т.е. метода приложения логики к факту).
(картинка2.2) Деконструкция социума на ЛСН по плоскостям/срезам онтологии. Далее плоскости (проявления) будут логической редукцией описания тот или иного угла зрения на куб (феномен).
(картинка2.3) Деконструкция общества на ЛСН. Угол зрения на общество как куб-феномен Управление: Производство–Социум–Религия. Угол зрения куб «Управление» на куб общественных отношений (феномен) имеет редукции на плоскости-проявления Производство–Социум–Религия.
Определение. Угол зрения на феномен(3×3×3)–Появление(3×3)–Институт(×3). На секте-кубе функциональных узлов-ячеек (1-2-3) феномен (трактовка куба-3×3×3) состоит из проявлений (плоскости-3×3), где каждое проявление состоит из институтов (линий/элементарных структур-×3. (*) Далее я обычно и по возможности постараюсь приписывать номерам/узлам (1-2-3) разложение в логике: Целое(1)-Частное(2)-Отрицание(3), хотя это не обязательно, и не всегда.
Феномен под углом зрения куб-Управление состоит из плоскостей-проявлений1,2,3: Производство(частное)–Социум(целое)–Религия(отрицание).
· Феномен Управление: Производство–Социум–Религия;
· Проявление1 Производство: Корпорация–Рынок–Труд, (линии-структуры «институты» по вертикали);
· Проявление2 Социум: Племя–Нация–Коммуна;
· Проявление3 «Религия»: Традиция–Идеология–Единобожие;
(картинка2.4) Деконструкция общества на ЛСН. Угол зрения на общество как куб-феномен Онтология: Метафизика–Коммуникация–Материя. Угол зрения на куб-феномен «Политика» имеет редукции на плоскости-проявления Метафизика–Коммуникация–Материя.
· Феномен Онтология: Метафизика–Коммуникация–Материя;
· Проявление1 Метафизика: Стоимость(ценник)–Долг(мораль)–Выбор(вера);
· Проявление2 Коммуникация: Бинарный.контракт–Дружба–3Трансакция;
· Проявление3 Материя/Товар: Тв.Капитал–Тв.Миф–Тв.Цифра;
(*) 3Трансакция, у меня пока нет другого термина для акта диалектической «троичной» коммуникации, когда для обмена на рынке имеем бинарную трансакция «продавец-покупатель».
(*) Kapital:Тв.Капитал(почва)–Тв.Миф(кровь)–Тв.Цифра(информационный миф);
(картинка2.5) Деконструкция общества на ЛСН. Угол зрения на общество как куб-феномен Политика: Приказ–Обмен–Политика. Угол зрения на куб-феномен «Политика» имеет редукции на плоскости-проявления Приказ–Обмен–Политика.
· Феномен Политика: Приказ–Обмен–Политика;
· Проявление1 Приказ: Поэзия(язык)–Жрец–Офис;
· Проявление2 Обмен: Бин.язык–Торгаш–Базар;
· Проявление3 Политика: Логика(троичная,диалектика)–Воин–Завод;
(картинка3) две логические ориентации ЛСН, ЛСН(1-2-3) и ЛСН(1-3-2).
Формула в виде сетки ЛСН имеет две реализации по базовой структуре «структурному гену» ЛСН(1-2-3) и ЛСН(1-3-2). Причина в том, что СНЯТИЕ-ВЫБОР может снять (1-2-3) на полюсе (1) перпендикулярно в (1:1-2-3) или в (:1-3-2), где оба развития создают либо куб ЛСН(1-2-3) либо и куб ЛСН(1-3-2). Детали см. [2]. Эти два типа логической симметрии в когнитивной функции «чистый разум» есть фундаментальный результат диалектической логики, и вне содержания данной статьи.
В данной статье мы используем только ЛСН(1-2-3), если не оговорено явно.
Результат123 прописки онтологии социума на логической формуле/координатной секте ЛСН(123).
(картинка3.1, таже самая картинка2.1) Результат123 прописки онтологии общества на логической формуле/координатной секте ЛСН(123) во всеми взаимно пересекающимися институтами линиями-структурами по вертикали, горизонтали, вглубь.
Результат132 прописки онтологии социума на логической формуле/координатной секте ЛСН(132).
(картинка3.2) Результат132 прописки онтологии общества на логической формуле/координатной секте ЛСН(132). Приведен для полноты и возможных необходимых сравнений.
Резултат123, 132 логической прописки онтологии социума по формуле метода на ЛСН есть теоретическое описание/оформление содержания этой онтологии, и поэтому содержит три момента: само содержание (тезис), теорию в виде формулы СНЯТИЕ-ЛСН (антитезис, вне содержания), и описание/осмысление содержания по теории (синтез). Мы уже выбрали «сырое» содержание – это социум со всеми его общественными отношениями. Теперь поговорим о теории, и завершим примером применения теории к содержанию.
Метод/Теория. Деконструкция–Реконструкция–Сборка ведут логическое описание к структурной Редукции–Иерархии–Относительности/трансформации описаний.
Общее замечание о методе. Смысл результата реконструкции (картинка3.1) в том, что он основан на методе в следующем понимании этого метода:
· Содержание–Метод–Теология, – все что может быть;
· Метод: Формула(Снятие:С-П-В)–Теория(ЛСН)–Приложение(Д-Р-В);
· --- Формула/Снятие:С-П-В: Становление–Переход–Выбор;
· --- Теория/ЛСН: Логическое Сослагательное Наклонение в виде координатной сетки (3×3×3);
· --- Приложение/Д-Р-В: Деконструкция–Реконструкция-Выбор;
· Теология/Выбор1,2,3:Выбор1/фактов(выборки)–Выбор2/различение структур–Выбор/Иерархии(структур);
· Содержание: Материя–Социум–Метафизика, – по методу оформленное/описанное содержание;
Метод включает в себя абстрактную логическую формулу (Снятие:С-П-В), теорию в виде логического разнообразия ЛСН (полученное чисто из формулы), логическую схему применения ЛСН по формуле Снятия к содержанию (Д-Р-В). В результате имеем факт содержания в рамках теории как научный факт: прописку содержания на сетке ЛСН. Метод применим к любому содержанию, что оставляет конкретное содержание за кадром теории, и теория (МЕТОД:СНЯТИЕ-ЛСН-ДРВ) не выводиться из онтологического содержания (как язык матанализа и аппарат дифференциально-интегрального исчисления). Именно в логической схеме Д-Р-В мы теоретически получаем отдельно пик развития логического метода в виде логического момента ВЫБОР без привязки к конкретике онтологии. Другими словами, разнообразие1/онтология и разнообразие2/логика (ЛСН) снимаются в теологический ВЫБОР вне линии их оппозиции. В свою очередь, теория способна сказать многое о логическом ВЫБОРЕ, как форме для будущего наполнения теологическим содержанием. Мы исключаем очень важное теологическое наполнение из статьи (данная статья не молитва или присяга), и тогда Снятие для теологии/без теологии вынужденно редуцируется назад на линию оппозиции как логическая проекция теологии на территории логики. Теперь, между собой, разнообразие1/онтология и разнообразие2/ЛСН редуцируются друг в друга с потерей информации редуцируемого на территории принимающего эту редукцию. Тогда изначально теологический, но теперь без теологии, ВЫБОР чисто логически раскрывается как Иерархия–Редукция–Относительность/трансформация логического описания. О логической структуре выбора с точки зрения только логики, без теологического наполнения, не веры или рулетки, мы и поговорим в данной секции.
Метод в приложении и его моменты. Приложение метода к оформлению содержания имеем следующее диалектическое развитие в виде двух треугольников: треугольник1-Структурàтреугольник2-Описания, где первый снимется во второй посредством СНЯТИЯ-ВЫБОР. Мы называем все сквозное развитие термином ВЫБОР1-2-3-4-5-6:
ВЫБОР1-2-3:выбор1/фактов(выборка)–выбор2/(выделение)структур–выбор3/Суд.Времени(метафизика)à ВЫБОР4-5-6:выбор4/иерархии(теология)–5/редукция(описания)–6/относительность логического описания.
Треугольник1-Структур(ВЫБОР1-2-3) снимается снятием-выбор в треугольник2-Описания(ВЫБОР4-5-6).
Кратко о каждом моменте.
Выбор1/Деконструкция определяет выборку фактов из онтологии для описания: Деконструкция есть редукция будущей Реконструкции. Этот первый шаг есть момент натурфилософии в логическом опосредствовании содержания по методу. Мы приглядываемся к «пятну» содержания и выбираем деконструкцию фактов и их трактовок, что важно и что нет. Данный выбор выборки фактов только на треть определяет конечный результат описания, и далее еще предстоит корректно применить метод (выбор2/реконструкция/различение структур) и далее ждать подтверждения на практике (выбор3/Суд времени как метафизическая сборка). А пока на данном шаге, конкретно для содержания социума выбор деконструкции по подсказке формулы ЛСН разбивает диалектическое натурфилософское описание содержания социума по формуле ЛСН на три диалектически взаимосвязанных развития (картинка2),
· Содержание: Материя(Производство)–Социум–Метафизика(Язык);
· Миф–Капитал–Информация, – расширенное определение проявлений «продукта» производства в социуме;
· Племя–Нация–Коммуна, – расширенное определение проявлений форм социума;
· Поэзия–Бин.логика–Диалектика, – расширенное определение типов языков отражает метафизику;
Выбор2/Реконструкция различает структуры по формуле ЛСН в их логически формальном единстве на ЛСН. Приземление онтологии на сетку ЛСН. Индексы и логические операторы. Здесь выбор2/реконструкция прописывает три разложения выбор1/деконструкции Метафизика(язык)–Социум–Материя(капитал/Производство) в полном расширенном виде на ЛСН (картинка3.1), что превращает их в три перпендикулярных развития: Языки(ось-х)–Нация(z)–Капитал(y), где каждое развитие есть троичная структура, а не просто одинарная функциональная ячейка в первичной натурфилософской деконструкции по наитию (картинка2).
Получается, что плоская ДЕКОНСТРУКЦИЯ (картинка2) есть редукция трехмерной РЕКОНСТРУКЦИИ на ЛСН (картинка3.1). Мы (как Кант) долго думали и правильно выделили/угадали три части (пятна) в плоской деконструкции феномена. Далее метод подтвердил деконструкцию тем, что эти части стали взаимно перпендикулярными развитиями в трехмерной реконструкции («ортогональными» на языке математики). Мы как бы правильно угадали сетку координат, смотри комментарий о подсказке в виде формулы ЛСН под картинкой2. Очевидно, если бы мы выбрали не «ортогональные» по сути части-развития, то процедура реконструкции все равно заставила бы нас разглядеть/выйти на ортогональные развития. Или получить реконструкцию вырожденного решения, открутить назад, и повторить деконструкцию уже более правильно («ортогонально»).
Все названия на картинках (2) и (3.1) условны. Нет смысла придумывать новые термины, когда имеем названия из онтологии, на которые мы все равно приземлимся. Подчеркнем, что сетка ЛСН есть чисто абстрактный логический результат. РЕКОНСТРУКЦИЯ самой сетки получена чисто по правилам гегелевского СНЯТИЯ и без привязки к какой-либо онтологии вообще, получена чисто логически и никак не из онтологии. Получается, в использованные названия нужно наполнить корректными смыслами (новое вино в старые меха), когда логическая дисциплина на жесткой сетке ЛСН заставляет названия не зависать поэтически или бинарно в вакууме отдельно от всего содержания, но четно учитывать смыслы рядом стоящих других названий, посредством СНЯТИЯ и далее диалектической редукции одного в другого. Названия играют именно вместе целостно-полно-непротиворечиво следующим образом. ЛСН использует индексы (1,2,3) для обозначения структур из функциональных узлов (1-2-3), где узлы четко различимы, отличны и не сводимы друг к другу: троичность (троица) вводится извне в логику и с ней в онтологию априори, суть теологически. Промежуточным шагом от такой абстрактной теологической троичности (1-2-3) в сторону онтологии будет, сначала, придание логических смыслов этим узлам в виде операторов логики: Единство–Утверждение–Отрицание, что далее проецируется на всю остальную логическую структурность, а с ней и на конкретную «физику» онтологии, и конкретно здесь на онтологию социума.
В данной работе я привык использовать следующую привязку смыслов к индексам, следующий выбор2/реконструкцию/различение структур, таких условных «логических троичных гештальтов»:
· 1–2–3, – индексы функциональных узлов на ЛСН;
· 1/Единство–2/Утверждение–3/Отрицание, – логические операторы диктуют следующие разложения,
· 1/Целое–2/Частное–3/Общее(как отрицание), – взгляд в форме целостной структуры;
· 1/Алгоритм.целого–2/Попарн.связи–3/Гран.условие, – логические связи в конкретном феномене;
· 1/Метафизика/время–2/Материя–3/Информация/смысл – срезы онтологии;
· 1/Метафизика–2/Производство–3/Социум, – срезы человеческой онтологии;
· 1/Миф–2/Капитал–3/Информация, – определение проявлений капитала как социального явления;
· 1/Племя–2/Нация–3/Коммуна, – определение проявлений социальных общностей;
· 1/Поэзия–2/Бин.логика–3/Диалектика, – расширенное определение типов языков отражает метафизику;
После такой привязки логических смыслов становится понятно, как мы прописали «физику» онтологии социума на ЛСН, поженили содержание/онтологию с формой/логикой и перешли от картинки2 к картинке3.1. Такая трансцендентная операция возможна только на основе трансцендентности когнитивной функции восприятия «чистый разум» к онтологии (Святой Дух к Творению).
Здесь мы осуществили выбор2/реконструкцию структур по разглядыванию диалектически упорядоченной информации на основе выбора1/выборки фактов. Первый шаг: введение логической ориентации и приписывание логических смыслов логическим структурным абстракциям. Понятно, что и выбор1/фактов на плоской деконструкции (картинка2) есть интуитивное угадывание и косвенно «интуитивно» по возможности тоже использовал логическую ориентацию на логических операторах.
Выбор3/Сборка «Суд Времени» собирает по факту феномен из структур на ЛСН. Синтез шагов выбор1/деконструкция–выбор2/реконструкция à в 3/сборку либо подтверждает, либо опровергает фантазии этих предыдущих шагов. Этот синтез разнообразия1/деконструкции феномена как набора угаданных частей и требуемого теорией единого логического разнообразия2/реконструкции на ЛСН осуществляется 3/Судом Времени по факту. Сам Суд Времени реализуется по факту и не подконтролен исследователю/субъекту. Но логически мы можем его угадать на ЛСН в виде догадки: реконструкция-сборка частей разнообразия в целостное единство по тождественному узлу в трех вариантах (три узла1,2,3 = три сборки1,2,3), – а вот реализуется ли сборка феномена на ЛСН конкретно «по факту»? Для ответа на этот вопрос мы должны вернуться к наблюдаемому феномену (разнообразие1/выбор1) и найти в нем «по факту» все те «новые» детали, содержащиеся в разнообразии2/выбор2. Получается, что подтверждение сборки на практике не есть тавтология, но творческий возврат к феномену-оригинал с привнесением/различением новых деталей в феномене-оригинал. Например, открытие планеты Нептун на кончике ньютоновского математического пера: синтез наблюдаемого феномена движения планет по 1/деконструкции и 2/реконструкции уравнения всемирного тяготения выявили дисбаланс, что привело к вычислению недостающей маленькой планеты. Другой пример, идея коммунизма как снятие капитализма на ограничениях рынка в марксизме.
Выбор4/Иерархии есть суть теология целеполагания. Важнейшим результатом диалектического описания будет углубление разделения/разнообразия описания. Другими словами, смена иерархий уже вычисленных структур в одном описании дает возможность получить другое описание другого метафизического качества! Выявление «новых» частей посредством предыдущих деконструкции-реконструкции-сборки создает ситуацию, что на этих частях (структурах) можно собрать разные целостные иерархии суть разные феномены, и все будут удовлетворять выборке1/деконструкции на факты, выбору2/реконструкции структур, выбору3/сборке по тому или иному узлу из трех 1,2,3. Почему? Выборка1 фактов есть «прошлое» как старое(вечное), выборка3/сборка есть «настоящее», выборка2/реконструкция есть просто разнообразие ЛСН вне времени/реализаций, а набор иерархий (описаний феномена) в выборе4 есть «будущее» как новое в трех возможных вариантах: как новое/революционное, или старое/вечное/консервативное, или новая комбинация из старых элементов/эволюция. И далее в будущем время покажет…
Объективность и субъективность логического описания. Понятно, что в объективной материи принцип «независимого стороннего наблюдателя» есть суть априори аксиома о том, что разные иерархии (описания феномена) есть разные взгляды (описания) на один и тот же феномен и, поэтому эквивалентны. Поэтому описания в виде уравнений Ньютона–Гамильтона–Лагранжа эквивалентны в теоретической механике и физике. Но если заменить аксиому1 «независимого стороннего наблюдателя» на аксиому2 «властного субъекта во времена системного кризиса», то это отменяет объективность и вводит граничное условие (теологического) целеполагания на всю рассматриваемую онтологическую систему. Например, уравнение Лагранжа постулирует вариативный принцип «минимума действия»: если в динамической системе «невидимая рука» будет вторгаться извне и колебать объект около его ньютоновской траектории движения, то измеренное механическое действие (число-интеграл по траектории mv’dx) будет минимальным в случае, если бы «рука» не вторгалась, и объект в силовом поле был бы оставлен двигаться сам по себе. А вот аксиома2 «властного субъекта» и есть, по сути, введение «невидимой руки (субъекта)» извне в инерционную систему в условиях обнуления социальной инерции (бифуркация диалектического/динамического воспроизводственного контура в момент системного кризиса). В социологии, метафизике, теологии мы называем эту субъектную «руку извне» целеполаганием/ идеологией: Либерализм(«Ньютон»)–Консерватизм(«Гамильтон»)–Революция(«Лагранж») по принципу «на том стою и не могу иначе» (Н.Лютер). Имеем,
· Либерализм(«Ньютон»): динамика частей без целого/что-нибудь и получиться.
· Консерватизм(«Гамильтон»): вечное возвращение как закон сохранения энергии и ничего нового, и никогда.
· Революция(«Лагранж»): вариационный принцип бифуркации как зазор для абсолютно нового, при помощи властного субъекта «есть такая партия!», диктующего смену иерархии уже существующих структур.
Чем три целеполагания/сценария отличаются? Это один и тот же феномен в прошлом, реконструированный на одни и те же части в настоящем, и реконструированный на ЛСН по сценариям разных сборок. Заметим, все сборки по каждому узлу 1,2,3 всегда участвуют вместе одновременно и организуют собирание феномена из статических структур в единое динамическое целое. Различие лежит в иерархии этих структур, и выражается на ЛСН, какая из трех сборок по узлу 1 или 2 или 3 будет считаться главной? Такое введение «главной» есть логический трюк и суть введение новой внешней «теологической» информации в наше логическое описание.
Преодоление натурфилософии в диалектику: от статики/кинематики к динамике. Если бы мы остановились на этом моменте, то остались бы на территории натурфилософии: за априори внешним постулатом осталось последнее слово в теоретическом построении. Мы должны преодолеть натурфилософию в теоретический «динамический» подход. Это означает, что внешний постулат об «иерархии» нужно попытаться вывести изнутри всей описываемой системы. Если описание системы содержит внутри себя такой постулат, то система из статической (кинематической) натурфилософской превращается в динамическую диалектическую! Ответом будет наличие ВЫБОРА из чего? Выбор иерархии из иерархий на наборе вычисленных сборок из структур. Этот набор должен быть информационно больше единственности/детерминированности факта онтологии.
В нашем случае разнообразие структур на ЛСН плюс формула СНЯТИЯ к этим структурам (а кроме СНЯТИЯ у нас нет других операций) действительно дают возможность вывести понятие иерархии структур в сборке из вышеописанного описания 1/деконструкция–2/реконструкция–3/сборка, где этот треугольник1-структур снимается по СНЯТИЮ-ВЫБОР в треугольник2-описаний: 4/иерархия(теология)–5/редукция(описания)–6/относительность логического описания. Мы очередной продолжаем двигаться в правилах диалектической логики по формуле СНЯТИЕ и преодолеваем натурфилософию наблюдения в диалектическую динамику с неизбежным повышением логической абстракции, суть углубление разделения/разнообразия описания.
Переищем и продолжим вышеприведенное развитие Треугольник1-Структур(ВЫБОР1-2-3)àтреугольник2-Описаний(ВЫБОР4-5-6) в четких терминах СНЯТИЕ с выделением структур главной и снятых/подчиненных.
Треугольник1-Структур(ВЫБОР1-2-3): 1/деконструкция–2/реконструкцияà3/сборка.
Начинаем со снятия оппозиции: содержание(феномен-оригинал)–метод(исследователь)à1/деконструкция, - исследователь прикладывает метод к содержанию для оформления содержания по форме метода.
1/деконструкция феномена-оригинала на целостные части (1-2-3). Имеем в треугольнике: содержание(феномен-оригинал)–метод(исследователь)à1/деконструкция содержания по методу (снятие) на выборку фактов. Исследователь разбивает феномен на факты нужные для логического описания и отбрасывает ненужные: выборка1 по ВЫБОРУ1.
2/реконструкция структур в феномен-копию в развернутом виде на ЛСН из частей-структур с различением и дополнением каждой части до структурной троичности (1-2-3). Имеем в треугольнике: метод(исследователь)–1/деконструкцияà2/реконструкция частей по методу (снятие) назад в ЛСН. Исследователь прописывает выборку1/деконструкция на ЛСН, что расширяет выборку1 дополнительными моментами, потому что одинарные «узлы» в выборке1 превращаются в троичные взаимно перпендикулярные линии-структуры (1-2-3) и обрастают другими структурами вокруг них в роли «затравки» для описания. ВЫБОР2 прописки структур в феномен-копию на ЛСН.
3/сборка феномена-копии из структур снимает оппозицию в треугольнике: 1/деконструкция(феномена-оригинала)–2/реконструкция(феномена-на-ЛСН)à3/сборка феномена-копии по тождественному узлу 1,2,3. 3/сборка содержит два предыдущих момента 1-2 в снятом виде: целостные части (1/деконструкция) собраны уже как структуры (2/реконструкция) по трем сборкам по узлам 1,2,3. Сборка переопределяет ЛСН, есть внешний Суд Времени и не зависит от исследователя: факт вещь упрямая, практика – критерий истины. ЛСН(3×3×3=27) состоит из 27 узлов/переменных и 27 линий-структур(1-2-3)/диалектических связей, и тем является жестко определенной системой, где количество переменных равно количеству наложенных на систему связей. Сборка вводит дополнительные связи, что переопределяет систему ЛСН, и поэтому связи-от-сборки должны не противоречить, но лежать «параллельно» в пространстве ЛСН. В математике смотри проблему ограничений на описание «множители Лагранжа». Сборка имеем как минимум 3 независимых связи: сборка1 по тождественному узлу(1), сборка2 по узлу(2), сборка3 по узлу(3). Сборка1 по узлу(1) включает много линий-структур, от трех линий до всех 27, потому-то все 27 линий (1-2-3) содержат узел(1). Тоже справедливо для Сборки2,3. Что делает сборку1,2,3 быть в пространстве ЛСН или противоречить ЛСН и переопределить всю систему дополненными новыми связями до катастрофы? «Эксперимент критерий теоретической истины!»: Суд времени, как мы назвали момент 3/сборка, и ограничивает всю процедуру описания извне. Если 2/реконструкция ЛСН есть различение на части-структуры единого феномена, то 3/сборка есть как бы «тождество» частей-структур по выбранному узлу в единстве целого феномена.
(*) Если 2/реконструкция условно принцип различения Единобожия (слово «Коран» имеет значение «различение», и упомянуто в аятах), то 3/сборка есть принцип «тождества» в Традиционализме: целое отражается в частном и наоборот.
Итак, Сборка (по тождеству) переопределяет ЛСН (из различения) и остается открытым вопрос, как связи одного типа «тождество как единство целого» могут переопределить связи «различение частей в единстве целого»? Это похоже на разницу между суммой количества одной метрики и произведением количеств из разных метрик. В одном случае имеем упрощение и рост в единстве, в другом усложнение и рост в единстве. Оставляем этот методологический вопрос открытым. Итак постулируем, что ложно угаданная Сборка как-то, хоть чуточку, но переопределяет ЛСН: «Эксперимент критерий теории!». Мы пришли к различению истинно-ложно-?. Именно здесь возникает необходимость продолжить развитие и пойти дальше, и разрешить все развитие 1–2–3à? либо снятием в лоб «поэтически» извне как натурфилософия, либо изнутри диалектически. Мы выбираем «изнутри», СНЯТИЕ-ВЫБОР.
Треугольник-Структур(1/деконструкция–2/реконструкция–3/сборка) à снимается посредством СНЯТИЕ-ВЫБОР à треугольник-Описаний(4/иерархия–5/редукция–6/относительность).
· 4/иерархия: 3/сборка главная с подчиненными 1/деконструкция–2/реконструкция (4: 3/12);
· 5/редукция: 1/деконструкция главная с подчиненными 2/реконструкция–3/сборка (5: 1/23);
· 6/относительность(трансформация): 2/реконструкция с подчиненными 3/сборка–1/деконструкция (6: 2/31);
Мы получили формальное снятие треугольника-Структур в треугольник-Описаний из структур, и теперь проясним смысл полученного развития. Итак, треугольник-Описаний.
4/Иерархия структур в феномене-копии есть суть теология целеполагания. Формально, 4/иерархия есть снятая 3/сборка вместе с подчиненными ей 1/деконструкция–2/реконструкция и содержит все три момента (4:3-1-2) в иерархии (4:3/12).
Смысл «иерархии» как снятия «сборки» в том, что иерархия есть ««продвинутая» сборка структур и необходима, чтобы как-то уместить содержание в форме и парировать переопределенную систему ЛСН+Сборка. «Факт (эксперимент) – вещь упрямая (для теории)». 4/Иерархии отражает полноту (при условии/для внешнего Суда времени) всего логического разнообразия из ВЫБОРА1-2-3-4-5-6 на операторе СНЯТИЕ.
5/Редукция на угол зрения дает конкретное описание. Формально, 5/редукция описания есть снятая 1/деконструкция вместе с подчиненными 2/реконструкция–3/сборка и содержит все три (5:1-2-3) в этой иерархии (5:1/23). Смысл 5/редукции в том, что редукция есть суть «продвинутая» 1/деконструкция. Редукция сводит/упрощает («редуцирует») все разнообразие из структур в 2/реконструкции ЛСН + 3/сборкам в одну выбранную 4/иерархию структур, и уже упрощенная в конкретную 4/иерархию сборка умещается в конкретный факт феномена в онтологии. 5/Редукция отражает целостность (за счет внешнего Суда времени) всего логического разнообразия из ВЫБОРА1-2-3-4-5-6 на операторе СНЯТИЕ.
Человек наблюдает онтологию по разным каналам: метафизика(переживаний) –чистый разум(логика/фантазии) –материя(бессмысленная движуха объектов) и даже теология(смысл). С одной стороны, наблюдаемая единая онтология может быть условно представлена в разложении: Метафизика–Социум–Материя. Вся онтология не умещается, не исчерпывается, не описывается в рамках только одного полюса из трех: Метафизика(психология)–Социум(политэкономия)–Материя(физика/производсво). С другой стороны, исследователь всегда вынужден смотреть на всю онтологию, все три полюса, с какого-то одного полюса, ибо имеет только одну точку отсчета по причине метафизической целостности человека, а иначе шизофрения/раздвоение и пластичность/нежесткость в принципах. Синтезом является (а) 5/редукция «привязка» описания всей онтологии к углу зрения одного полюса, (b) 6/относительность редукций/описаний и возможность перехода от описания на одном полюсе к описанию на другом (см.ниже), (с) 4/иерархия описания внутри редукции, чтобы поместит/редуцировать избыточную форму в единство реализованного факта, где одновременно 4/иерархия и делает разные описания различимыми (см.выше).
Мы выбираем язык описания троичной Диалектической логики (полюс Социум/политэкономия/теология), а не язык одинарной Поэзии (Метафизика/психология), и не язык Бинарной логики (Материя/физика/экономикс). НА этом языке описание идет по методу.
МЕТОД:Формула(СНЯТИЕ:С-П-В)–Теория(ЛСН)–Описание/приложение(Д-Р-В).
(1) Формула есть оператор редукции в виде гегелевского СНЯТИЯ:СТАНОВЛЕНИЕ-ПЕРЕХОД-ВЫБОР;
(2) Теория есть прямое логическое следствие формулы (строго по правилам этой формулы) в виде сетки ЛСН (Логическое Сослагательное Наклонение);
(3) Приложение теории к онтологии дает ее редуцированное описание: 1/деконструкция –2/реконструкция–3/сборка –4/иерархия –5/редукция(описания к полюсу онтологии) –6/относительность редукций (разных описаний и переход от одного к другому полюсу), – где все шаги происходят на сетке ЛСН по формуле СНЯТИЕ:С-П-В.
Понятно, что полученное по МЕТОДУ описание будет редукцией «трехмерной» онтологии на тот или иной плоский полюс: угол зрения (куб) редуцируется на проявление (плоскость). Но ЛСН (2) есть вся возможная (при данном угле зрения) онтология и редукцией не является. 4/редукция есть «расширенный методом» упрямый факт онтологии, прописанный на корректных логических домыслах ЛСН (2) и возвращенный как феномен-копия назад эксперименту (проявлению). Факт онтологии (феномен) дисциплинирован посредством формулы ЛСН+СНЯТИЕ в теоретический факт 4/редукция.
6/относительность/трансформация описаний есть снятая 2/реконструкция с подчиненными 3/сборка–1/деконструкция и содержит все три (6:2-3-1) в этой иерархии (6:2/31). 6/относительность описаний есть преобразование разных 5/редуцированных описаний друг в друга. Если 5/редукция упрощала ЛСН+Сборку в иерархию для приземления на внешний к теории факт онтологии, то 6/относительность есть переход между редукциями от одной редукции к другой внутри пространства теории. Другими словами, смена угла зрения и/или плоскости для редукции при постоянстве наблюдаемого содержания, или «наведение фокуса» вглубь. Получается, что 6/трансформация есть суть 5/редукция по тем же правилам СНЯТИЯ, но внутри пространства теории. Получается, что 6/относительность/трансформация описаний отражает непротиворечивость всего логического разнообразия из ВЫБОРА1-2-3-4-5-6 на операторе СНЯТИЕ.
Разные феномены-копии есть описание одного феномена-оригинала в разных углах зрения с редукцией к разным полюсам. Имеем ситуацию смены системы координат. Момент 6/относительность/преобразование феноменов-копий друг в друга выполняет техническую роль «зазора пластичности» и есть суть наполнение узлов логическими смыслами: приписка 27 узлам (1–2–3) на ЛСН смыслов/операторов (единство–утверждение–отрицание). Другими словами, приписка узлам (1–2–3) смыслов связей (алгоритм–попар.связи-гран.условие).
Схоластика/трансформация описаний. Редукция–Иерархия–Трансформация(Относительность) делают описание пластичным и позволяют «исправлять» ошибку деконструкции через смену угла зрения.
«Единство и борьба противоположностей»: единство (иерархия/сборка) и борьба (относительность/ реконструкция) противоположностей (редукция/деконструкция).
Мы пришли к техническому осуществлению идеи редукции/смены угла зрения/разных описаний друг в друга, которую озвучил И.Пригожин в книге «Порядок из хаоса»: «Мир слишком богат, чтобы быть выраженным на одном-единственном языке. Мы должны использовать ряд описаний, несводимых друг к другу, хотя и связанных между собой тем, что технически именуется трансформациями».
Чисто технически такая редукция/трансформация/переход от одного описания и другому есть формальное преобразование/продолжение/редукция/переход по оператору СНЯТИЕ:С-П-В от одной диалектической структуры в другую, или от одной плоскости(из структур) в другую плоскость. Что меняется при переходе? В целостности «структура из узлов» меняется/снимается иерархия узлов от структуры к структуре с сохранением набора узлов-частей. В целостности «плоскость из структур» меняется/снимается иерархия структур от плоскости к плоскости с сохранением набора структур-частей. Смена иерархии частей в целом есть смена функциональных ролей одних и тех же частей при их переходе от одного целого к другому, при смене прописки в одном целом к прописке в другом. Смена «крыши» целого есть смена описания (угла зрения) одного и того же содержания. Имеем, что логический переход/смена/снятие (по правилам СНЯТИЯ) от иерархии-А к иерархии-Б из частей по отношению друг к друг другу в рамках данной иерархии выстраивает разные целые А и Б (5/редукция-А и 5/редукция-Б) и является переходом от одного описания к другому.
Мы подтвердили уже известный результат по практическому применению диалектики «Базовое уравнение материалистической диалектики» (см.[4]), когда мы формально разбили (1/деконструкция) содержание на логические части Целое–Часть–Общее, и далее раздаем этим частям функциональные роли Цель–Молоток–Ресурс. Получается шесть сценариев (3!=6).
Подведем итог. Получается, что,
Во-первых, логическая 4/иерархия-А/Б есть суть структурное определение метафизического качества-А/Б. Разные метафизические качества/плоскости Метафизика–Социум–Материя будут состоять из набора тех же структур, но в разной иерархии/функциональности структур по отношению друг к другу внутри данной плоскости. Это момент относительной целостности описания для целого содержания, когда имеем три разные описания для одного и того же содержания, а не одно описание вообще для одного содержания. Такая целостность является ограниченной и «частичной» после редукции к конкретному углу зрения и жесткой фиксации системы координат к полюсу онтологии.
Во-вторых, за счет смены 4/иерархии по правилам (снятия) возможен и переход от одного проявленного в онтологии метафизического качества/плоскости (5/редукция ЛСН к онтологии) к другому. Логическая структурность улавливает метафизическое качество, когда бухгалтерское количество остается вне спора/редукции Логики и Метафизики друг с/в другом. Это момент пластичности описания.
(картинка3.3) Разные структуры Корпорация(231)–Рынок(312)–Труд(123) будут иметь разные иерархии узлов внутри своей структуры в плоскости Производство сравнении с другой плоскостью Социум, или Метафизика.
Например, (a) если описание осталось на плоскости Производства, и 1/деконструкция зацепила структуру (321), то далее мы неминуемо откроем все три (231)–(312)–(123). Если в начале мы неудачно неправильно назвали (321) как «Корпорация», то потом, имея всю полную картину из трех структур и их связей в единстве феномена, мы сможем переназвать все структуры правильно как на картинке, и, по сути, сделать редукцию/переход от (312) к (231) и (123).
Например, (b,c) если описание вышло на другую плоскость/целое Социум, то у нас два варианта перехода. (b) Делаем диалектическую редукцию/снятие и получаем в плоскости Социум структуру Племя(312), похожую на структуру Рынок(312) на Производстве. (c) Делаем перенос в плоскость Социум как в натурфилософии «в лоб по наитию», и тогда получаем Коммуна(231) в Социуме. Прописка содержания на сетке дисциплинирует и делает описание логически полным-целостным-непротиворечивым. Из этого примера следует и непротиворечивость описания. Таким образом, получаем мощный алгоритм исправления ошибки: технику смены/наведения фокуса при фиксированной структуре из начальной 1/деконструкции.
В-третьих, непротиворечивость описания есть возможность корректного технического перехода от одного описания к другому при сохранении константы описываемого содержания: описание не-единственно в смысле метафизического качества(иерархии). Переход/трансформация описаний дает зазор пластичности для исправления ошибки начальной догадки/привязки к факту (из 1/деконструкции) посредством смены «субъективного» описания (формы/качества, системы координат, угла зрения) с сохранением «объективного» содержания. Такая смена/трансформация описания не порождает другое содержание, но описывает то же самое содержание под другим углом зрения, и есть суть другое метафизическое качество. Здесь мы следуем примеру Гегеля по снятию одной категории (метафизическое качество) в другую при сохранении содержания. Смена метафизического качества описания есть другая сторона и синтез моментов пластичности–целостности. Для устранения ошибки нужно просто осознать правильное метафизическое качество: под какой угол зрения (на целое) попала начальная догадка о структуре (части этого целого), и переместить угол зрения на этот фокус для сохранения логической корректности, и не упрямиться. Натурфилософская догадка дисциплинируется полнотой логики.
Заключаем для всех трех моментов вместе. Именно пластичность–целостность–непротиворечивость логического описания заставляет и позволяет правильно «навести фокус» объектива описания: взять зацепленную начальной деконструкцией часть целого и, далее, выбрать угол зрения на целое, что приведет обоих часть–целое к адекватному их соответствию: части в рамках целого, и целое из частей,
· Пластичность: полный набор редуцированных описаний одного и того же содержания и возможность выбрать редукцию к одному описанию из набора;
· Целостность: частичная целостность выбранной редукции/описания включает все части, включая и часть-«догадку» от начальной деконструкции;
· Непротиворечивость: возможность смена описания/редукции угла зрения на целое по правилам корректной процедуры снятия/преобразования одного описное к другому, к третьему и т.д., что отражает константу «тела» содержания в «одеждах» разных описаний.
По результату получаем целостное–полное–непротиворечивое описание целое–структурность–части, где части включают и вначале зацепленную 1/деконструкцией часть. Это похоже на то, как в физике язык/формула дифференциально-интегрального исчисления фильтрует ошибки натурфилософии при корректно сформулированной задаче.
Диалектический Воспроизводственный Контур (ДВК). Пример сборки по узлу типа 2/МС(Меновая Стоимость) на сетке ЛСН-123.
Для примера выберем сборку в социальной надстройке «Капитализм», где отношение «трансакция» попарного обмена на рынке есть сборка по узлу типа 2/Меновая Стоимость. Сборка 2/МС поставлена на главную роль в иерархии трех сборок по узлам1,2,3, и технически осуществляют редукцию ЛСН к социальному феномену «капитализм». О сборке в общем смотри [2]. Выше мы уже придали логические значения узлам в линии-структуре (1–2–3), и тогда имеем следующее осмысление:
· (1–2–3), –линия-структура из узлов на ЛСН;
· 1/Единство–2/Утверждение–3/Отрицание, – логические операторы диктуют следующие разложения;
· 1/Целое–2/Частное–3/Общее/отрицание, – взгляд в форме целостной структуры;
· 1/Алгоритм–2/Попарн.связи–3/Гран.условие, – логические связи в конкретном феномене;
· 1/ПС(Потребительская Стоимость)–2/МС(Меновая Стоимость)–3/ТС(Трудовая Стоимость), – Kapital;
Мы должны получить знакомую нам «до боли» капиталистическую систему, и проиграть на ней логику метода различения и сборке по формуле ЛСН.
(картинка4.1 из картинки 3.1) Сборка по узлу 2/МС(Меновая Стоимость) есть несущая главная сборка в иерархии трех сборок 2/МС–1/ПС–3/ТС, что определяет социальную надстройку классического промышленного капитализма. Узлы 2/МС выделены жирным. Для смысловой подсказки при прочтении ЛСН мы приписали узлам1-2-3 конкретные названия из определения стоимости в трудовой теории стоимости у Маркса: 1/ПС–2/МС–3/ТС. Хотя в общем, ЛСН есть чисто логический результат вне онтологии, включая онтологию капитала.
Название узла. С одной стороны, каждый функциональный узел обозначает узел в начальной структуре-линии(1–2–3), из которой была построена вся сетка ЛСН:ДЕКОНТРУЦКИЯ-РЕКОНСТРУКЦИЯ-ВЫБОР (см.[2]) посредством многократного применения операции СНЯТИЕ:СТАНОВЛЕНИЕ-ПЕРЕХОД-ВЫБОР (см.[1]). С другой стороны, на ЛСН каждый узел стоит на пересечении трех линий по вертикали-горизонтали-вглубь, где эти линии есть троичные (1-2-3) структуры-«институты» A,B,C. Узел «перекресток» троично «наполнен» от «институтов» и обозначается тройным названием А-B-C. Например, узел Корпорация-Стоимость-Поэзия-(2) стоит на пересечении трех перпендикулярных институтов-линий Корпорация/вертикаль, Стоимость/вширь, Поэзия/вглубь и происходит от индекса (2).
Имеем следующие сборки по узлу2 (2/МС),
2/МС: Корпорация-Стоимость-Поэзия(узел) – Труд-Контракт-Воин –Рынок-Тв.Капитал-Базар, –2/МС сборка на плоскости (yz)-Управление как Производство;
2/МС: Коммуна-Долг-Логика – Нация-Дружба-Торгаш –Племя-Тв.Миф-Офис, –2/МС сборка на плоскости (yz)-Управление как Социум;
2/МС: Идеология-Выбор-Бин.Яз – Традиция-3Трансакция-Жрец –Единобожие-Тв.Цифра-Завод, –2/МС сборка на плоскости (yz)-Управление как «Религия»;
2/МС: Корпорация-Стоимость-Поэзия – Традиция-3Трансакция-Жрец – Племя-Тв.Миф-Офис; – 2/МС сборка перпендикулярно предыдущим трем плоскостям (yz)-Управление(Производство-Социум-Религия) на плоскости (zx)-Политика «Приказ».
И т.д.. И того всего 9 сборок по узлу 2/МС на ЛСН.
_________________________
Перечень всех ДВК на ЛСН.
Выше, мы уже перечислили все 27 линий-структур на 9 плоскостях-проявлениях (редукции) трех разных углов зрения куб-феномен на содержание «общество/социум», расписанное на ЛСН, см. картинки2.2-2.5,
· Угол зрения/феномен Управление: Религия–Социум–Производство;
· Угол зрения/феномен Онтология: Метафизика–Коммуникация–Материя;
· Угол зрения/феномен Политика: Приказ–Обмен–Политика.
Теперь выпишем все три сборки 2/МС-1/ПС-3/ТС для всех 9 плоских редукций по три для каждого угла зрения: три по горизонтали, три по вертикали, три вглубь, и того 3×3×3=27 сборок для всех узлов по 9 сборок на тип узла1,2,3. Такая группировка этих сборок по плоскостям (проявлениям) показывает девять (9) Диалектических Воспроизводственных Контуров (ДВК), каждый с тремя отдельными сборками линий-структур(1-2-3) (институтов) по трем разным узлам (1:1+1+1), (2:2+2+2), (3:3+3+3).
_________________________
УПРАВЛЕНИЕ – три плоскости (yz)
Плоскость (yz) УПРАВЛЕНИЕ-ПРОИЗВОДСТВО с процессами:
2/МС: Корпорация-Стоимость-Поэзия – Труд-Контракт-Воин – Рынок-Тв.Капитал-Базар;
3/ТС: Рынок-Стоимость-Бин.Яз. – Корпорация-Контракт-Жрец – Труд-Тв.Капитал-Завод;
1/ПС: Труд-Стоимость-Логика – Рынок-Контракт-Торгаш – Корпорация-Тв.Капитал-Офис;
Плоскость (yz) УПРАВЛЕНИЕ-СОЦИУМ с процессами:
3/ТС: Племя-Долг-Поэзия – Корпорация-Контракт-Жрец – Традиция-Тв.Цифра-Офис;
1/ПС: Нация-Долг-Бин.Яз. – Племя-Дружба -Жрец – Коммуна-Тв.Миф-Завод;
2/МС: Коммуна-Долг-Логика – Нация-Дружба-Торгаш – Племя-Тв.Миф-Офис;
Плоскость (yz) УПРАВЛЕНИЕ-«РЕЛИГИЯ» с процессами:
1/ПС: Традиция-Выбор-Поэзия – Единобожие-3Трансакция- Воин – Идеология-Тв.Цифра-Базар;
2/МС: Идеология-Выбор-Бин.Яз – Традиция-3Трансакция-Жрец – Единобожие-Тв.Цифра-Завод;
3/ТС: Единобожие-Выбор-Логика – Идеология-3Трансакция-Торгаш – Традиция-Тв.Цифра-Офис;
_________________________
ПОЛИТИКА – три плоскости (zx)
Плоскость (zx) ПОЛИТИКА-ПРИКАЗ с процессами:
2/МС: Корпорация-Стоимость-Поэзия – Традиция-3Трансакция-Жрец – Племя-Тв.Миф-Офис;
3/ТС: Племя-Долг-Поэзия – Корпорация-Контракт-Жрец – Традиция-Тв.Цифра-Офис;
1/ПС: Традиция-Выбор-Поэзия – Племя-Дружба -Жрец – Корпорация-Тв.Капитал-Офис;
Плоскость (zx) ПОЛИТИКА-ОБМЕН с процессами:
2/МС: Идеология-Выбор-Бин.Яз – Нация-Дружба-Торгаш – Рынок-Тв.Капитал-Базар;
1/ПС: Нация-Долг-Бин.Яз. – Рынок-Контракт-Торгаш – Идеология-Тв.Цифра-Базар;
3/ТС: Рынок-Стоимость-Бин.Яз. – Идеология-3Трансакция-Торгаш – Нация-Тв.Миф-Базар;
Плоскость (zx) ПОЛИТИКА-ПОЛИТИКА с процессами:
3/ТС: Единобожие-Выбор-Логика – Коммуна-Дружба-Воин – Труд-Тв.Капитал-Завод;
2/МС: Коммуна-Долг-Логика – Труд-Контракт-Воин – Единобожие-Тв.Цифра-Завод;
1/ПС: Труд-Стоимость-Логика – Единобожие-3Трансакция- Воин – Коммуна-Тв.Миф-Завод;
_________________________
ОНТОЛОГИЯ – три плоскости (xy)
(предлагаем читателю попытаться выстроить 9 сборок самому).
Теперь сгруппирует все эти сборки по-другому, по типу узла, 9 для каждого типа и три узла, и всего те же 27 сборок. Имеем следующую таблицу сборок по тождественному типу узла,
_________________________
1/ПС-ПРОЦЕСС: 1/ПС/Потребительская Стоимость, Целое, Единство, Алгоритм
1/ПС: Труд-Стоимость-Логика – Рынок-Контракт-Торгаш – Корпорация-Тв.Капитал-Офис;
1/ПС: Нация-Долг-Бин.Яз. – Племя-Дружба -Жрец – Коммуна-Тв.Миф-Завод;
1/ПС: Традиция-Выбор-Поэзия – Единобожие-3Трансакция- Воин – Идеология-Тв.Цифра-Базар;
1/ПС: Традиция-Выбор-Поэзия – Племя-Дружба -Жрец – Корпорация-Тв.Капитал-Офис;
1/ПС: Нация-Долг-Бин.Яз. – Рынок-Контракт-Торгаш – Идеология-Тв.Цифра-Базар;
1/ПС: Труд-Стоимость-Логика – Единобожие-3Трансакция- Воин – Коммуна-Тв.Миф-Завод;
1/ПС: Традиция-Выбор-Поэзия – Нация-Долг-Бин.Яз – Труд-Стоимость-Логика;
1/ПС: Единобожие-3Трансакция- Воин – Племя-Дружба -Жрец – Рынок-Контракт-Торгаш ;
1/ПС: Идеология-Тв.Цифра-Базар – Коммуна-Тв.Миф-Завод – Корпорация-Тв.Капитал-Офис;
_________________________
2/МС-ПРОЦЕСС: 2/МС/Меновая Стоимость (Обмен): Частное, Утверждение, Попарн.Связи
2/МС: Корпорация-Стоимость-Поэзия – Труд-Контракт-Воин – Рынок-Тв.Капитал-Базар;
2/МС: Коммуна-Долг-Логика – Нация-Дружба-Торгаш – Племя-Тв.Миф-Офис;
2/МС: Идеология-Выбор-Бин.Яз – Традиция-3Трансакция-Жрец – Единобожие-Тв.Цифра-Завод;
2/МС: Корпорация-Стоимость-Поэзия – Традиция-3Трансакция-Жрец – Племя-Тв.Миф-Офис;
2/МС: Идеология-Выбор-Бин.Яз – Нация-Дружба-Торгаш – Рынок-Тв.Капитал-Базар;
2/МС: Коммуна-Долг-Логика – Труд-Контракт-Воин – Единобожие-Тв.Цифра-Завод;
2/МС: Корпорация-Стоимость-Поэзия – Идеология-Выбор-Бин.Яз. – Коммуна-Долг-Логика;
2/МС: Традиция-3Трансакция-Жрец – Нация-Дружба-Торгаш – Труд-Контракт-Воин;
2/МС: Единобожие-Тв.Цифра-Завод – Племя-Тв.Миф-Офис – Племя-Тв.Миф-Офис;
_________________________
3/ТС-ПРОЦЕСС: 3/ТС/Трудовая Стоимость, Отрицание (Общее), Гран.Условие
3/ТС: Рынок-Стоимость-Бин.Яз. – Корпорация-Контракт-Жрец – Труд-Тв.Капитал-Завод;
3/ТС: Племя-Долг-Поэзия – Коммуна-Дружба-Воин – Нация-Тв.Миф-Базар;
3/ТС: Единобожие-Выбор-Логика – Идеология-3Трансакция-Торгаш – Традиция-Тв.Цифра-Офис;
3/ТС: Племя-Долг-Поэзия – Корпорация-Контракт-Жрец – Традиция-Тв.Цифра-Офис;
3/ТС: Рынок-Стоимость-Бин.Яз. – Идеология-3Трансакция-Торгаш – Нация-Тв.Миф-Базар;
3/ТС: Единобожие-Выбор-Логика – Коммуна-Дружба-Воин – Труд-Тв.Капитал-Завод;
3/ТС: Единобожие-Выбор-Логика – Племя-Долг-Поэзия – Рынок-Стоимость-Бин.Яз;
3/ТС: Идеология-3Трансакция-Торгаш – Коммуна-Дружба-Воин – Корпорация-Контракт-Жрец;
3/ТС: Традиция-Тв.Цифра-Офис – Нация-Тв.Миф-Базар – Труд-Тв.Капитал-Завод;
На этом формальная процедура вычисления всех трансакций «Суд Времени»/сборки по узлам1,2,3 для вычисления ДВК на ЛСН закончена.
_________________________
Диалектический Воспроизводственный Контур (ДВК). Пример прочтения физических смыслов на ЛСН: линии/институты и их сборка/контур в проявления/плоскости.
Далее мы приступаем к самому интересному в методе. Мы долго запрягали теоретических коней и теперь начинаем быстро ездить на конях теории по рельефу практической онтологии вдоль и поперек и вглубь. Имеем следующий теоретический результат для диалектического МЕТОДА:СНЯТИЕ(С-П-В)-ЛСН-ДВК(Диалектический Воспроизводственный Контур).
«Институты» есть линии-структуры (×3) из трех узлов. Выбор2/реконструкция на операторе СНЯТИЕ различает структуры на ЛСН в виде прямых троичных линий (1-2-3) с разной иерархией узлов внутри (123, 312, 231). Такую линию-структуру из трех узлов назовем «Институт». Диалектический чистый разум схватывает эту «прямую линию» разом, естественным образом (натурфилософская деконструкция) или теоретическим образом (диалектическая реконструкция), как только он бросит взгляд на феномен со стороны наблюдателя (себя).
«Проявления» феномена есть плоскости (3×3) из линий-структур. Выбор3/сборка (Суд Времени) собирает феномен из линий-структур на ЛСН, и есть суть процесс взаимодействия «прямых» институтов вместе в рамках единого собранного феномена, по «косому» узору в виде сборки по узлу. Если 2/реконструкция есть диалектическое различение в целом, то 3/сборка есть слияние по тождеству в целом. Сравни целостное произведение метрик(метафизических качеств) и сумма количества в рамках одной метрики(качества).
Диалектический Воспроизводственный Контур (ДВК). Плоскость (3×3) состоит из трех линий-структур (123, 312, 231), которые жестко завязаны тремя сборками1,2,3 по узлу1, по узлу2, по узлу3. Таким образом, плоскость/проявление феномена есть троичный диалектический воспроизводственный контур (ДВК), о котором говорил Гегель: живая система должна иметь в себе ДВК, в котором ее разные (противоположные) части живут в единстве и борьбе противоположностей. Институт (часть-структура из различения) участвует сразу в трех сборках1,2,3 в ДВК для данной плоскости-проявление феномена: ДВК – троичен! Данное теоретическое определение ДВК проясняет и формализирует гегелевское понятие ДВК на базе формализованных СНЯТИЕ:СТАНОВЛЕНИЕ-ПЕРЕХОД-ВЫБОР (см.[1]) и ЛСН:ДЕКОНТРУЦКИЯ-РЕКОНСТРУКЦИЯ-ВЫБОР (см.[2]), и мы получаем что МЕТОД:СНЯТИЕ-ЛСН-ДВК состоит из трех элементов, сам троичен, и каждый элемент троичен, чего и требует «троичные очки» диалектической логики.
«Куб» ЛСН (3×3×3) из плоскостей есть сам феномен. Феномен можно разглядывать с разных углов зрения, и только с редукцией к «плоскости». Чистый разум способен разом деконструировать и различить в фокусе максимум редукцию феномена в виде плоскости. Мы имеем 9 плоскостей-редукций (3×3) на кубе-феномена (3×3×3). Поэтому чистый разум вынужден держать в уме разом как минимум три, а лучше, все девять (9) проявлений-плоскостей, и помнить, что они отражают одно целостное содержание. «Помнить» означает, что в пространстве-содержании феномена-куба в форме ЛСН, можно перейти от одного описания проявления-плоскости к описанию другого проявления-плоскости, от одной структуры-института к другой: переход посредством диалектической редукции по оператору СНЯТИЕ:С-П-В.
(*) Это напоминает задачку из физики о квантовании спина электрона и его проекции на ту или иную ось координат, при вращении системы координат (x,y,z) на (x',y',z'), где разовое измерение неотделимо от эргодической теории множества отдельных измерений, трактуемых вместе, что восстанавливает корректный математический баланс для противоречия дискретное–континуум при измерение спина как эмпирического факта, суть за счет смены определения «отдельное измерение» на «не-отдельно/вместе».
Теоретическое определение диалектического метода, кратко.
МЕТОД:СНЯТИЕ-ЛСН-ДВК
· СНЯТИЕ:СТАНОВЛЕНИЕ-ПЕРЕХОД-ВЫБОР, – формализованное гегелевское СНЯТИЕ отрицание-отрицания;
· ЛСН:ДЕКОНТРУЦКИЯ-РЕКОНСТРУКЦИЯ-ВЫБОР, Логическое Сослагательное Наклонение «формула» метода;
· ДВК(Диалектический Воспроизводственный Контур): оппозиция двух троичных структур снимается в третью (123-312-231) посредством трех отдельных снятий-сборок по узлам1,2,3, – формализованный гегелевский ДВК по «тождеству»/сборке узлов одного типа.
Пример сборки на проявлении(плоскости) Производство от угла зрения (куб) Управление.
Теперь прочитаем онтологию «физику» вычисленных формально линий-структур-«институтов» и ДВК'ов на этих институтах, как они наблюдаются в онтологических проявлениях-плоскостях. Это наглядный пример для приложения метода к описанию онтологии, здесь онтологии социума. Прочитаем социальную онтологию в смысле «Управление». Содержание социума (на ЛСН) под углом зрения (куб) «Управление» логически редуцируется в три плоских описания/проявления, Управление:Производство–Социум–Религия, где каждое плоское описание состоит из трех линий-структур. Всего имеем 9 структур-линий по вертикали. Каждая линия-структура снимается в другую линию по правилам СНЯТИЕ:С-П-В. В данном наборе из трех (3) плоскостей (Производство–Социум–Религия), каждая плоскость снимается в другую по правилам СНЯТИЕ:С-П-В, – это и есть суть переход/трансформация описаний социальной онтологии под углом зрения «Управление» с фокусом/редукцией на одну из плоскостей (например, Производство) с обязательным учетом двух других (Социум–Религия) в подчиненном/снятом/опосредованном виде. Такой учет возможен только на ЛСН, и тогда ложь «рынок (Производство отдельно «в вакууме» без Социум–Религия) все исправит (в Социуме)» становится логически видна.
Мы спускаемся методом от теоретического описания к натурфилософии фактов и не должны противоречить расширенной выборке фактов и их различений на ЛСН. Метод будет прояснять/открывать/добавлять факты из целого феномена и расширять выборку фактов феномена. Отдельные эмпирические факты, собранные вместе в выборку по методу, превратятся в научные факты. Задача теоретического описания не противоречить его расширенной выборке, продиктованной этим же описанием. Расширение будет подсказано формулой ЛСН, на которой нужно прописать факты, и добавить недостающие, если еще остаются пустые узлы без названий. Здесь возможно предсказывать новые должные реализации феномена из его сущего состояния (гений В.И.Ленина). Полнота выстроенной выборки будет продиктована логической полнотой-целостностью-непротиворечивостью ЛСН в роли теоретической формулы. Эта полнота поможет исправить ошибки неполной выборки и «сбитого» угла зрения при начальной деконструкции, если натурфилософия деконструкции в чем-то ошиблась.
(картинка4.2 из картинки 3.1) Редукция/сборка на проявлении (плоскости) Производство во взгляде на феномен под углом зрения (куб) Управление:Производство–Социум–Религия.
УПРАВЛЕНИЕ/угол зрения и его три плоскости/редукции (yz):ПРОИЗВОДСВО–СОЦИУМ –РЕЛИГИЯ
Описание в виде плоскости (yz)-ПРОИЗВОДСТВО есть редукция угла зрения куб УПРАВЛЕНИЕ.
После дисциплинированной редукции к онтологии на ЛСН, в плоском описании чистый разум выделяет три линии как функциональные структуры: Труд-Рынок-Корпорация, – три онтологические единицы «институты» существуют обязательно как троичные (не одинарные!), каждая состоит из трех функциональных узлов («валентностей» к структурным связям). Реализации институтов происходят только вместе как ДВК по трем сборкам1,2,3 «по тождеству» 1/ПС-2/МС-3/ТС вместе одновременно. И тогда мы можем каждый частный случай сборки1,2,3 описать отдельно, помня о троичном единстве сборок1,2,3 в едином ДВК.
#1. Тезис. Сначала сделаем различение линий-структур как функциональных частей для целого.
Труд-институт(1-2-3) реализуется как (1/ПС) утилизация через «Потребление Стоимости (заплаты) в метрике диалектической Логики» посредством (надстройка действия) активности (2/МС) «Воин по бинарному Контракту» на материальный ресурс (3/ТС) средств производства «Товар-Капитал на Заводе» (физически имеем троичную диалектическую активность, указанную качеством 3/ТС).
Рынок-институт(3-1-2) реализуется как (3/ТС) утилизация «диалектической Стоимости (отчужденное от человека метафизическое время) в метрике Бинарной Логики» посредством (надстройка действия) активности (1/ПС) «Торгаш по бинарному Контракту» на материальном обмене (2/МС) «Товара-как-Капитал на Базаре» по Меновой Стоимости. Метафизическое содержание (3/ТС) читаем как утилизация «диалектической Стоимости (ценник) в метрике Бинарной Логики», и есть суть овеществленная «трудовая стоимость» как содержание растущего бинарного капитала: «отчуждение» и «накопление» метафизического времени возможно только при опосредствовании диалектической редукцией от качества Время к качеству Материи, а не бинарным количественным обменом на одном качестве Материи (ложь экномикс)!
Корпорация-институт(2-3-1) реализуется как (2/МС) «Меновая Стоимость (ценник) в метрике Поэзии» (метафизическая жадность/накопление количества как качества) посредством (надстройка действия) активности (3/ТС) «диалектическое управлении Жрец (промышленник капиталист) по бинарному Контракту» на материальном (1/ПС) «Офис для овеществленного Капитала» (склад средств/сырья производства и произведенных товаров) по приказному физическому алгоритму в надстройке «Жрец».
Мы сделали различение трех структур-институтов, которые реализуют себя только вместе в совместной деятельности. Эта реализация вместе описывается следующим ДВК из трех сборок1,2,3.
#2. Антитезис. Теперь сделаем сборку из линий-структур в плоское проявление феномена (куба), посредством ДВК из трех сборок1,2,3: 1/ПС-2/МС-3/ТС.
1/ПС: Труд-Стоимость-Логика – Рынок-Контракт-Торгаш – Корпорация-Тв.Капитал-Офис;
Это контур1/ПС актуального процесса индустриального производства и потребления «1/Потребительской Стоимости» (1/ПС) и задействует всех агентов, все линии-структуры Труд–Рынок–Корпорация в связке по связам «для-себя-целого». 1/Потребительская Стоимость есть суть Единство/Алгоритм целого «для себя». Мы можем придать следующий смысл для сборки 1/ПС. В сборке узлы разных метафизических качеств имеют одно и тоже «потребительское качество»/функциональность 1/ПС/Единство/Алгоритм суть «для-себя-целого»: Труд метафизически потребляет для себя (радуется вкусному ужину на зарплату); Рынок социально «по контракту» управляет обменом «для своей выгоды»; Корпорация материально «для себя» владеет средами производства и произведенным товаром физически. Мы осмыслили узлы сборки в смысле 1/ПС/Единство/Алгоритм на всех полюсах Метафизика-Социум-Материя по природе конкретного полюса. Труд в институте Труда (Стоимость потребительская на языке Логики выражает время 1/ПС) отчуждается в двойной редукции: редукция-Надстройки в рамках института Рынок (Торгаш/Бинарный Контракт выражает 1/ПС) на базисе редукции-Базиса в рамках института Корпорация (Товар-Капитал в Офисе/на корпоративном складе выражает 1/ПС). Все три узла в сборке имеют наполнение 1/ПС «Потребительская Стоимость»: как создается жажда (в процессе Труда) наполняется глотком воды (в процессе потребления товара за зарплату) и утилизируется. Кратко детали данного прочтения.
Мы вынуждены прибегнуть к осмыслению онтологических качеств в треугольнике логических ролей Метафизика(как Цель)–Социум(Молоток/надстройка)–Материя(Ресурс/базис). (см.[4]).
Труд-институт(1-2-3) участвует в сборке 1/ПС в роли Цель(метафизическое содержание) через свой узел Труд-Стоимость-Логика. Этот узел лежит на плоскости Метафизики, что и ставит его на роль Цель/Результат в данной сборке. Троичное название узла отражает его смысл/наполнение быть на пересечении трех наблюдаемых в онтологии единиц: троичная линия-структура Стоимость, линия Труд, линия Логика. Индустриальное Производство реализуется по трех сборкам1-2-3 вместе суть ДВК. Социальный институт Труд реализуется в Производстве по трем сборкам1,2,3, и здесь, участвует в сборке1/ПС метафизически как Потребление Стоимости по метрике/смыслу диалектической Логики «отрицание-отрицания» (синтез количество-качество).
Рынок-институт(3-1-2) участвует в сборке 1/ПС своим узлом Рынок-Контракт-Торгаш в роли Молоток(Надстройка социального отношения) для метафизической реализации Труда в этой сборке. Этот узел лежит на плоскости Социум, что и ставит его на роль Молоток в данной сборке. Троичное название узла отражает его смысл/наполнение быть на пересечении трех наблюдаемых в онтологии единиц: троичная линия-структура Контракт, линия Рынок, линия Торгаш. Читаем, что Труд продает себя «за зарплату» в трансакции опосредованно на Рынке, а не напрямую Корпорации, как в случае «бартера» при феодализме. Здесь мы улавливаем неизбежную троичную целостность обмена на Рынке, как бы это не отрицала бинарная экономикс: троичность Рынка-института и его участие в трех сборках1,2,3 отражает полную троичную природу рыночного обмена из формально отдельных по бинарному контракту попарных трансакций, Труд-Корпорация, Корпорация-Рынок, Рынок-Труд. Целостный процесс обмена на Рынке троичен: три агента Корпорация–Рынок–Труд вместе в ДВК из трёх сборок неизбежно наступают друг другу на пятки, не могут в одиночестве «сам для себя» воздействовать на материю/базис/ресурс для достижения действием/молотком своей метафизической цели: «отчуждение» друг у друга возникает неизбежно в силу троичности ДВК играть вместе!
Корпорация-институт(2-3-1) участвует в сборке 1/ПС своим узлом Корпорация-Тв.Капитал-Офис в роли Ресурс(материальный базис) для метафизической реализации Труда в этой сборке через механизм социального Рынка. Этот узел лежит на плоскости Материя, что и ставит его на роль Ресурс в данной сборке. Троичное название узла отражает его смысл/наполнение быть на пересечении трех наблюдаемых в онтологии единиц: троичная линия-структура Товар-Капитал, линия Корпорация, линия корпоративный Офис. Произведенный товар уходит из рук Труда на корпоративный склад (Офис) в пользование линии-Корпорации, и взамен имеет потреблении другого товара 1/ПС через сложный троичный обмен на Рынке.
2/МС: Корпорация-Стоимость-Поэзия – Труд-Контракт-Воин – Рынок-Тв.Капитал-Базар;
Это контур2/МС рыночного обмена «2/Меновая Стоимость» задействует всех трех агентов Корпорация–Труд–Рынок, связывает их попарными связями (попарные трансакции «продавец-покупатель»). Мы можем придать следующий смысл для сборки 2/МС. В сборке узлы разных метафизических качеств имеют одно и тоже «меновое качество»/функциональность 2/МС/Утверждение/Попарн.связи суть «попарной связь/обмен частей»: Корпорация метафизически накапливает растущий овеществленный капитал (2/попарн.связи как метафизическое качество «жадность»/«накопление»); Труд социально «по контракту» управляет/обменивается на зарплату (для 2/попарн.обмена на еду в магазине); Рынок предоставляет материальный попарный обмен материальных объектов. Мы осмыслили узлы сборки в смысле 2/МС/Попарн.связи/утверждение(как часть без целого) на всех полюсах Метафизика-Социум-Материя по природе конкретного полюса.
Опускаем громоздкие детали, которые читатель может воспроизвести сам.
3/ТС: Рынок-Стоимость-Бин.Яз. – Корпорация-Контракт-Жрец – Труд-Тв.Капитал-Завод;
Это контур3/ТС диалектического производства «3/Трудовой Стоимости» и задействует всех трех агентов Рынок –Корпорация–Труд, связывает их троичными диалектическими связями (СНЯТИЕ:С-П-В).
Мы можем придать следующий смысл для сборки 3/ТС. В сборке узлы разных метафизических качеств имеют одно и тоже «качество труда»/функциональность 3/ТС/Гран.условие/Отрицание суть участие в диалектическом снятии: Рынок метафизически работает и утилизирует 3/Трудовую Стоимость, возникают «из ниоткуда» новые желания как будущий товар/понимание/открытия/реклама (метафизическая экспансия производства на религию и социум); Корпорация социально «по контракту» управляет/спонсирует физическими процессами производства с социальной экспансией (монополия и колонизация рынков); Труд материально производит новые товары (физический диалектический процесс: синтез/валоризация средств производства временем труда). Мы осмыслили узлы сборки в смысле 3/ТС/Гран.условие/Отрицание на всех полюсах Метафизика-Социум-Материя по природе конкретного полюса.
Опускаем громоздкие детали, которые читатель может воспроизвести сам.
Общий результат вышеприведенного прочтения: различение на структуры-линии и их сборка в единое проявление-плоскость по ДВК порождает описание-редукцию трехмерного феномена-куба под взглядом Управление(куб). Мы воспроизвели «трудовую теория стоимости» Маркса для труда как меры метафизического времени, овеществлённого в физический продукт. «Капитал» есть социальное, диалектическое, троичное явление. Детали прочитанного на ЛСН описания есть суть редукция качества1 метафизического Труда в качество2 материализованный Капитал посредством качества3 социальных отношений. Редукция от качества к качеству описывается корректно только диалектическим оператором СНЯТИЕ! Других операторов просто нет.
Данное прочтение есть только пример как использовать «формулу» ЛСН в описании содержания. В будущем данный пример будет скорректирован/подтвержден соответствующим специалистом из конкретной области знания «близкого» к натурфилософскому содержанию предмета, и на большем разнообразии данных данного предмета, чем просто абстрактный диалектик-теоретик. По аналогии, данное описание есть пример аналитического решения/интегрирования динамических уравнений простой системы (механического маятника), когда в реальности инженерные задачи обладают гораздо большей технической сложностью, хотя качественно написаны на том же самом языке дифференциально-интегрального исчисления.
Редукция/трансформация содержаний. Открытый теоретический вопрос: как перейти от содержания3 «общество/социум» к содержанию2 «материя/физические технологии» или содержанию1 «метафизика/психоанализ». Это вопрос редукции куба с содержанием «общество» на другие кубы с другими названиями линий, плоскостей, углов зрения куб-феномен. Интересный и открытый вопрос о редукции описаний и выходе нарушу из одного описания через Граничное Условие (ГУ) в другое со сменой содержания. Данная статья занималась сменой описаний/редукций в рамках одного содержания «общество». Продемонстрированный подход МЕТОД:СНЯТИЕ-ЛСН-ДРВ имеет сильную позицию для ответа на этот вопрос. Во-первых, гегелевский оператор СНЯТИЕ является мощным оператором «отрицание» и тем самым по своей природе является оператором экспансии через ГУ в новое как количественно, так и качественно, и даже вместе количественно-качественно (теологически). Также мы явно дополнили оператор моментом СНЯТИЕ-ВЫБОР, суть выход через ГУ на коне смены 4/Иерархии уже вычисленных 2/Реконструкцией частей-структур. Во-вторых, ДВК данного содержания имеет три разные сборки, и содержит сборку по узлу 3/отрицание/ГУ: ДВК одного содержания3 тоже имеем возможность логической экспансии/редукции в ДВК другого содержания1,2, с сохранением логической редукции и сменой наполнения «названий». В-третьих, выше в статье мы показали, что переход от описания плоскости-проявления одного метафизического качества к другому технически на языке логики выражается как смена 4/Иерархий структур в рамках одного содержания. Продолжая эту мысль, по всей видимости возможна смена иерархий сборок в ДВК со сменой содержаний (наполнений), суть синтез первых двух моментов.
Ссылки
[1] «Язык Логики. «Наука Логики» Гегеля в прочтении физика», Айдар Карабалаев, 2021. (см. dzen.ru)
[2] «Язык Логики. МЕТОД: ДЕКОНСТРУКЦИЯ–РЕКОНСТРУКЦИЯ–Диалектика ВЫБОРА», Айдар Карабалаев, 2023.
[3] «Язык логики. Товар–Нация–Язык в воспроизводстве социальной надстройки.», Айдар Карабалаев, 2023.
[4] «ЯЗЫК ЛОГИКИ #3. Базовое уравнение материалистической диалектики» видео лекция на dzen.ru, youtube.com.
Айдар Карабалаев, Июль 18, 2023
Copyright © 2023 by Aidar Karabalaev
https://1drv.ms/b/s!AoHapAElH0ZQja5beRLYS9h3IScXjA?e=3xesdF -PDF формат для удобства прочтения содержит раскраску терминов в тексте.