А ты докажи?
если мы хотим получить доказательства, или сами что-то кому-то доказать, то нужно учесть такой важный фактор - а что будет являться доказательством?
Для разных людей, разных методов мышления - доказательством, аргументом будут разные вещи.
Среди всех методов получения информации (доказательств) различают 3 основных:
3 основных метода познания: эмпирика, логика и принятие авторитета
1. ПРАТЬЯКША - ЭМПИРИКА
Пратьякша - буквально "перед глазами" - познание органами чувств.
Эмпирика — сведения, знания, полученные только из опыта, из наблюдения фактов, без их анализа и рассмотрения во взаимосвязи. Слово происходит от греческого empeiria, что означает «опыт», «практическое знание» (справочно из интернета)
Люди привыкли доверять органам чувств больше всего, из них зрение - самое важное - если не вижу, значит этого нет. "Покажите мне Бога".
Но чувства не дают познание, они дают впечатления.
Совсем просто говоря, это познание мира исходя из того, что можно увидеть, услышать, пощупать - как у детей. Поэтому этот метод считается начальным, самым простым и несовершенным.
Эмпирический метод - самый грубый метод познания, и позволяет познать только грубую материальную реальность, материю - то, что поддается измерению и оценке в физической форме. Конечно, этот метод не совершенный, так как чувства не совершенны - глаза не видят в темноте, уши не слышат далеко и тд. Нужны дополнительные инструменты для познания - бинокль, тепловизор, микроскоп. И все равно некоторое ограничение остается в пределах возможностей инструмента.
Такой метод познания зачисляет всё, что не поддается его измерению - в разряд "не существующего, не научного, не доказанного".
2. АНУМАНА - ЛОГИКА
Познание через РАЗУМ: что-то увидели услышали - теперь делается вывод.
Логика - тоже не совершенный способ, так как у каждого она может быть своя. И существует такой вполне себе научный термин, как логическая ошибка - это дефект в рассуждениях, который делает аргумент некорректным. Ошибочность обусловлена каким-либо логическим недочётом в доказательстве, что делает доказательство в целом неверным.
Этот способ основной в научной среде: ученые берут некую догму, проводят эксперименты и делают выводы.
Про логику и критическое мышление, в том числе и про ошибки была статья у меня тут
Не редко логика (разум) и чувства вступают в противоречие.
Приводится такой пример: люди сидят в офисе, двери закрыты, и слышат крик петуха. Слух против разума, он понимает, что в офисе не может быть петуха, и начинает рассуждать, что это может быть?
Стены здесь - аналогия ограниченности органов чувств.
Допустим, люди не могут выйти из этого кабинета, и единственный способ узнать, что происходит за его пределами - спросить того, кто там в коридоре.
Но для этого нужно быть уверенным в авторитете того, у кого я спрашиваю. чтобы поверить ему.
и тут приходит третий метод познания
3. ШАБДА - ПРИНЯТИЕ АВТОРИТЕТА / принятие информации на веру
В отличие от первых двух способов, тут нам не нужны доказательства - мы просто верим, принимаем.
Смысл этого способа в том, что чтобы принять от некоего источника информацию, как факт, истину, правду - он должен иметь для нас некий авторитет. Поэтому здесь играет важную роль именно этот фактор - КОГО я готов наделить этим авторитетом.
Это может быть, как неосознанный выбор, просто что-то абстрактное: "ученые доказали / в новостях сказали / в интернете написано / мама не обманет"
Так и осознанным выбором, когда мы выбираем кого-то в учителя.
И этот способ, скорее, именно про форму получения информации "от учителя к ученику". Роль и фигура учителя здесь крайне важны.
Учитель преподносит информацию согласно нашему уровню сознания - на том уровне, на котором я могу это принять - адаптирует под наш "приемник"
Учителя сами могут быть разного уровня, если я сам еще "маленький", мне и профессор пока не нужен - не оценю, не пойму. Для 1 класса - свой учитель, в университете - свои, и так далее.
Должно быть соответствие "учитель - ученик"
ШАБДА-ПРАМАНА - принятие священных писаний.
Конечно, говоря про обучение через принятие на веру, первым делом мы говорим про священные писания и духовную науку. И здесь это ТОЛЬКО прамана. То есть для человека должно изначально иметь вес фраза "в Писании написано". И этот метод, скорее, про это, что он готов допустить существование того, что я не могу увидеть и познать своим разумом. Ну и не исключает использование разума.
5 уровней сознания человека
Они тесно связаны с методами познания. Описаны в "Тайтирья-упанишад"
связаны они с определенным уровнем зрелости человека, а точнее, его сознания:
1. Аннамайя-коша - уровень пищи
(анна - зерно)
когда живое существо воспринимает мир, как пищу - она самая важная, например, животные, ребенок.
Это первая базовая потребность человека. Если она не закрыта, не получится думать о чем-то высоком, это известно всем.
в широком смысле - это уровень экономики, который обеспечивает людей пищей.
2. Пранамайя - принцип безопасности.
Прана - жизненная энергия, дыхание.
Это вторая базовая потребность - когда есть еда, дальше нужен кров и гарантии безопасного существования.
Отсюда появляются такие вещи, как больницы, полиция, страховки и тд.
3. Манамайя - жажда знаний
манас - ум.
На этом этапе развития дети начинают задавать вопросы, познавать мир, обучаться.
Это мирское образование (школа, институт), развитие науки.
Первые три уровня в человеке развиваются естественным образом.
Эти уровни - мирские, бытовые, без понимания и признания высших, тонких законов мироздания.
Случается, что человек начинает задумываться, что есть что-то большее, чем "поел, поспал, сходил на работу", и начинаются поиски ответов: а что дальше? а что после? а для чего все это? в чем смысл жизни? Это, так называемый, экзистенциальный кризис.
4 Вигьянамайя - уровень духовного знания
понимание, что я - больше, чем это тело, и эта жизнь.
Принятие и изучение высших законов, понимание, как связаны Душа, материя и Бог. Стремление к высшей цели жизни - духовному самоосознанию.
5 Анандамайя - духовное блаженство
когда духовное знание реализовано в духовной практике, в отношениях с Верховной Личностью Бога. Жизнь святых.
Проблемы создаются на одном уровне, а решаются на другом.
Как было сказано ранее, первые три уровня - утилитарные, на них не учитываются тонкие законы мироздания. Из-за чего эти тонкие законы нарушаются, и создаются проблемы в жизни человека, общества и всего мира.
Таким образом, считается, что на 1-3 уровнях проблемы только создаются. И когда человек пытается решить их с тех же 1-3 уровней, он лишь все больше погружается в проблемы, создавая все новые и новые. Потому что решаться они начинают только на 4 уровне, а на 5-ом человек становится полностью счастливым.
Если человека перестает развиваться - развиваются проблемы, потому что развиваемся либо мы, либо проблемы.
Что нам это дает? Выводы
Исходя из этих знаний, мы понимаем, что у нас у всех своя доказательная база и свой уровень сознания.
Человеку невозможно что-то доказать, если его метод познания лежит в другой плоскости: если одному важно и достаточно, что это написано в Писании, или сказал такой Учитель, то другому - только научные доказательства. Поэтому и интересы, авторитеты, и векторы познания у них будут разные.
Можно бесконечно спорить, существует Бог или нет )) Пока одни будут стоять на том, что "а вы мне Его покажите / докажите", другие читают Писания, и им все очевидно.
Дело в том, что в жизни мы все видим и воспринимаем согласно своему уровню сознания - об этом отдельная статья есть
пример разных методов познания в изучении космоса - в этом ролике
- Про настоящих учителей и психологов.
Исходя из своих желаний, уровня сознания и целей люди и строят свою жизнь - ищут тех, с кем им по пути.
Вот есть такое в нашей жизни, что мы хотим найти НАСТОЯЩИХ учителей, психологов, иных специалистов.
Но суть в том, что будь он хоть 100 раз настоящим - он мне не нужен, если не соответствует моему "приемнику". Я выбираю ровно того, кто мне нужен в соответствии с моим уровнем сознания и восприятия мира, с моими целями.
Сколько бы я ни изучала тему мяса, всегда есть те, кто на любой довод о его вреде, будет настаивать на пользе.
Тема мяса такая интересная тем, что уж с какой только стороны не разбирали его вред и пользу - врачи, ученые, экономика, экология, этика, духовность и тд.
Одни врачи одно говорят, другие - другое, одни ученые одно, другие - противоположное, одни священники разрешают есть, другие нет, одна религия за, другая против.
Кому верить в этом вопросе?
на самом деле, нам НЕ важно, КТО это говорит, нам важно - ЧТО он говорит!
Проще говоря, то, что мы выберем из множества вариантов, будет зависеть от нашего изначального желания или нежелания есть мясо, пить алкоголь, делать и думать, как нам удобно и нравится.
Наш выбор определяют наши желания.
А желания укрепляются в сердце, и Параматма ведет нас туда, где мы сможем их удовлетворить, и дает нам тех, кто скажет то, что мы хотим услышать. В любом случае, выбираем мы именно их. И вот тут играет роль как раз наш уровень сознания и методы познания.
"Я пребываю в сердце каждого как Сверхдуша (Параматма), и, когда человек хочет поклоняться тому или иному полубогу, Я укрепляю его веру в этого полубога, чтобы он мог вручить себя ему" Бхагавад-Гита 7.21
Здесь говорится о том, что Всевышний из сердца даёт веру в то, во что мы очень сильно хотим верить, чтобы исполнить наше желание. И чтобы начать верить в другое, нужно изменить желания
Любое наше действие накладывает в нашем тонком теле отпечаток - самскара. Говоря языком науки - это нейронная связь.
Этот отпечаток остается при соприкосновении с чем-то: приятно - неприятно, нравится-не нравится.
Если нравится - я хочу повторить, если нет - избежать. И так этот отпечаток становится сильнее, как колея, из которой сложно выехать.
Чем больше человек испытывает вкус к чему-то, тем больше будет туда тянуться.
Свобода выбора и рамки этой свободы лежат внутри нашей гуна-кармы.
Вот и вся наша свобода - мнимая, иллюзорная....
Поэтому в мире существует такое разнообразие всего: учений и учителей, наук, религий, движений, способов решения жизненных ситуаций и тд.
Кто-то идет за одними, кто-то за другими.
Нет смысла доказывать, спорить, навязывать свои методы, своих авторитетов, учителей, свой опыт, знания и тд. Да, часто человек не понимает и высмеивает то, что не способен пока понять. И если это так, то он/я сам должен дозреть и прийти к смене мышления.
Любые наши знания, в первую очередь - для нас самих, и должны помогать нам видеть наше место в мире и пути развития, а не для того, чтобы указывать место другим.