О трагедии на Ходынском поле много написано. Я сама этой теме посвятила несколько статей. История известная: 30 мая 1896 года, когда происходила коронация Николая Александровича, случилась невероятная давка. В результате, из жизни ушло более 1300 человек. Называют обычно такое число: 1389.
С одной стороны, не так уж много, если сравнивать с потерями, например, в Русско-японской войне, которая была проиграна при Николае Втором. С другой стороны, 1389 человек – это много. Много, если ни с чем не сравнивать. Тем более что давка произошла в день коронации императора. Это важно учитывать.
В этой статье я не буду рассказывать, как развивались события, а остановлюсь подробно на неочевидной причине произошедшего.
Плохо началось
Когда случилась давка, то в народе заговорили: «Чего ждать от царя, при котором уже в день его коронации такое произошло?!». Ничего хорошего не ждали.
А был ли виноват сам Николай?
Как правило, именно его обвиняют в случившемся. Но есть и альтернативная версия. Есть те историки, которые считают, что император ни в чем не был виноват. По следующим причинам:
1. Николай Александрович, узнав о случившемся, хотел прервать все торжественные мероприятия и уехать молиться за жертв и пострадавших в монастырь. Такая есть информация.
Ведь в основном Николая обвиняют именно в этом, что он, дескать, продолжил веселиться, когда у русских людей случилось большое горе.
Защитники царя указывают на того, что никакого веселья не было. Император якобы хотел всё приостановить, закончить, перенести, но не мог так поступить. Потому что существовал протокол, потому что верховный маршал церемонии священного коронования граф Константин Пален настаивал: мероприятия должны продолжаться. В итоге Николай Александрович сдался и, несмотря на то что на душе было не очень, продолжил участие в церемониях.
2. Император оказал помощь всем пострадавшим и семьям жертв, выделив средства из личных денег. Были осуществлены выплаты: 1000 рублей, 750, 700, 500, 350 и 250 рублей – в зависимости от истории конкретного пострадавшего. Были учреждены ежегодные пенсии по 24, 40 и 60 рублей.
То есть, император не закрыл глаза на ситуацию, а активно помогал пострадавшим и членам семей жертв.
Мать императора Мария Фёдоровна писала, что пострадавшие никого в случившемся не обвиняли, кроме самих себя. По словам женщины, эти люди выглядели очень трогательно и сожалели, что огорчили царя.
С одной стороны, конечно, не император же устроил давку. Обычные люди, желая получить подарки – халяву – попали в очень неприятную ситуацию. В пользу этого говорит и тот факт, что план мероприятий, посвященных коронации Николая Второго, был калькой с плана, который использовали при коронации Александра Третьего. И тогда, когда императором стал Александр Александрович, ничего страшного не произошло, ситуация была под контролем, всё закончилось хорошо.
Вопрос: почему же при коронации Николая Александровича случилась трагедия?
На этот счет есть одно интересное мнение.
В чем был виноват Николай
Писатель и публицист Борис Ганелин указал, что в процессе коронации в 1883 году всеми вопросами занимались московские власти. В частности, ситуацию с раздачей подарков контролировал московский обер-полицмейстер.
В 1896 году все полномочия получило Министерство Императорского двора – ведомство, несомненно, важное и солидное. Однако оно не могло настолько хорошо контролировать ситуацию в Москве, как это делали сами московские власти.
Проще говоря, Николаю Второму вменяют то, что он не позаботился о двух самых главных вещах.
Во-первых, неправильно выбрал лиц, ответственных за организацию и проведение мероприятий.
Во-вторых, что самое главное, не проконтролировал, каким образом выполняются все его поручения. Давно известно, что строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения. Проблема в том, что никто ничего толком не контролирует.
По мнению Ганелина и некоторых других историков, Николай Второй в свойственной себе манере пустил всё на самотёк. Именно поэтому коронация 1883 года прошла хорошо – потому что везде был контроль, а коронация 1896 года обернулась трагедией.
Точка зрения, несомненно, дискуссионная, однако в ней видна логика. Тем более что позже Николай вёл себя во многих ситуациях примерно так же: он отстранялся от дел в ситуациях, где требовалось жесткое вмешательство.