Недавно мне подарили карточку в книжный магазин. Я очень люблю такие карточки. На карточку в книжный не купишь кило говядины или фрукты, это ситуация «без вариантов». В общем, отличный подарок. И вот, после полутора часов вдумчивого хождения вдоль полок, я иду на кассу. А что же в руках? Артур Хейли «Клиника», единственная книга из серии «Золотой век английского детектива» и «Платформа № 5» книга, судя по обложке и описанию – из серии забавных полулюбовных романов. Я расплатилась и забрала новинки домой, но не могу перестать думать над сделанным выбором. Это выбор человека, который не хочет сюрпризов от чтения. Очень консервативный выбор. Я что же, перешла в разряд скучных взрослых? Хотя, по возрасту можно уже и переходить… Я что же, не жду ярких поворотов сюжета, интриги, в конце концов, не способна оценить классику? А дело в том, что все произведения Хейли я уже читала. Они мне просто нравятся, что-то забылось, но я точно знаю, что получу от чтения огромное удовольствие. Тем более в бумаге. «Золотой детектив» — это вне зависимости от автора, скорее всего подражание Агате Кристи, то есть что-то уютное, неспешное, лишенное выраженного психологизма. Убийство и следствие – классический детектив. А роман… Это был компромиссный выбор. Судя по обложке, книга должна быть забавной и легкой. Вот так выглядит спонтанный выбор «тревожного читателя».
С не спонтанным выбором все в разы хуже. Бумажные книги удовольствие дорогое. На 2 000 р. куплено три экземпляра. ТРИ! На эту сумму я могу читать и слушать в электронном варианте 4 месяца по подписке на один из популярных сервисов. Эм… Капитан Очевидность констатирует: "Бумажные книги стали элементом роскоши". Поэтому, прежде чем потратить на них деньги, я долго и напряженно выбираю. Скорее всего выбор падет на уже прочитанное произведение то, про которое я знаю, что перечитаю и не раз. Например, хорошие издания Джейн Остин. Или научпоп, который просто лично мне тяжело воспринимать с экрана. Или продолжение какой-то серии, если уж я начала ее собирать. В любом случае, обычно даже с сертификатом, прежде чем воспользоваться им, я провожу целое исследование. Читаю рецензии, отзывы, комментарии, в общем, готовлю себя к чтению, ответственнее, чем к первому свиданию с «судьбой». Причем я вспоминаю, что раньше была несколько смелее в плане выбора. Я так же бродила по 2 часа между полок, выходила из магазина с теми же тремя экземплярами, но без предварительной подготовки. Бывало везло и все три книги оказывались отличными. Бывало, не везло и все три превращались в мучительное превозмогание. Последнее стало происходить чаще после того, как качество оформления текста сильно поднялось над качеством самого текста. Так как в квартире место для хранения книг ограниченно метражом, пришлось заняться буккроссингом с соседями. Так, к двум новым авторам стал добавляться один знакомый, чтоб хоть как-то… Потом пошли серии… Потом «да я лучше возьму любимую книгу в хорошем оформлении» … И, вуаля, у нас проблема!
Получается, что хотя задача литературы (любого направления и даже качества) – это эскапизм, попытка сбежать в воображаемый мир от реального, даже здесь я ищу тихую гавань. Вот если бы в аннотации под каким-нибудь слоем «не стирать» было написано останется ли главный герой жив… Я бы стирала и покупала.
Таким образом, вот принципы тревожного читателя:
- Перечитывай! Там все знакомо, там без сюрпризов, там детали, не замеченные раньше.
- Выбирай серии! Там главный герой с гарантией (ну, 80 на 20) доживет до следующей книги.
- Выбирай автора! Это спорно, ведь Стивен Кинг, например, очень неровный автор, его книги разнообразны и по жанрам, и по качеству. Но! Это Стивен Кинг - король ужасов, в конце концов он настолько неожиданный, что мы знаем, что от него ожидать.
- Выбирай сюжет! Я, например, большая поклонница герметичного детектива. Мне всегда интересно кого автор соберет в уединенном месте, как именно всех там изолирует, как раскроет персонажей, один из которых точно убийца. Мне не надоедает наблюдать за этим с разных ракурсов и под разными соусами. Это, наверное, детская травма от «Десять негритят».
И, потакая травме, вот две книги жанра «герметичный детектив» (группа людей оказывается в изолированном месте. Происходит убийство, убийца – один из присутствующих):
- Шери Лапенья «Нежеланный гость».
Прослушала в аудиоформате. Отличная атмосфера загородного отеля, интересные герои (адвокат с тяжелой долей, дева с тяжелым грузом, парень, который тащит их тяжелые чемоданы, красотка, семейная пара и т.д.). Это книга, написанная по классическому шаблону: убийство/ва – расследование – разъяснение. Я, понятное дело, ничего плохого в шаблонах не вижу. Если автору удается сделать его интересным, заставить сопереживать героям, интересоваться их судьбой, это удача. Я пыталась сформулировать недостатки книги, они, конечно, есть, но зачем? Удовольствие получено, недосказанности не осталось. Все клубки размотаны, ружья со стен постреляли.
Буду ли я что-то еще читать у этого автора? Без сомнения, так как книга произвела очень приятное впечатление.
- Сара Пирс «Санаторий».
Прослушала в аудиоформате. От атмосферы замкнутого загородного отеля и бескрайней снежной ловушки сильно отвлекала главная героиня, которую хотелось убить лично. Не чтобы ее кто-то убил, а прямо лично. Автор смешала жанр детектива с триллером и щедро вылила на читателя психологические проблемы героини, которой, честно говоря, следовало бы обратиться к специалисту. Но, она сильная, нет слабая, нет, сильная, нет, слабая, она запуталась… Самая яркая сюжетная линия осталась брошенной как сломанная лыжная палка.
Буду ли я что-то еще читать у этого автора? Без сомнения, так как точно знаю, что от нее ожидать. В этом и прикол тревожного читательства.