В этом году будет отмечаться 45 лет со дня смерти Владимира Высоцкого, почти полвека. Казалось бы, все жаркие споры об этой личности уже в прошлом, и к поэту наконец-то пришло полное и безоговорочное признание. Но, как выяснилось, это совсем не так. Безусловно, очень многие любят и ценят Высоцкого, но однозначности в оценке его творчества и личности по-прежнему нет, даже если судить по авторам и комментариям "Дзена".
Новый импульс этим спорам придала статья ныне очень модного и популярного литератора Захара Прилепина, которую он написал еще в 2018 году, к 80-летнему юбилею поэта, а в прошлом году разместил в своем блоге в "Дзене".
Статья написана, в общем-то, в позитивном ключе: еще бы! Высоцкого Прилепин называет аж символом советской эпохи наравне с Юрием Гагариным, Жуковым и книгой "Как закалялась сталь". Пишет Захар лихо, этого не отнять.
Но есть какие-то вещи в его статье, которые все эти комплиментарные тирады и признания якобы в любви к барду и его творчеству, сводят на нет. А если читать внимательно, то возникает ощущение, что написано очень лукаво.
Сначала Прилепин рассуждает о том, как бы мог себя вести Высоцкий, если бы дожил до 1990-х годов, развала Союза и всех последующих событий. Разумеется, вопрос этот часто приходит в голову тем, кто сейчас наблюдает происходящее с когда-то популярными артистами, режиссерами, авторами любимых народом фильмов, песен. Один за другим прежние народные кумиры отрекаются от своих поклонников, и занимают предательскую позицию по отношению к своей стране и народу. Случилось бы такое с Высоцким - трудно сказать. Прилепин справедливо пишет - слишком многие друзья, близкие знакомые поэта, дожившие до 1990-0х и далее, выбрали путь предательства. И весьма вероятно, что Высоцкий не пошел бы против своего ближайшего окружения. Хотя в те годы, когда многие из творческой среды выбирали заграницу и пристраивались там в качестве записных антисоветчиков, Высоцкий, который имел все возможности для выезда, всегда возвращался домой, в Россию, в родной город и театр. Вспомним его строки
И на поездку далеко
навек бесповоротно,
Угодники идут легко,
Пророки - неохотно
И ещë так:
Я смеюсь, умираю от смеха -
Кто поверил этому бреду?
Не волнуйтесь - я не уехал,
Не надейтесь - я не уеду!
Прилепин высказывается на эту тему довольно обтекаемо, но явно подводит читателя к мысли, что Высоцкий в наши дни очень возможно был бы не с народом, который его так любит. Но на самом деле мы не имеем никакого права бросать тень на чье-либо творчество подобными рассуждениями. Есть творческое наследие, есть конкретные даты жизни и смерти - вот в этих пределах мы и можем судить. Остальное - не наше дело.
Еще неприятнее выглядят рассуждения Захара о том, что все рассказы о гонимости и непризнанности Высоцкого в советское время - это миф. Что Высоцкий имел все возможности для творчества в Советском Союзе, никто его не запрещал и не гнобил, что он был богат и чуть ли не обласкан властью.
Я конечно всë понимаю - Захар большой патриот нашей советской родины и еще больший поклонник советского строя, реалии которого он в силу возраста не очень хорошо помнит, но зачем же передергивать?
Вообразите себе нынешнего артиста — который дал полторы тысячи концертов, из них половину на стадионах, а налоги платит через раз, а то и через два, ездит на самой дорогой машине в Москве, снимается каждые два года в шедевральном фильме, который смотрит по десять миллионов человек, а то и по пятьдесят миллионов, играет в театре, известней которого нет — и говорит: загнобили меня, загнобили, власть кровавая, тираническая вздохнуть мне не даёт!
(Цитата из статьи Прилепина).
Ну, как бы...
Да, Высоцкий играл в театре на Таганке, и это был очень модный и популярный театр, во многом именно благодаря Высоцкому. Но у власти этот театр был не на самом лучшем счету и вечно на подозрении в антисоветскости. Из-за этого театр очень долго не выпускали никуда на заграничные гастроли, к примеру. И в то самое время, когда спектакли других театров снимали, показывали по ТВ и сохраняли для потомков, хороших, полных записей спектаклей с Высоцким не сохранилось ни одной (да и вообще записей спектаклей этого театра). Важный показатель отношения власти к этому театру и к Высоцкому в частности.
Да, Высоцкий снимался в кино, но чаще в эпизодических и второстепенных ролях. Для режиссеров, решивших снять Высоцкого в своих фильмах, это была всегда серьезная головная боль - разрешат, не разрешат? И не положат ли потом фильм на полку? Даже такому другу и ценителю Высоцкого, как Станислав Говорухин, удалось снять его в главной роли в своем фильме только в 1979 году незадолго до смерти актера. И это была одна из немногих его больших ролей, где он смог ярко актерски проявиться.
А у Прилепина выходит, что он "раз в два года снимался в шедевральном фильме", а если ему и отказывали в роли, то он же "не Аль Пачино и Роберт де Ниро в одном флаконе" ( ну то есть не такой уж и великий актер, так надо понимать) и мог просто не устроить режиссера. Странно конечно, что такой патриот как Прилепин приводит имена заморских артистов как пример актерской гениальности, но это ладно. Высоцкий не Аль Пачино, конечно, но ничем его не хуже, как минимум для советского зрителя. И никакой фильм он своим участием не испортил бы.
Что касается концертов, и их бухгалтерии, то это особая тема, и лучше бы Прилепин ее не затрагивал. В наше время такая ситуация, какая была в Советском Союзе, просто невозможна. Есть артист, крайне востребованный у публики, есть люди, готовые организовать концерты - какая проблема? Артист, способный собрать стадион, - это большая удача для всех, в том числе организаторов концертов, и для государства, которое сможет получить налоги и средства за прокат площадок. Но в Советском Союзе это была проблема. Потому что право на большие концертные площадки имели только идеологически правильные артисты с утвержденной программой и со всякими званиями и наградами. А никем не утвержденный актер театра и кино средней руки (играет в эпизодах!) с сомнительным репертуаром (нигде официально не опубликованным) мог рассчитывать на сцену колхозного Дома культуры или актовый зал НИИ, и то - при очень большой благосклонности местного начальства. И эти проблемы преследовали Высоцкого всю жизнь. Нет наград и званий - не дают официально выступать, нет официальных выступлений - нет званий и наград. Даешь неофициальные концерты - нарываешься на суды и обвинения в незаконной предпринимательской деятельности. А в СССР любая предпринимательская деятельность в принципе была запрещена и являлась преступлением. Весь этот абсурд повседневной советской жизни находил свое отражение в творчестве Высоцкого - вспомним "Охоту на волков" и "Охоту с вертолетов". " Я пропал как зверь в загоне" - писал другой советский поэт, переживший травлю. А по Прилепину выходит, что ничего подобного в Советском Союзе не было. Или он считает, что это мелкие обиды? Высоцкому и Пастернаку так не казалось.
Теперь о главном тезисе Прилепина - что Высоцкий, по его высокопрофессиональному мнению литератора, - так себе поэт. Да личность, да символ эпохи - но не великий поэт. Не Пушкин, не Есенин и не Мандельштам. ( это плюс к тому, что не Аль Пачино и не Роберт де Ниро). Поэтому и не печатали его стихов при жизни и не принимали в Союз Писателей. (Надо полагать, в этом Союзе все члены были сплошь великие и всерьез тягались с Пушкиным). А вот Высоцкий "не тянул" на Союз писателей и издание книжки стихов
Получается, что: Высоцкий не поэт, и актер весьма средний, так кто же он? Певец, музыкант? Ну тоже придраться можно. Голос хриплый, гитара расстроена.
По Прилепину он - просто такой массовый кумир, кумир эстрады и массовой культуры навроде Битлз.
Высоцкий огромная личность. Высоцкий — миф. Истинный, почти невозможный, огромный. Такая как у него слава — только у «Битлз» была в его время на всю планету.
(Цитата из статьи Прилепина)
Таааак.
Массовые кумиры в ХХ веке - это особая тема. Элвис Пресли, Мерилин Монро, Битлз и другие легендарные рок-группы, позже Майкл Джексон. Фредди Меркьюри. Все, разумеется, достойные, талантливые люди. Высоцкий - это такой советский Джон Леннон?
Постойте-постойте, но ведь все вышеперечисленные кумиры миллионов стали таковыми в результате целенаправленной раскрутки. Результат усилий продюсеров, организаторов концертов и гастролей, рекламы в СМИ и на телевидении, студий звукозаписи, выпускавших и продававших пластинки миллионными тиражами. Не отрицая талантов вышеперечисленных персонажей, без этих действий по раскрутке они вряд ли стали бы настолько массовыми.
В СССР тоже были подобные персонажи. Например, Алла Пугачева. Она, безусловно, талантливая певица. Но в том, как быстро она продвинулась из молодых, многообещающих певиц в примадонну советской страны, видна рука хорошего продюсера, который явно воспользовался опытом зарубежных профи шоу-бизнеса.
Когда она стала регулярно "мелькать" по ТВ и выступать во всех наиболее значимых и рейтинговых концертах, показанных по ТВ, где ее представляли как главную звезду. Когда в этих концертах она ставила условия для своего участия - непременно выходить на сцену последней ( в наше время это называют - быть хедлайнером). Когда для нее стали писать песни лучшие композиторы страны, режиссеры - снимать биографические фильмы с ней в главной роли, несмотря на очень слабые актерские способности.
В то же самое время Высоцкому не было позволено появиться даже в эфире провинциальных ТВ-студий, уже отснятые материалы попросту уничтожались, некоторые сохранились лишь благодаря самоотверженности работников этих студий, ведь их могли запросто уволить за то, что ослушались приказа.
Показательна история с мини-концертом Высоцкого для передачи "Кинопанорама" 1980 года. Уже прошел с невероятным успехом фильм "Место встречи изменить нельзя". Для "Кинопанорамы" было записано выступление Высоцкого с несколькими авторскими песнями. Логично ведь - показать актера, сыгравшего одну из главных ролей в мегапопулярном сериале, еще и с другой его стороны - как автора и исполнителя песен. Но снятый тогда мини-концерт из программы вырезали, и "положили на полку". Хорошо, что не уничтожили. У Высоцкого была еще одна съемка в этом последнем году его жизни - несколько песен для телефильма В. Виноградова о русском романсе. Там прозвучали одни из его лучших песен, в том числе "Кони привередливые" и "Купола", просто обжигающе прекрасные. Фильм был показан по ТВ летом 1980 года без песен Высоцкого. Мы, обычные советские зрители, увидели фрагмент этой съемки лишь в 1983 году в другом фильме Виноградова "Я возвращаю ваш портрет", посвященном выдающимся русским эстрадным исполнителям. Но там звучала лишь одна песня из этой съемки - "Кони приведередливые". И даже тогда это не было показано по ТВ - мы ходили смотреть этот документальный фильм в кинотеатры. Наверное, единственный такой случай, когда зритель идет в кино ради одного фрагмента длиной всего несколько минут. Хотя фильм, безусловно очень хорош в целом, какой там прекрасный Миронов! Фильм очень интересно пересматривать сейчас, спустя более 40 лет, и дать оценку героям фильма уже с нынешней колокольни. Интересно, что из съемки Высоцкого тогда вырезали не только его песни (особенно жаль пронзительную "Купола российские"), но и упоминание Высоцким в числе своих друзей Андрея Тарковского. Зачем, почему - кто объяснит причуды советской цензуры?
Вот ссылка на этот фильм (фрагмент с Высоцким с 50 минуты)
А вот эта съемка целиком
(Уважаемые читатели, даю ссылки на ролики с Youtube, которые со временем могут исчезнуть, или быть закрыты для общего доступа. Прошу не ругаться, если это произойдет, автор статьи тут ни при чем)
У Высоцкого никакой раскрутки не было никогда. Он представляет собой уникальный случай, как поэт-артист, приобретший бешеную популярность только благодаря самодеятельным магнитофонным записям своих песен. Никто еще не видел в глаза, как выглядит исполнитель, никто ничего не знал о его жизни, а кассеты уже начали свое путешествие по огромной стране. И потом, как власти ни пытались пригасить эту невероятную славу, у них ничего не получалось. Она только разгоралась все больше и больше. Ничего общего эта слава с популярностью Битлз или Аллы Пугачевой - типичных продюсерских звезд масскульта - не имеет. Это пример истинной народной любви, возникшей не благодаря раскрутке, а вопреки ее полному отсутствию.
Удивительно, что Захар Прилепин спустя 4 десятилетия вновь гонится за лаврами Станислава Куняева, который опубликовал "разоблачительную" статью о Высоцком в "Литгазете" в 1982 году.
Куняев тогда писал, что Высоцкий является продуктом массовой культуры, а значит, не стоит относиться к его творчеству как к чему-то серьезному. Толпы поклонников скоро сами собой рассосутся в отсутствие кумира, и он, и его песни быстро будут забыты, так как не являются высокой поэзией. Для тех, кто сейчас повторяет тезис, что Высоцкий никогда не был запрещен в СССР, и чуть ли не обласкан властью, я очень рекомендую найти и прочесть ту статью Куняева - это ведь была фактически официальная позиция Союза писателей по отношению к творческому наследию поэта, которого они поэтом не признавали.
Станислав Куняев тогда получил тысячи писем от разгневанных поклонников Высоцкого, что для него стало поводом подпустить еще одну шпильку в сторону Высоцкого. Дескать, какой автор и творчество (низкопробное, по мнению Куняева) - такие и поклонники - малокультурные и хамоватые.
В этой статье Куняева просматривалось помимо всего прочего довольно таки снобское отношение к народу - к тому самому русскому народу, в любви к которому наши консерваторы-патриоты постоянно клянутся. А по факту относятся к нему с таким же высокомерием, как и так называемые "либералы-западники".
Тогда Куняев грандиозно ошибся. Высоцкий не был забыт ни через три года после смерти, ни через 10-20-30 лет, и народная тропа к нему не заросла и по сей день.
Не знаю по какой причине популярный ныне литератор Прилепин опять рвется пророчествовать скорое забвение Владимира Высоцкого.
Исходя из своего тезиса о слабости Высоцкого как поэта, Прилепин дальше приходит к каким-то совершенно невероятным выводам. Что якобы в будущем (еще лет через 10-20) Высоцкий перейдет в категорию "для специалистов", наподобие Вертинского, Шаляпина и Утесова, а значение Высоцкого и малоизвестного широкой публике поэта Станислава Куняева в глазах потомков сравняется, потому что читать Высоцкого никто не будет (так как он плохой поэт по Прилепину) , и слушать тоже (по причине изменчивости музыкальной моды) . Вопрос в том, кто и зачем будет читать Куняева, которого и сейчас помнят и знают исключительно благодаря его критике Высоцкого?
А вот Пушкин и Есенин - это, по Прилепину, навсегда, так как их не слушают, а читают
Видимо, Прилепин считает в принципе литературное творчество более высоким искусством, нежели "песенки". А академическая музыка, очевидно, вообще лежит вне сферы его интересов, иначе при чем тут Шаляпин? Шаляпин уж точно никогда не выйдет из моды, потому что он пел преимущественно высокую классику, которая вне моды.
Для меня этот выпад Прилепина против Высоцкого в высшей степени непонятен, а доводы его представляются крайне слабыми. Символ советской эпохи, по Прилепину, часть генетического кода русского народа - и перейдет в категорию "для специалистов", то есть будет забыт широкими массами. Как это совместить?
Я думаю все дело в том, что Прилепин - большой фанат официозного Советского Союза, и пытается мифологизировать этот период жизни нашей страны. А творчество Высоцкого отчаянно сопротивляется этому мифу. Высоцкий действительно создал энциклопедию позднесоветской жизни, во всей ее полноте, включая и неприглядные ее стороны.
Такое ощущение, что спустя почти полвека, некоторые продолжают бороться с творчеством Высоцкого и народной любовью к нему так, как будто он всë еще жив. Что только подтверждает актуальность этого творчества в наши дни. А значит, оно переходит не в категорию "для специалистов", а в разряд классики русской культуры. Впрочем, Вертинский, Шаляпин и Утесов тоже не забыты и остаются знаковыми персонажами нашей культуры ХХ века. Попадут ли в эту "категорию" поэт Куняев и писатель Прилепин - неизвестно.
А что до кумиров современной молодежи - личностей уровня Высоцкого сейчас даже близко нет. И без разницы, кого они там сейчас слушают или читают, все равно наиболее думающие из них приходят к Высоцкому, потому что он один стОит всех современных реперов и рокеров вместе взятых. Особенно после того, как "легенды русского рока" почти в полном составе отъехали в Израиль.
Уважаемые читатели! Если вам понравилась публикация, поддержите ее лайками, оставляйте комментарии и подписывайтесь на канал! Мы говорим об актуальных событиях, а также музыке, фигурном катании, культуре, истории и многом другом.