Недавно завершившийся саммит НАТО в Вильнюсе не определил четких сроков вступления Украины в альянс. По завершении саммита НАТО на прошлой неделе в Литве все участники попытались сгладить серьезные разногласия, возникшие между Украиной, которая хотела четкого графика присоединения к альянсу, и западными союзниками, которые не хотели указывать эти сроки. «Возможно, после окончания войны России с Украиной», - заявил президент США Джо Байден.
К кульминационному моменту саммита в прошлую среду все стороны попытались сгладить разногласия с помощью успокаивающих слов, в то время как НАТО осыпало Украину еще одной партией оружия для войны с Россией. НАТО также создала группу под названием Совет НАТО-Украина для координации сотрудничества. В конце концов, театральность представления хорошего самочувствия блока не получилась, поскольку разговоры о «единстве» со всех сторон звучали абсолютно пустыми.
Напомним: президент Украины Владимир Зеленский сорвал подготовленный сценарий, призванный показать России, что Запад и Киев решительно идут в ногу. Но, накануне саммита НАТО в Вильнюсе Зеленский выступил с резкой критикой очевидного решения НАТО не называть четких сроков членства Украины в альянсе. «Беспрецедентно и абсурдно, что не установлены сроки ни для приглашения, ни для членства Украины, и в то же время добавлены расплывчатые формулировки об «условиях» даже для приглашения Украины», — написал он.
Затем Зеленский совершил необходимый ритуал благодарности НАТО и сказал журналистам: - «Итоги саммита хорошие. Украинская делегация принесет домой значительную победу в области безопасности для Украины, для нашей страны». Сначала это показалось достаточным раскаянием. Но нет. После того, как Зеленский покинул Вильнюс, группа неназванных чиновников НАТО обрушила на лидера резкую критику. Согласно статье в Washington Post, некоторые официальные лица хотели наказать Зеленского за его выходку. «Этот инцидент иллюстрирует недовольство внутри НАТО тактикой давления со стороны Зеленского, когда даже некоторые из его самых ярых сторонников на этой неделе задались вопросом, служит ли он интересам Украины», — говорится в статье.
Что все это означает для военных действий, вероятно, станет ясно в ближайшие месяцы. Нынешнее контрнаступление Украины идет слишком медленно. Во всяком случае, четкое заявление о будущем членстве в НАТО вместо игры с обвинениями могло бы поднять моральный дух. Самым странным в этом эпизоде, возможно, было то, что лидеры НАТО были застигнуты врасплох жалобами Зеленского.
Его неудовлетворенность накапливалась месяцами. В апреле он выступил с резкой критикой союзников за то, что они не смогли поставить главные пункты его списка военных пожеланий: реактивные бомбардировщики и современное зенитное вооружение. Такое вооружение ценно для поддержки наземных наступательных операций, подобных тому, что Украина начала более месяца назад. «К сожалению, Украина пока не получила достаточного количества противоракетных комплексов с Запада. Она еще не получила военную авиацию и не приняла то, что могут предложить партнеры», — заявил Зеленский в телеобращении. «Каждая российская ракета, лишь добавляет черную тень в историю тех, от кого зависит решение», — сказал он.
Заявление Байдена о поставке кассетных бомб Украине непреднамеренно продемонстрировало проблему Украины со своевременными поставками союзников. Кассетные бомбы — это стаи вооружений, сброшенных на большую территорию, которые могли бы быть полезны ранее в текущем наступлении Украины, которое началось в прошлом месяце. Украина запросила кассетные боеприпасы в декабре прошлого года.
Завершение Вильнюсского саммита вряд ли станет последним проявлением напряженности между Украиной и ее союзниками по НАТО. На открытом форуме в Вильнюсе украинская активистка Дарья Каленюк спросила советника Байдена по национальной безопасности Джейка Салливана: - «Что мне сказать моему сыну? Что президент Байден и НАТО не пригласили Украину в НАТО, потому что он боится России, боится, что Россия проиграет, боится, что Украина выиграет?». Украинские опасения коренятся в постсоветских отношениях страны с Западом, где правительства часто неоднозначно относились к гарантиям безопасности страны.
В 1990-е годы, после распада Советского Союза, частью которого была Украина, тогдашний президент Леонид Кравчук с трудом решился отказаться от унаследованного Украиной ядерного арсенала. Кравчук опасался, что сдача арсенала лишит Украину возможности сдерживать будущее господство России. Он хотел атомное оружие в качестве сдерживающего фактора; В то время членство в НАТО не предлагалось как вариант. Президент России Борис Ельцин не хотел, чтобы независимая Украина сохранила свой арсенал ядерных боеголовок. Соединенные Штаты, стремясь в целом способствовать сокращению ядерных вооружений, предпочли, чтобы все бывшее советское атомное оружие было передано России. Сюда входят не только оружие Украины, но и арсеналы Беларуси и Казахстана.
Результатом напряженной дипломатии стал так называемый Будапештский меморандум. Это должно было облегчить опасения по поводу безопасности трех новых независимых ядерных стран, в частности Украины. В меморандуме Россия вместе с США и Великобританией обязалась «воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости» трех бывших советских республик, «кроме как в целях самообороны или иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций». Москва, Вашингтон и Лондон также обязались «воздерживаться от экономического принуждения, направленного на подчинение своим интересам» Украины, Белоруссии и Казахстана. Только после этого Украина сдала свое ядерное оружие.
Присоединение Крыма к России подогрело стремление Украины к новому сдерживающему фактору: членству в НАТО. Членство в НАТО уже было предоставлено бывшим советским сателлитам Варшавского договора в Восточной Европе, а также Латвии, Эстонии и Литве, которые, как и Украина, были бывшими советскими республиками. Но в 2008 году страны НАТО, собравшиеся в Бухаресте, предложили Украине и Грузии лишь расплывчатое обещание, что они в конечном итоге «станут членами НАТО».
Украинцы публично раскритиковали неспособность в 2008 году зафиксировать обязательства перед НАТО, назвав их постыдным уроком. Некоторые критики задним числом возлагают вину на Ангелу Меркель, канцлера Германии в 2008 году, и Николя Саркози, тогдашнего президента Франции. В апреле прошлого года Зеленский назвал нерешительность 2008 года «просчетом», заявив, что это бросает тень на 16-летнее наследие Меркель как лидера Германии. «Приглашаю госпожу Меркель и господина Саркози посмотреть, к чему привела политика уступок России за 14 лет», — заявил Зеленский.
Обвинение исключительно европейских лидеров в нерешительности позволяет избежать щекотливой темы отношения США к стремлению Украины вступить в НАТО. В 2008 году тогдашний президент Джордж Буш вел двойственною игру. Его преемник Барак Обама хотел улучшить отношения с Москвой и отказался оказывать давление на НАТО с целью принятия Украины. Нежелание американцев не смягчило позицию российского руководства. Его реакция на расплывчатое заявление НАТО в Бухаресте была отрицательной. Министр иностранных дел Путина Сергей Лавров заявил тогда: - «Мы сделаем все возможное, чтобы предотвратить вступление Украины и Грузии в НАТО и избежать неизбежного серьезного обострения наших отношений как с альянсом, так и с нашими соседями. Россия выступает против плана предоставления членства на том основании, что такой шаг будет представлять прямую угрозу ее безопасности».
Любопытно, что и Зеленский и Путин оба разделяют глубокие подозрения по поводу расплывчатой позиции НАТО в отношении возможного членства Киева. Зеленский, потому что считает, что НАТО никогда не соберется впускать его страну в блок, а Путин, потому что уверен, что это может произойти.
Дэниел УИЛЬЯМС