К «прокурорскому зигзагу» в деле омской «пивной королевы» защита оказалась не готова?

Очередное — по факту четвертое — заседание по делу «мастерицы пивных дел» Ларисы Горностаевой, похоже, порядком «взбодрило» и озадачило защиту. Несмотря на строжайшее предупреждение явиться минимум за 10-15 минут до начала заседания — и корреспондент «БК55» дисциплинированно был — вся «судебная» компания в составе: судья с помощницей, два прокурора плюс обвиняемая Горностаева с адвокатом прибыли буквально за две минуты до. Напомним, что г-же Горностаевой срок за неуплату налогов в особо крупном размере — 487 млн рублей — уже не грозит, срок давности вышел, а вот вернуть «недоимку» прокуратура не только может — да что там, просто обязана! — потребовать. Ну-ну, посмотрим, насколько требовательной окажется омская прокуратура. Первое, что бросилось в глаза — адвокат Наумов был откровенно и неприятно удивлен присутствием сидевшего у зала заседаний корреспондента «БК55». Тут же посыпались вопросы «какая зараза хмыренку на Хмыря накапала?»: — А вы как здесь? Вам кто сказал? Вас кто-то предупредил? Кто?! Само заседание по «пивному делу», которое в этот раз прошло в Омском областном суде, наконец-то, состоялось и было довольно насыщенным. После некоторых технических мучений — помогли сотрудники облсуда — таки удалось соединиться с судом Йошкар-Олы республики Марий Эл. Там дисциплинированно ожидала допроса свидетель Тихонова Ирина Валерьевна, которая в 2017-20 гг. работала управляющей розничной сети «Пивоман» в Йошкар-Оле. Первой за дело взялась прокурор Анастасия Брагина. Со слов свидетеля пиво из Омска — производителя не помнит — поступало в распределительный центр в Казани, а оттуда шло по магазинам. Среди перечисленных Брагиной фирм-поставщиков опознала в т. ч. «Сибирский стандарт» и «Полярную звезду». Пиво поставлялось в 30- и 50-литровых кегах, из документов — только накладные, а сертификат качества отдельным файлом скидывала бухгалтерия на электронную почту. От каких организаций — опять-таки не помнит. — Каким образом производился расчет за приобретенное пиво? — Бухгалтерские документы я не видела, не могу сказать, кто и как рассчитывался. Единственное, что я делала — это переводила деньги некоторым лицам. А за что и как, меня не информировали. — Наличным, безналичным? Расскажите, по возможности, подробнее. — Непосредственное руководство скидывало мне смс-сообщение в WhatsApp, что мне надо перевести определенную сумму за такую-то продукцию. — Где вы брали денежные средства? — Выручка с магазинов. — Она (руководитель — прим. автора) вам говорила, кому именно перевести денежные средства? — Да, фамилию, имя она скидывала. Я самостоятельно ездила собирала выручку с магазинов, чтобы перевести денежные средства указанному лицу. Кому именно — не помнит, но были и женщина, и мужчина. — Скажите, как часто вы производили такие операции? — Стабильно раз в две недели. — Знакома ли вам фамилия Горностаева Лариса Александровна? — Да. — В связи с чем? — Перевод денежных средств. Как часто — тоже не помнит. Но был момент, когда у неё была замена паспорта и надо было срочно перевести деньги, пришлось просить супруга. При уточнении данных супруга свидетель вспомнила, что это был перевод через «Альфа-банк» и «Сбербанк». — Перевод каких сумм вы осуществляли за один раз? — 180 тысяч, 280 тысяч, 300 и более тысяч… Переводы осуществляла в течение всей своей работы в «Пивомане». Следом за Брагиной за допрос Тихоновой взялась зампрокурора Ленинского административного округа Юлия Герасимова — самым дотошно-подробным образом, по нескольку раз уточняя и переспрашивая одни и те же вопросы, в частности: как часто и в каком объеме реализовалась продукция завода «Сибирский стандарт» через магазины «Пивоман». Сошлись на том, что в 15 магазинов доставка два раза в неделю, от 50 до 200 литров, но точно ли «Сибирского стандарта», свидетель сказать не могла — не помнит. Попытку зампрокурора и далее «педалировать» вопросы с упором на «Сибирский стандарт» тут же пресек адвокат Наумов. Дважды: — Возражаю, наводящий вопрос. Свидетель четко пояснил, что не помнит и не знает, когда и что. Зачем вы говорите? Юлия Герасимова попыталась взять «на голос»: — Я просто хотела… Но её прервала судья Русинова: — Возражение поддерживаю… В итоге свидетель подтвердила, что продукция «Сибирского стандарта» поступала точно — это было указано в документах о поставщике, а также производитель был указан на кегах. Надо отметить, что у адвоката не было и следа прежней слегка небрежной расслабленности: он внимательно слушал показания свидетельницы, торопливо записывая за ней в своем «гроссбухе». Да и Лариса Александровна, привычно спрятавшись за спину адвоката — надо заметить вместе с роскошным декольте — бросила рыться в телефоне и слушала с не меньшим вниманием. Зампрокурора Герасимова: — Скажите, вы перечисляли денежные средства со счета юридического лица, вашего личного счета? — С личного, т. е. от физического лица физическому. Уже спотыкаясь и путаясь в словах, г-жа Герасимова продолжила: — А почему… ну всегда у вас таким образом… э-э-э расчет производится с поставщиками какой-либо продукции? Почему с личного счета, а не со счета организации? Свидетель тяжко вздохнула, повторив уже, наверно, в «…цатый» раз: — Я не могу сказать насколько всегда мы так рассчитывались… Была дана команда непосредственным руководителем перевести денежные средства данному физическому лицу. Как мне объясняли: долг за пиво, долг за воду — и я переводила. Как часто? Раз в месяц, раз в две недели я это делала. Зампрокурора продолжала упорно гнуть: — Я все-таки понять хочу: почему в этой ситуации расчеты проводились с вашего личного банковского счета на личный счет физического лица. Свидетель Тихонова обреченно: — Непосредственный руководитель меня просил перевести данную сумму денег такому-то такому-то человеку… Закончив вымучивать вопросы, зампрокурора заявила ходатайство об оглашении показаний свидетеля в связи с противоречиями. Но судья Русинова предложила сначала предоставить слово адвокату. Наумов начал несколько агрессивно-напористо: — Сколько из Омска было поставщиков, назовите всех. — Прошло столько времени, я и не вспомню… Вас интересует, почему я помню «Сибирский стандарт»? — Нет, этот вопрос меня пока не интересует… — Я могу объяснить… Наумов, довольно грубо перебивая: — Вы потом будете объяснять. Скажите, сколько поставщиков было с Омска и Омской области? — Два-три. Тут адвокат начал петлять и путать свидетеля: — Это вместе с «Сибирским стандартом» или помимо? Если вместе, тогда три-четыре. Если помимо, тогда два-три… Сбитая с толку свидетель: — Точно не отвечу на этот вопрос. — Вы сказали два-три — это больше, чем два-три или…? От одного до пяти? — Возможно, больше..... «Сибирский стандарт» помню, потому что был производитель на кеге. Наумов еще раз переспросил период работы свидетеля и уточнил: все показания относятся к этому же периоду? Получив утвердительный ответ, небрежно-снисходительно заметил: — Ну ладно… Давайте всё равно несколько вопросов задам… По поводу ваших переводов: какая форма расчета была? Как вы рассчитывались за поставку, за продукцию? И себе под нос: — За другие там мероприятия… И опять по кругу: за что платила, форма расчета, смс, наличка из магазинов и прочее. — На карту Горностаевой вы переводили деньги? — Ну, был перевод. Да. — Когда, в каких объемах, как часто, сколько раз, единожды это было или…? — Не помню. — Но это был период 2017-20 год? — Правильно. — В ваши функциональные обязанности входил расчет за приобретаемую продукцию? — Конечно, нет. — Почему вы тогда это делали? — Я уже говорила — по распоряжению вышестоящего начальства. Игнорируя протесты было возмутившейся судьи и прокурора, Наумов продолжал методично «выклевывать мозг» свидетельнице: — Почему вы выполняли незаконный приказ вышестоящего руководства? — А я не имела понятия… Но судья судья Русинова тихо, но решительно перебила свидетельницу: — Данный вопрос снят судом. На этом вопросы защитника к свидетелю иссякли, но возникли к прокуратуре по поводу ходатайства — адвокат противоречий в показаниях не нашел. Далее на свидетеле, в том числе и по части переводов денег, «оттопталась» судья Русинова. Пока она скучным тоном проходила все вопросы по четвертому кругу — «Сибирский стандарт», расходно-кассовый ордер, прочие документы и поставки — снова «дозрел» адвокат Наумов. Но было разбежавшегося адвоката прервала, извинившись, судья Русинова — было решено прерваться на несколько минут, поскольку подошло время связи с судом города Челябинска, куда судебные приставы должны были принудительно доставить свидетеля Романенко. Увы, как сообщил представитель челябинского суда: — Я сейчас разговаривала с приставами, они говорят, что у них нет такого привода, а сам свидетель не явился. Судья Русинова попрощалась и подчеркнуто заявила, что у суда имеются сведения, что данное постановление (о принудительном приводе — прим. «БК55») судебные приставы челябинского суда получили. Затем вновь подключились к йошкар-олинскому суду. Допрос свидетеля Тихоновой — не без некоторой подковырки — продолжил адвокат Наумов: — Скажите, свидетель, вы всю выручку, какую зарабатывали, перечисляли на карты физических лиц, либо что-то себе оставляли? И этим явно озадачил свидетеля — она попросила уточнить вопрос. — Я уточняю: всю ли выручку по просьбе ваших руководителей вы перечисляли на карты физических лиц, либо ту сумму, которую они вам указывали? — Ту, которую указывали. Продолжая «резвиться»: — Вы говорили, что супруг единожды перечислил денежные средства. Можете предоставить какой-либо документ, что он все-таки перечислил, а не потратил с друзьями? — Если в банке есть информация о переводе, то там можно её взять и предоставить. Если перевод на карту, то был чек, который предоставлялся высшему руководству… Наумов сварливо: — Мы без высшего руководства, мы же здесь сидим. Вы все говорите, «если» да «если». А без «если» вы можете подтвердить, что ваш супруг перечислил деньги? Если да, прошу предъявить. Довольно странное требование. Не мог же г-н адвокат рассчитывать, что свидетель придет на допрос с банковскими документами пятилетней давности от компании, в которой уже не работает. Когда Тихонова пыталась что-то уточнить по следующему вопросу, адвокат не очень вежливо перебил: — Я так и говорю, вы что, плохо слышите? Когда он «отстрелялся», прокурор Брагина уточнила в том числе: отражалась ли оплата пива, в т. ч. чеками, в ЕГАИС (Единая государственная автоматизированная информационная система учета объема производства и оборота этилового спирта — прим. «БК55») Тихонова сходу: — Конечно, нет. Брагина: — То есть, не нашло отражения? — Нет. И, спохватившись: — Может быть, и есть, но у меня не было доступа к этой системе, поэтому я не могу сказать… — А факт приобретения отражался в ЕГАИС? — Нет. Некоторые вопросы гособвинителя Брагиной — в частности по структуре ТД «Пивоман» — вызвали очередное возмущения г-на адвоката. Как он посчитал, «они абсолютно не имеют никакого отношения к предмету доказывания и рассмотрения нашего дела». — Поэтому я попросил бы ограничить бы уже прокурора задавать подобные вопросы. Возникшую перепалку «притормозила» судья Русинова: — Суд считает возможным, чтобы прокурор задал подобный вопрос. Потом адвокат еще немного «поизгалялся» над свидетельницей: с какой стати отвечает на вопросы суда сидя? Рассуждала тут о дроблении «Пивомана» на ИП, как форме ухода от налогов (ей так пояснили в компании — прим. автора) — она что, в этом большой специалист? Судья прервала излияния Дмитрия Сергеевича, как не относящиеся к судебному обвинению. На что он, не без доли сарказма, заметил: — Ваша честь, но у нас всё не относится к предъявленному обвинению, поскольку данный свидетель сказал, что этот период 2017-20 гг., а у нас несколько другие сроки. Поэтому, если мы допрашиваем, давайте обо всем допрашивать. Н-да-с, жара на всех действует не лучшим образом, но г-на Наумова, похоже, как-то особенно сильно «припекло». Может из-за того, что, судя по показаниям свидетеля, и после 2016 года схема по неуплате налогов работала «в полный рост»? После всей этой перепалки желание задать вопрос вдруг возникло и у свидетеля, но ей было отказано — не положено. Удовлетворив ходатайство прокуратуры, было озвучено противоречие в показаниях свидетеля: на пиво «Сибирского стандарта» предоставлялись только накладные по электронной почте от филиала «Пивоман» города Казань, сертификатов качества за период её работы не было никогда. Тихонова уточнила: — Сертификаты качества сбрасывались на время проведения проверок Роспотребнадзора на рабочий компьютер на улицу Мира, в магазинах их не было. На этом с ней и распрощались. После того, как судья Русинова посетовала на проблемы с ВКС вообще, а с Владивостоком в частности, слово взяла зампрокурора Ленинского административного округа Юлия Герасимова и буквально ошарашила заявлением: — Мы полагаем возможным перейти к исследованию доказательств стороны защиты. На данном этапе судебного разбирательства у нас доказательств нет, поэтому считаем возможным перейти к исследованию доказательств стороны защиты. Вот это поворот! А как же заявленная ранее целая куча не допрошенных свидетелей? Вдруг заторопились или решили, что и так достаточно — чего свидетелей, как воду в ступе, толочь? Вопро-о-ос. Судья Русинова подытожила: — В связи с тем, что сторона обвинения закончила предоставление своих доказательств, переходим к доказательствам со стороны защиты. Дмитрий Сергеевич, предъявите порядок. Слегка ошарашенный таким поворотом адвокат и тут не обошелся без «шпильки»: — Да, ваша честь. Так неожиданно и так своевременно. Я бы попросил недельный перерыв, до 18 числа. Начнем предоставлять а-а-а доказательства сначала с письменных документов, потом мы будем э-э-э приглашать свидетелей. По мере необходимости будем просить а-а-а уважаемый суд оказать нам содействие в этом э-э-э процессуальном мероприятии по вызову свидетелей. На сегодняшний момент предоставлять доказательства в связи с неожиданностью позиции государственного обвинения мы пока не готовы. Просим отложить судебное заседание на 18 июля на запланированное время. — У нас запланировано было 13 июля. Недостаточно? — Нет, ваша честь, недостаточно. Большой объем, у нас тактика как бы определена, но не все лица, не все документы как бы собраны. Не успеем за такой короткий промежуток времени все собрать и подготовить, чтобы выложить это все, чтобы не растягивать судебные заседания… — Тогда это, как вы говорите, предоставление письменных материалов и свидетелей. А допрос подсудимой сюда входит? — Подсудимая, разумеется, даст показания, но уже в конце судебного следствия, после исследования всех доказательств. Возможно, у обвинения появятся какие-то дополнения по итогам. Судья Русинова также дала пояснения к изменениям в федеральном законе № 78, согласно которому преступление уже относится к преступлениям средней тяжести и предусматривает наказание максимально до пяти лет лишения свободы, и, соответственно, об изменении сроков привлечения согласно статье 78 УК РФ. — В связи с этим, ваше мнение, Лариса Александровна, и адвоката. Горностаева: — Уважаемый суд, я прошу предоставить мне время для согласования позиции по данному вопросу. Наумов: — Я поддерживаю, поскольку что необходимо провести личную консультацию с моей доверительницей по этому вопросу и она должна быть, как минимум, конфиденциальная. Поскольку поставлен вопрос, в настоящий момент не имею возможности высказаться. Русинова: — Суд разъясняет, что были реабилитирующие основания и подсудимой, защите и прокурору надо дать высказать свое мнение. Тогда на следующем заседании послушаем мнение о прекращении и прекращение дела… Вот так-так. Что же до даты отложения, то представители прокуратуры были единодушны: перенести заседание на 13 июля, поскольку у адвоката было полно времени, чтобы подготовиться и, опять-таки, чтобы не затягивать судебное разбирательство. Однако судья Русинова поддержала ходатайство защиты. Значит, до встречи в суде через неделю. Ульяна Нескорова