"Задача ясна? Так точно, сэр!"
В общем алгоритме мышления я всегда выделял такой первый и обязательный шаг, как прояснение. Текущей ситуации и желаемой, если речь идёт о решении проблемы. Термин я придумал сам, у теоретиков общего мышления я его не встречал, но замечал, что эксперты по конкретным сферам знания в любой ситуации начинают мыслить в общем с одного и того же, называя это разными словами.
Что это за приём.
Приём прояснение интуитивный и малоформализированный. Его можно характеризовать как направление внимания, осмысление, изучение системы, с которой работаем. Например, мы смотрим вокруг, интерпретируем окружающие объекты, подтягиваем свои автоматические (интуитивные) ассоциации с ними, отмечаем отношения между ними ("вот это берёза, это сосна, расстояние от берёзы до сосны примерно 2 метра, а это след медведя, который шёл неторопливо, размеры следа такие-то"), или строим в голове визуальную картину (если её ещё нет), например, на основе текста ("2 человека подошли к реке..." - прочитали, представили). Не всегда можно составить визуальную картину - такие задачи называются абстрактными и являются более сложными. Но всегда в результате прояснения мы собираем в голове ту или иную интеллектуальную конструкцию...
Важность прояснения.
Много раз наблюдал, как решение задач проваливается из-за недостаточного прояснения. Есть много задач, которые можно решить одним только прояснением. Из самых простых примеров: "Горят 2 дома - богатый и бедный. Какой дом будет тушить полиция?". Просто надо внимательно прочитать условие. Но бывают и посложнее, особенно когда много данных).
"Прокрустово ложе" прояснения.
Вместе с тем, есть много задач, которые проваливаются не из-за отсутствия прояснения, а, как ни парадоксально, из-за его выполнения.
Посмотрите на фотографию (там, где Cabby) и скажите, что вы видите. Это не загадка. Просто назовите объект на первом плане так, как вам в первую очередь приходит на ум (дальнейший текст ниже).
Думаю, большинство из вас сказали "машина" или "такси". И это 2 разных способа прояснения.
"Машина" - более простой и прямолинейный. Он безошибочен (или не совсем?😉).
"Такси" - здесь мы уже выполнили побольше работы, чем в первом случае: выполнили логическое рассуждение: "машина жёлтого цвета, на ней точечки и шашечки, значит, такси". Ну или просто мгновенно нашли в нашей базе (памяти) максимально похожие объекты, которым там присвоен ярлык "такси". То есть не анализируя сознательно на признаки "жёлтый цвет", "точечки", "шашечки". И в этом способе мы можем допустить ошибку! А вдруг кто-то смеха ради нарисовал их на своей машине. Это маловероятно, нетипично, необычно. Но самые лучшие решения проблем лежат в области маловероятного, нетипичного и необычного, Уотсон.
Непрояснение? Максимально другое прояснение?
Но давайте попробуем посмотреть на эту жёлтую штуку ещё более непредвзято. Дзенским пустым сознанием. Максимально отключив осмысление, интерпретации, присваивание ярлыков, да и вообще любую мыслительную работу (как ни странно, ничего не делать намного сложнее, чем делать что-то. Сознание не может быть неподвижным. Мы сами по себе есть движение, процесс. Пусть так: движение электронов в нашей голове. Нет движения - нет нас. Многие люди не могут понять, что такое время, может быть именно потому, что то, чем они пытаются его постичь, само по себе и есть время, они смотрят на него изнутри, а не снаружи?).
Когда я попытался это сделать, у меня в сознании осталось только ощущение, которое можно описать как дисгармонию, раздражение (в общем психологическом смысле). То есть примерно так: "Я бы почти ничего не ощущал, если бы не это яркое жёлтое нечто, выделяющееся на фоне всего остального. Оно притягивает внимание, раздражает зрительные рецепторы". Собирательное, обощённое понятие "автомобиль" ушло из сознания, внимания, рабочей памяти, соответсвенно ушла информация, что он может передвигаться, создан людьми, является сложным механизмом и тд и тп. Да и вообще почти ушло выделение этого нечто как отдельного объекта. Так смотрит на мир новорождённый ребёнок своим чистым сознанием, он не видит объектов, он видит хаотическую совокупность цветовых гамм, в которой не видит никакой закономерности. Ну а если вам удалось в трезвом и неспящем состоянии смотреть и не замечать этой дисгармонии жёлтого и остального, значит, вы уже постигли дзен (не тот, который Яндекс) и дальше можно не читать, так все эти задачи уже не имеют для вас смысла. Но зачем практиковать такое крайнее отрешение от существенных признаков, ясно же, что это автомобиль?
Потому что на любой раздражитель у нас заготовлен стандартный набор автоматических реакций - мыслительных, эмоциональных и поведенческих, и чем больше опыта, тем они сильнее проявлены, тем сложнее от них избавиться. И они нас часто подводят, так как мешают выйти за свои рамки, посмотреть на ситуацию с другой точки зрения. Поэтому важно практиковать бездействие, свободное состояние ума. В любой проблемной или дискомфортной ситуации стараемся остановиться, перестать реагировать: думать, оценивать, чувствовать. Когда начинается автоматическая реакция, ослеживаем её в самом начале, отключаем, отрешённо наблюдаем. "Мне абсолютно всё равно, что это происходит. Пусть происходит. Это происходит не по моей инициативе, поэтому я не несу за это ответственность". А потом, если ещё необходимо, спокойным и нейтральным умом думаем, как мы можем использовать эту ситуацию себе на пользу, нужно ли её корректировать и как.
"Переправа, переправа, берег левый, берег правый" (Твардовский). Не поймите политически
Итак, "2 человека подошли к реке". Представили. Ошиблись. Так как они подошли с разных сторон. Решение проблемы "2 человека подошли к реке, у берега лодка, она выдерживает только одного человека, как они переправились на другой берег?" провалено, так как после выполнения первого шага (прояснения ситуации) люди обычно рассматривают различные варианты 2-го шага (шаг влево, шаг вправо, не усердствуйте в своих фантазиях), но не возвращаются назад и не ставят под сомнение свой 1-ый шаг. А вернуться ещё дальше назад и поставить под сомнение 0-ой и -1-ый шаги способны вообще только единицы. Это те шаги, которые мы делаем бессознательно и не подозреваем о собственном их выполнении и о том, что они могут быть неверными. По сути, здесь визуализация людей у реки является таким 0-ым шагом - она происходит интуитивно, без проверки на правильность.
"Труба зовёт меня двигаться вперёд! Труба зовёт каждый вечер, круглый год!"
Вообще, у людей глубоко в психике сидит ложная установка "движение назад - это всегда плохо". Она проявляется по-разному, но мы теперь не об этом. Хотя в общем об этом - об отделении истины от того, что мы сами себе нафантазировали.
"Это есть наш последний..."
Следующий пример. Это ваш решающий бой. Всё предыдущее было подготовкой к нему... Забудьте всё, чему вас учили... Вернитесь к первоосновам бытия. Начните с чистого листа. Опыт мешает. Станьте пустотой. Будьте готовы одновременно ко всему и ничему. Получилось? Нет? Знаю, что нет) Хотят смутные слухи, что эту загадку дети решают лучше, чем взрослые. Достаточно?
Готовы? Поехали. Смотрим на картинку с цифирками.
Что должно быть вместо вопросительного знака? Здесь нужно и добиться непредвятости, применив такую вот радикальную, агрессивную критичность мышления (постановку вещей под сомнение), и вместе с тем применить логическое мышление, а именно сопоставить информацию и найти закономерность.
PS
Писать в комментарии ответ на загадку необязательно, я его и сам знаю) Важно получить свой собственный уникальный опыт. Ведь одно дело: "Понял шутку? - Ага...", а другое - прочувствовать на глубинном уровне, на уровне, где нет слов и ярлыков, и познать что-то своё, личное, то, что вы при всём желании не сможете сформулировать и передать другому...