Те, кто вышел из кризиса раньше (то есть сейчас), будут рады, что действовали оперативно, а те, кто оказался в упадке, пожалеют о своей вере в дорогостоящую систему, которая больше не была доступной или устойчивой.
Наша уверенность в том, что города вечны, неуместна. История учит нас, что города возникают и приходят в упадок точно так же, как цивилизации: города приходят в упадок, когда предметы первой необходимости, необходимые для поддержания жизни их огромного населения, больше не доступны по цене или в достаточных количествах, или когда экономические выгоды, производимые городом, больше не перевешивают его огромные затраты.
Давайте начнем с рассмотрения того, почему города были неотъемлемой частью человеческой жизни на протяжении тысячелетий.
Человеческое население становится все более урбанизированным по веским причинам, которые действовали с момента основания городов тысячи лет назад. В двух словах, города предлагают большие экономические возможности и больше новизны, разнообразия и азарта.
Города стали возможными, когда излишки сельскохозяйственной продукции позволили рабочей силе стать специализированной. Это увеличило:
1. производительность, поскольку квалифицированные рабочие в мастерских, на мельницах, в печах и т.д. могут производить больше товаров в единицу времени, чем домашние хозяйства;
2. транспорт, позволяющий расширять торговлю товарами из сельских районов и промышленными товарами из других городов;
3. коммерция, поскольку товары могут храниться на безопасных складах и продаваться на рынках, привлекающих покупателей со всего региона;
4. государственные услуги, поскольку налоги на всю эту деятельность финансируют инфраструктуру и государственные и военные функции;
5. неправительственные функции, такие как храмы, школы, искусство и развлечения.
С другой стороны, города были перенаселены, в них царила антисанитария и, следовательно, они были зонами смерти. Города полагались на массовую миграцию новых жителей, чтобы компенсировать ужасающее ежегодное число смертей от холеры, чумы и других инфекционных заболеваний.
Другие опасности включали пожары, разграбление хищными армиями и разгул преступности, особенно ночью (в Древнем Риме не было уличных фонарей).
Элиты собрались в городах, потому что власть принадлежала лично. Амбициозные представители всех классов также собрались в городах, поскольку именно здесь богатство и власть давали возможности для продвижения вперед.
Как заметил Фернан Бродель в своей "Истории Франции и европейского капитализма", в городах всегда была более высокая стоимость жизни из-за постоянно растущего спроса на товары, услуги, жилье и землю.
Основная полезность и функции городов менялись по мере индустриализации экономики. Первая промышленная революция 19 века потребовала огромных накоплений капитала, что привело к росту банковского дела и финансов: избыточной рабочей силы и мастерских стало недостаточно, финансы пришлось наращивать, чтобы финансировать огромные инвестиции, необходимые для строительства реальной инфраструктуры, такой как железные дороги, порты, шахты, заводы и т.д.
Расширение глобализации по мере того, как национальные государства превращались в империи, также придавало особое значение финансам и их родственному виду - страхованию, поскольку финансовые риски, связанные с крупным капиталом, необходимо было хеджировать. Этот рост сложности требовал управленческого класса, прошедшего подготовку в расширенной системе образования, и правительства, способного регулировать эту растущую системную сложность.
Города не перестали быть центрами производства и торговли; к основным функциям городов были добавлены так называемые функции пожарной экономики (финансы, страхование, недвижимость).
Это сочетание начало меняться по мере того, как развитые страны переходили к постиндустриальной экономике "знаний". Грязные производства были отправлены за границу или перенесены за пределы городских районов, контейнерные порты заменили трудоемкие порты, а города стали местом расширения "наукоемких" отраслей маркетинга, цифровых технологий, коммуникаций, обработки данных и т.д.
Такие города, как Сан-Франциско, перешли от экономики рабочего класса, состоящей из портовых грузчиков, фабричных рабочих и владельцев магазинов, к экономике "знания и туризма", поскольку наследие рабочего класса города - канатные дороги, портовые склады, Чайнатаун, Норт-Бич (район итальянских иммигрантов) - стали, по выражению Джерри Мандера, "копиями самих себя", городскими аттракционами типа Диснейленда.
Стремительный рост финансиализации и глобализации, который подпитывал взрывной рост мировой экономики в течение последних 30 лет, был благосклонен к городам "знания и туризма" и недобр к производящим товары сельским районам, поскольку наводнение мирового предложения снизило стоимость товаров. Маленькие города, в которых не хватало высокооплачиваемых рабочих мест в экономике знаний, приходили в упадок по мере того, как капитал и таланты мигрировали в мегаполисы.
Как я часто объяснял, финансиализация и глобализация порождают системное неравенство по самой своей природе. Финансиализация делает богатых еще богаче, а бедных - еще беднее.
Глобализация осуществила неолиберальную мечту об устранении барьеров на пути свободного движения мирового капитала, и поэтому 5% населения мира, чье благосостояние резко возросло в результате глобализации, имеют средства для покупки недвижимости в престижных "глобализированных" городах, таких как Нью-Йорк и Сан-Франциско.
Искусственно снижая процентные ставки и наполняя систему кредитами, доступными для богатых, Федеральная резервная система раздувала один огромный спекулятивный пузырь за другим в течение последних 25 лет. Конечным результатом является то, что города больше не доступны беднейшим 80% или даже 90%.
Вот пример из реального мира. Наши друзья в районе залива Сан-Франциско, муж и жена, которые оба работали неполный рабочий день на среднеоплачиваемой муниципальной работе, купили небольшой старый дом в престижном пригороде за 145 000 долларов в конце 1990-х годов. Другие друзья купили дома немного большего размера за 165 000 долларов в эпоху пузыря доткомов.
С поправкой на инфляцию эти дома теперь стоили бы от 270 000 до 300 000 долларов. Учитывая традиционное требование к доходу в 4 раза для получения ипотечных кредитов, дома в этом ценовом диапазоне по-прежнему будут доступны домохозяйствам, зарабатывающим 75 000 долларов в год. Это ненамного выше средней заработной платы работников, занятых полный рабочий день в США (в настоящее время 56 000 долларов в год). Домохозяйство с одним работником, работающим полный рабочий день, и одним работником, работающим неполный рабочий день, все еще может иметь собственный дом.
Но эти дома сейчас стоят более 1 миллиона долларов. Только 10% самых высокооплачиваемых семей могут позволить себе купить дом в районе залива Сан-Франциско.
Арендная плата за скромный дом в этом районе составляет от 4500 до 5000 долларов в месяц. Семьи, зарабатывающие 100 000 долларов в год, забирают домой около 75 000 долларов, и поэтому они едва могут на что-то наскрести, поскольку 2/3 их дохода уходит на жилье (аренду и коммунальные услуги). Они никак не могут позволить себе ни детей, ни домовладение.
25 лет назад этого не было. Это горький плод финансиализации и глобализации.
Те, кто купил дома 20 или более лет назад, теперь богаты без каких-либо собственных усилий. Это неравенство поколений разрывает социальную ткань. Такой уровень неравенства не может иметь другого результата.
Сейчас города сталкиваются с другим переходом, который угрожает их высокозатратному доминированию: удаленной работой и обращением вспять процесса финансиализации и глобализации. Процентные ставки и инфляция растут по системным, циклическим причинам, а глобализация разворачивается вспять, поскольку национальная безопасность становится более насущной, чем увеличение корпоративных прибылей.
Корреспондент Том Д. обобщил системный кризис городов в пяти поэтически сжатых пунктах:
"Город потерял свою полезность.
Это был центр производства - который исчез.
Затем наступила финансиализация - которая уходит.
Все, что осталось, - это унаследованные расходы.
Великая нерассказанная история. Влияние будет огромным ".
вкратце, вот что происходит: учитывая растущую скорость цифровых коммуникаций, большая часть работы по экономии знаний может выполняться из любого места. Это уже давно стало реальностью, но карантин из-за пандемии ускорил осознание этой реальности.
Учитывая более высокую заработную плату работников умственного труда и абсурдно высокие расходы и жизненные ограничения (дети и домовладение недоступны), связанные с проживанием в больших городах, стимулы для тех, кто был слишком молод, чтобы купить дом за 150 000 долларов, который сейчас стоит 1 миллион долларов, заключаются в том, чтобы переехать в доступное место и отказаться от маргинальных преимуществ города (новизна, развлечения).
Стимулы для бедных, живущих на социальные пособия, и работающих бедняков, которые выполняют "реальную" работу, заключаются в том, чтобы оставаться на месте, поскольку их возможности значительно ограничены в менее богатых регионах.
Проблема в том, что бедные и малоимущие платят относительно скромный процент налогов. Большую часть налогов платят высокооплачиваемые работники, у которых есть стимул уехать.
Эксплуатация городов обходится ужасно дорого, и большая часть этих затрат фиксирована, то есть они остаются неизменными независимо от того, сколько клиентов пользуются услугами. От 75% до 80% всех муниципальных бюджетов (общие фонды, а не проекты, оплачиваемые за счет заимствований через продажу муниципальных облигаций) идут на оплату труда - государственных служащих и их пенсионных расходов.
Стоимость автобусов, метро и поездов одинакова, независимо от того, заполнены они или пусты.
Система метро / поездов BART в районе залива Сан-Франциско является примером того, как высокие постоянные издержки и снижение пассажиропотока создают "петлю рока"- "петлю рока", которая разрушает офисные башни в центре города и малые предприятия, зависящие от тысяч офисных работников, ездящих на работу, и транспортных систем, которые доставляют работников в офисные башни.
Пассажиропоток BART резко упал: с 400 000 пассажиров в день до карантина до 166 000 сегодня. Это 60%-ное снижение доходов, выплачиваемых водителям, намного ниже фиксированных затрат системы, и поэтому кто-то где-то должен облагаться большим налогом, чтобы субсидировать систему.
Старшие поколения, которые разбогатели благодаря стремительно растущей стоимости своих домов, естественно, хотят, чтобы все оставалось по-прежнему: они хотят, чтобы их дома по-прежнему стоили 1 миллион долларов, налоги на недвижимость оставались прежними, городские службы - прежними и так далее. Спекулятивные пузыри, финансиализация и глобализация пошли им на пользу, и они не желают сталкиваться с циклом гибели, порожденным эксцессами финансиализации и глобализации, которые, наконец, возвращаются домой, чтобы успокоиться.
Рассказ о рае, парковках и заднем дворе моей матери в Беркли. (NYT)
Но это нереально по мере того, как молодые удаленные работники (и те пожилые работники, которые хотят обналичить свои огромные доходы и уйти на пенсию в более доступных местах) уезжают, расходы на наследство остаются заоблачно высокими, но становится все меньше жителей, обладающих достатком, чтобы за них платить.
Кто-то должен платить больше, иначе эти услуги исчезнут. Муниципальные работники состоят в профсоюзах и будут сопротивляться сокращению заработной платы и льгот даже в случае муниципального банкротства.
Удаленная работа и системное неравенство, созданное финансиализацией и глобализацией, порождают роковую петлю стимулов уехать до того, как произойдет неизбежное столкновение с реальностью: либо сократятся услуги, либо повысятся налоги, либо, что более вероятно, и то, и другое.
Более высокие налоги и сборы означают, что остается меньше доходов, которые можно потратить на новинки и развлечения. Таким образом, повышение налогов для оплаты унаследованных затрат уменьшает располагаемый доход, необходимый для поддержки индустрии развлечений, питания, искусства и т.д.
Существуют макро-последствия циклического прекращения низкой инфляции и низких процентных ставок, которые также влияют на цикл гибели городов. Поскольку расходы на предметы первой необходимости продолжают расти, у нижних 90% населения остается меньше располагаемого дохода, чтобы тратить его на отпуск, новинки и развлечения. Это означает, что города, зависящие от бесплатных трат в погоне за удовольствиями, будут доступны только топ-10%, которые имеют богатство, созданное пузырем, или незаработанный доход от богатства.
Конец дешевых товаров и денег - это глобальный переходный период, который сократит располагаемый доход большинства людей, которые в настоящее время являются туристами, тратящими деньги бесплатно. Туризм, наиболее уязвимая форма одноразовых расходов, будет сокращаться во всем мире, возможно, резко в городах с высокими затратами.
Тем не менее, эта модель "удовольствий большого города" предлагается в качестве "исправления" роковой петли: 26 эмпайр-стейт-билдинг могли бы поместиться в пустых офисных помещениях Нью-Йорка. Это знак. "Нью-Йорк претерпевает метаморфозу из города, ориентированного на производительность, в город, построенный вокруг удовольствия".
Проблема в том, что только 10% населения могут позволить себе городские удовольствия, а этого просто недостаточно для финансирования огромных затрат на наследие. Более того, у топ-10% есть средства, чтобы тратить сейчас, но как только лопнут неустойчивые пузыри и занимать деньги станет не по карману, даже топ-10% окажутся в затруднительном положении.
Сверхнизкие процентные ставки позволили городам и округам свободно тратить средства на инфраструктуру путем продажи муниципальных облигаций. Теперь, когда процентные ставки растут (и независимо от того, что утверждают многие, они не вернутся к почти нулевому уровню). Это накладывает строгие ограничения на то, сколько еще городов могут занимать, не снижая свой кредитный рейтинг до "мусорного". Итак, череда дешевых для заимствования денег закончилась. Теперь потребуется затягивание поясов и повышение налогов, чтобы города продолжали функционировать на их нынешнем уровне.
Все это меняет стимулы и оценки затрат и выгод, которые каждый использует для принятия жизненных решений.
В книге The Upside of Down объясняется, что обычные люди поддержат систему, в которой выгоды перевешивают их затраты, но откажутся от нее, когда выгоды окажутся намного ниже их затрат. Затраты на проживание в городах будут все больше превышать выгоды.
Эти структурные сдвиги в основных сферах жизнедеятельности городов уже очевидны. Ходить по магазинам в оживленных, захватывающих районах - это весело, но теперь каждый может получить практически все, что пожелает, с доставкой к своей двери. Суета уходит, как и веселье. Что касается развлечений, такие громкие выступления, как Тейлор Свифт, по-прежнему мотивируют людей тратить тысячи долларов, но, как правило, у нас есть неисчерпаемые развлечения (или, по крайней мере, отвлечение) на наших телефонах, ноутбуках, телевизорах и т. д.
Эти недорогие формы развлечений создают жесткую конкуренцию за сокращающийся резерв дискреционных доходов, доступных для туризма и развлечений.
На топ-10% оказывается еще одно давление: они - единственная группа, которая может позволить себе платить больше налогов. Поэтому им придется платить все новые налоги, необходимые для оплаты унаследованных расходов города. И эти повышения налогов должны быть существенными. Простое финансирование пенсионных планов работников приведет к тому, что городские бюджеты окажутся глубоко в минусе.
При повышении налогов существует самоподкрепляющаяся петля обратной связи: достигнув определенного порога, домохозяйства с высокими доходами придут к выводу, что выгоды больше не перевешивают затраты, и они все распродадут и уедут.
Города прогнозируют бесконечную эру туристов, тратящих деньги на халяву, и стремительно растущих налогов на прирост капитала, генерируемых фондовыми рынками и недвижимостью. Но все это именно то, что испаряется во время рецессии, когда растут расходы на предметы первой необходимости и заемные средства.
Предполагать, что великолепная практика бесплатных заимствований за последние 30 лет будет продолжаться вечно, нереалистично на грани безумия. Но любой более реалистичный прогноз неприемлем, поскольку он неизбежно показывает муниципальное банкротство как конечную точку игры.
Что касается последствий удаленной работы, то они уже видны в статистике. Бюро статистики труда (BLS) недавно опубликовало данные о занятости и заработной плате на национальном уровне и в 350 наиболее густонаселенных округах США. На национальном уровне занятость выросла примерно на 2%, а заработная плата упала примерно на 2%. Сводная информация о занятости и заработной плате в округе (BLS)
Но в округах Силиконовой долины с высокой зарплатой и высокими издержками снижение заработной платы ошеломляет:
Сан-Франциско: -22,6%
Сан-Матео: -20,7%
Санта-Клара: -15,0%
Государства с высокими затратами пострадали от значительного снижения заработной платы:
Калифорния: -6,9%
Нью-Йорк: -5,1%
Некоторые из этих сокращений могут быть результатом увольнений в технологическом секторе, но количество рабочих мест во всех этих регионах увеличилось более чем на 2% с декабря 2021 по декабрь 2022 года. Более вероятной основной причиной могут быть компании, выплачивающие более низкую заработную плату, когда сотрудники переходят на удаленную работу.
Снижение заработной платы на 15-20% абсолютно монументально. В сумме это миллиарды долларов, которые больше не доступны для уплаты налогов или финансирования городских "удовольствий".
Эти статистические данные поднимают серьезные вопросы о жизнеспособности цен на жилье, которые останутся настолько высокими, что только 10% населения могут позволить себе купить дома. Сколько приезжих мигрантов будут получать зарплаты, соответствующие 10% населения? Сколько эмигрантов переводят свои заработки туда, где они могут надеяться позволить себе семью и дом?
Кто останется, кто готов и способен платить гораздо более высокие налоги и сборы, чтобы оплатить заоблачные расходы на наследие, накопленные за славные 30 лет расширения городов, подпитываемого спекулятивными пузырями?
Зависимость от того, что лучшие 10% тратят на бесплатные развлечения в городах, кажется стратегией, которая ускорит цикл гибели, который сейчас в игре. Лучшей стратегией было бы перестроить город заново, чтобы он снова был доступен работающей бедноте и среднему классу. Но этот переход должен будет уничтожить все "богатство", созданное пузырем за последние 25 лет, и сократить унаследованные расходы до уровня, который может позволить себе сокращающаяся рабочая сила.
Те, кто привык к славным дням постоянно растущего незаработанного богатства, будут сопротивляться этой трансформации до тех пор, пока не станет слишком поздно осуществить изящный переход. Пузыри лопнут, а банкротство устранит излишки. Те, кто вышел из кризиса раньше (то есть сейчас), будут рады, что действовали оперативно, а те, кто попал в нисходящий поток, пожалеют о своей вере в дорогостоящую систему, которая больше не была доступной или устойчивой.
Ч. Смит.