Когда мы слышим имена Ильи Ильфа и Евгения Петрова, предполагается, что это из разряда: «Что-то смешное у них читал». И это справедливо у них всего лишь одно произведение, где юмор не играет важной роли – это «Одноэтажная Америка».
Это произведение со временем стало относиться к исторической литературе. Также это утверждение снова справедливо. Поэтому искать художественный смысл, который «заложили» авторы, бесполезно, но он там, как ни парадоксально есть. Они преподносят читателю лишь железные факты, заправленные своим увлекательным слогом. (Слог Ильфа и Петрова очень нравился Набокову). Однако это не значит, что читать это не интересно, на удивление очень увлекает.
Поскольку эта книга к удивлению издателей не оказалась сатирической, хотя двух сатириков отправили в Америку, чтобы они,…что обычно делают сатирики? Получилась книга поучительной, в том плане, что Ильф и Петров не ставили задачи, испортить впечатление об Америке, из-за чего книгу, то издавали, то запрещали. Советской пропаганде непонятно было, что с ней делать. Это великие писатели, а всех великих писателей, которые были запрещены, спокойно читали, а в случае «Одноэтажной Америки», не только в самиздате.
У романа нет цели, дублировать, то, что было в обиходе в советской пропаганде Соединённых Штатов: про ужасы капитализма, криминал и безработицу. Конечно же, в книге, упоминаются такие явления и довольно подробно, но акцент смещён, на «более», положительные социальные явления: американскую честность, добродушность, трудолюбивость, готовность в помощи другими и любви к государству (государству, а не родине. Это важно).
Книга о людях. Как бы Ильф и Петров не желали, показать хороших американцев, у них, как и у всяких людей существуют свои недостатки: алчность и безразличие. (Имеется ввиду, что уже американская пропаганда, пропитанная капитализмом, воспитала таких людей, но большее отношение это имеет к высшему и среднему классу, т.к бедные, могут быть алчными, но не могут быть безразличными, из-за того, что когда ты живёшь на улице невозможно быть безразличным).
Ещё один важный момент, американцы любят страну, но они не задумываются о великих вещах, в плане, им всё равно, кто построил важное здание, кто написал Фиесту, кто сконструировал автомобили: они же ни архитекторы, ни писатели, ни инженеры; «просто платите нам и отстаньте от нас». Вот так проявляется американское безразличие, которое (я подчёркиваю) не обнуляет их хорошие качества.
Естественно Ильф и Петров общались с разными слоями населения, которые были не всегда местными. Мигранты в основном были небогатыми. Коренное население Северной Америки (индейцы) в начале XX века всё ещё занимались тем, чем занимались их предки – охотой на копьях (или чем они там охотиться) а на дворе вовсю идёт индустриализация. В южных штатах людей делят по цвету кожи, создавая отдельные учреждения для чёрных и белых…при этом всём страна всё равно великая. Как так? Для сатириков тоже загадка. Писатели действительно общались со многими разными людьми, но по-видимому то что они уже знали про социальные неравенства, решили подробно не писать, т.к для этого существует литература.
Я могу сказать одно: Ильфу и Петрову могут бесконечно не симпатизировать ужасы капитализма, но это книга – не очерк по экономике или социологии, это произведение создано, чтобы учиться. Учиться. У кого? Советским гражданам у идеологических врагов? Книга хоть и историческая, а не художественная, но учит тому, что нужно учиться и брать только самое лучшее, а у кого учиться – неважно, потому что при всех несправедливостях капитализма и социальном неравенстве, у американцев есть чему поучиться, как я уже говорил они: честные, добродушные, трудолюбивые, готовые прийти на помощь. Разве у таких людей нечему учиться? И что их мозги пропитаны заработком? Как ни крути они всё равно хорошие люди. Даже плохой человек может научить хорошему. Неужели с хорошим должно произойти противоположное, где он может научить только плохому?