Мы часто недоумеваем, до чего тупо западные кинематографисты показывают Россию и Советский Союз в своих фильмах и сериалах. Ведь современная киноиндустрия – уже почти идеальная машина по производству отличного контента. Оборудование – сказочное, компьютерная графика – великолепная, съёмочные группы – высококлассные, возможности – колоссальные! Казалось бы, чего стоит этой идеальной машине привлечь хороших консультантов и снять качественное, сбалансированное, «цепляющее» кино. Но ведь нет же, из раза в раз одни и те же грабли.
Во времена железного занавеса, которым коллективный Запад отгородился от нашей страны, мы списывали несуразность голливудских кино-шедевров на недостаточную информированность о жизни в Советском Союзе.
Однако на дворе 2023 год, и на стриминговом сервисе Apple TV+ выходит свеженькая, румяненькая, с пылу с жару кинолента «Тетрис». Фильм, как это любят заявлять западные киношники, «основан на реальных событиях». И действительно, в основу сюжета положена неординарная история о возне западных дельцов за права на разработанную в Советском Союзе знаменитую компьютерную игру «Тетрис», быстро покорившую весь мир.
Оставим на совести американских сценаристов юридические тонкости, копанием в которых почти два часа занимаются герои картины. Нас больше интересует, как показывают нашу страну: ведь большая часть действия фильма происходит в Москве. Как же в фильме представлены советские люди и их жизнь в 1988 году?
А вот как! – американскому зрителю втюхивают такую абсурдную дичь, что картинам времён железного занавеса и не снилось! Даже иноагент Юрий Дудь, которого сложно заподозрить в симпатиях к СССР, отзывается об этом фильме так:
«На мой взгляд в этой картине так много клюквы, как я не видел давно и нигде. Я садился смотреть с огромным интересом, а потом было просто… ну, я думал, может это в начале что-то такое, или что… а потом я понял, что это клюква до самого конца». (Ссылка)
Нет, Юра, это даже не клюква. Это – КЛЮКВИЩА!!!!
По улицам Москвы все ходят в шапках-ушанках (и даже таксист). Даже в теннис Никита Ефремов учит своих детей играть зимой и в шапке-ушанке. На входе в каждое гос.учреждение обязательно стоит вооружённый солдат. За каждым иностранцем, разумеется, следят всесильные сотрудники КГБ. Рядом с гостиницей, в которой живёт иностранец, стоит лоток с весами, и женщина чем-то торгует. С другой стороны от входа в отель стоит сломанный автомобиль с открытым капотом. Сам отель, кстати, называется «Транслинк»! – объяснить столь дебильное название можно разве что обратным переводом с русского на английский и снова на русский словосочетания «Международные связи».
Как и всегда, используется любимый голливудский штамп: все советские люди мрачны, не улыбаются и не понимают шуток. Живыми человеческими эмоциями наделён только главный герой-иностранец и те, кто ему сочувствует. Ничего не напоминает? Этот приём наши западные «не партнёры» используют из фильма в фильм, мы про это уже писали.
Главный злодей фильма – некто глава Отдела внешней торговли Валентин Трифонов, инфернальный экзальтированный психопат. Заявляется, что он ни много ни мало член Центрального комитета КПСС!, однако выглядит и ведёт себя он как типичный бандит из «Бригады». Он убеждён, что коммунизм умирает, и пытается получить взятку на счёт в швейцарском банке. Узнав об этом, благородный британский бизнесмен гордо восклицает:
«А, вы хотите взятку?! Нет, я веду честный бизнес!»
Чья бы корова мычала?! Эти слова в фильме произносит Кевин Максвелл, который в реальности станет крупнейшим личным банкротом в истории Великобритании. И даже дважды банкротом! Его судили по обвинениям в мошенничестве, запретили занимать должность директора компании… и этот кристально честный человек вдруг на экране становится ангелом морали на фоне грязных делишек советских партократов. Вы только подумайте: реальный финансовый жулик читает мораль выдуманному персонажу по поводу выдуманной ситуации!
А в душе все советские люди в фильме хотят какой-то свободы. Конечно же, в западном её представлении: свободы покупать кока-колу и джинсы Левайс. На улицах Москвы, битком набитой военными, встречаются надписи «Учитесь думать головой», «Свобода для людей», «РОК-Н-РОЛЛ». И сам Горбачёв с грустью признаётся: «Моя страна разорена. Народ хочет свободы. Свободы голосовать и избирать свою судьбу. Коммунизм не должен был ограничивать свободу». И так далее в том же духе.
Вот такой голливудский лубок. У любого человека, хоть мало-мальски знакомого с жизнью в СССР, всё это вызывает оторопь недоумения. Но фильм снят, разумеется, не для них. У Голливуда и иже с ним нет такой задачи: показывать нашу страну правдоподобно. Мы для них – старейший геополитический враг, и особенно сейчас. Изображая СССР в несуразном, позорном, ничтожном виде – кино-продюсеры рисуют свои мечты, выдают желаемое за действительное.
Они показывают нас так, как нужно им.
Так, как они хотели бы, чтобы мы выглядели.
Так, как мы должны выглядеть в глазах их обывателей.
Так, как мы сами (с их точки зрения) должны выглядеть в своих собственных глазах.
Русские должны быть небритыми, пьяными, безвольными и разобщёнными. Именно такого противника проще всего победить, а на борьбу с таким блёклым ничтожеством проще замотивировать своих.
Однако есть и другое объяснение рождения на свет столь низкопробной кино-дряни. Идеальная машина современной киноиндустрии хорошо знает, что для лучшего воздействия на умы зрителей нужно стремиться к достоверности картинки. И всегда привлекает для этого разного рода консультантов. Так вот, когда голливудские продюсеры прибегают к помощи консультантов по России, это – не те консультанты. Они не приглашают наших востребованных кинематографистов, наших военных экспертов, наших историков. За помощью обращаются к тем, кого считают русским или специалистом по России, но кто находится рядышком, под боком. Кто свой, проверенный. Кто не подскажет ничего неправильного. В этом плане любой голливудский продюсер похож на тщеславного королька, который вместо профессионалов окружает себя льстецами, а те, кормясь с его руки, докладывают только то, что будет приятно услышать.
И дело даже не в том, что специально подбирают готовых наврать что угодно за ваши деньги. Просто экспертов-консультантов ищут в среде, в которой представление о нашей стране заведомо искажено. Ищут среди бывших диссидентов, эмигрантов, оппозиционных политиков или опальных журналистов – то есть среди людей, которые уже живут на западе или очень хотят жить западе. То есть среди заведомо недовольных Россией. А те и начинают они рисовать нашу страну грязными красками, выдавая своё личное отношение за объективную оценку.
Именно в эту ловушку и попали создатели фильма «Тетрис».
Разумеется, авторы никак не могли бы снять картину без согласия The Tetris Company – фирмы, которая лицензирует права на использование бренда «Тетрис». Эта компания создана автором оригинальной игры советским программистом Алексеем Пажитновым и его бизнес-партнёром Хэнком Роджерсом. Занимается The Tetris Company в основном юридическими склоками: рассылает письма с претензиями на нарушение авторских прав, требует от разработчиков по всему свету удалить похожие на тетрис игры, подаёт иски и ведёт судебные тяжбы. В разные годы под каток юристов The Tetris Company попадали GitHub, Google, Apple. А поскольку именно стриминговый сервис Apple выкупил права на фильм «Тетрис» – можно не сомневаться, без отчислений в The Tetris Company не обошлось.
Фильм биографический, то есть действующими лицами картины стали как-раз сами владельцы бренда: Алексей Пажитнов и Хэнк Роджерс. И поскольку сценарий должен был получить их одобрение – само собой получилось так, что в роли консультанта по России косвенно выступил Алексей Пажитнов. Советский инженер-программист в 1991 году переехал в США и с тех пор живёт в Сиэтле. Давайте послушаем, что он думает о нашей стране:
«Семья моя была диссидентская, поэтому у нас никаких иллюзий по поводу этой жизни не было…» (Ссылка)
«Мы совершенно безнадёжно находились в этом свинарнике». (Ссылка)
«Это была кошмарная страна. Это был самый страшный эксперимент времени модерна, который так счастливо закончился, и вдруг снова возник из небытия…» (Ссылка)
«Мы себя чувствовали буквально колёсиками, пешками, именно средствами для существования этой империи». (Ссылка)
«Надо оттуда нестись со всех ног сейчас, из этого места. Там совсем ничего не светит, а уж с современными санкциями это совершенно безнадёжно, никакой перспективы, ни жизненной, ни карьерной». (Ссылка)
Думаем, настрой Пажитнова по отношению к России уже вполне понятен. И именно этот человек участвовал в разработке сценария нашего кино-шедевра!
Юрий Дудь: «– Я правильно понимаю, что вы участвовали в написании сценария?»
Алексей Пажитнов: «– Ну, сценарий писал один сценарист, но он с нами очень много консультировался, подробно. Он нам присылал версии, всерьёз брал наши замечания. Мы могли в любой момент поставить вето на этот фильм, поэтому с нашими замечаниями считались… Ну они не могли бы сделать фильм без нашего согласия, это была бы вещь нереальная». (Ссылка)
И как же господин Пажитнов (кстати, страстный киноман) оценивает качество получившейся картины? Может быть, его что-нибудь смущает? С довольным видом он заявляет:
«Картина вышла, на мой взгляд, очень неплохая!» (Ссылка)
«Всё это воспроизведено с какой-то степенью достоверности. То есть сказать, что это на другой планете снято – нельзя. Это, в общем, не Москва, но довольно похоже». (Ссылка)
То есть все эти мрачные люди в шапках-ушанках и прохожие, которые считают возможным помочиться прямо на улице – это «довольно похоже» на Москву? Нет, господин соврамши. Это довольно похоже на махровый стереотип о России, который из поколения в поколение культивируется на западе. Что перед Олимпиадой-80, что перед Олимпиадой в Сочи-2014, что перед Чемпионатом мира по футболу 2018 всех желающих отправиться в Россию пугали одинаково. А что на самом деле? Давайте послушаем одного из самых известных спортсменов в истории, абсолютного чемпиона мира по боксу Мохаммеда Али.
Он посетил СССР в июне 1978 года, в самый разгар холодной войны, и вот его цитата:
«Я немного нервничал, когда приземлился в Москве. Думал, что увижу страну в руинах, с толпой мрачных людей, мыслящих как роботы, и агентов КГБ, которые будут следить за каждым моим шагом. Вместо этого я увидел страну, населенную сотней национальностей, которые живут дружно. Я видел только одного полицейского, у которого не было оружия. Здесь нет преступности, нет проституток и нет гомосексуалистов».
Кстати, мрачные виды и депрессивные спальные районы для нашей картины снимали где бы вы думали? – в Шотландии! Пытались показать всю серость и унылость жизни в Москве в 1988 году, но снимали в 2021-ом. Как говорится, «ну ок». Привет гордым шотландцам! – они-то до сих пор прозябают в этом беспросветном бетонном унынии. Пусть заедут в Москву, посмотрят как нормальные люди живут в XXI веке.
Любой деталью, любой репликой авторы фильма подчёркивают ненормальность советской реальности. Мол, там ничего нет, всё в дефиците, на всё что угодно – очереди. Вот например момент, когда Хэнк Роджерс хочет позвонить в другую страну. Переводчица Саша сообщает ему:
«В Советском Союзе не существует международных таксофонов. В Вашем отеле есть телефон, но придётся стоять в очереди, так как мало проводов покидает нашу страну. Как долго? От восьми часов до недели».
Разумеется, междугородная и международная связь в Советском Союзе была. Действительно, с целым рядом ограничений – это правда. Но сценаристы ловко используют эту частичку правды для того, чтобы тут же нагромоздить утрированную ложь.
Скажем даже больше: уже многие годы гражданам СССР была доступна междугородняя видеосвязь! Ещё в 1961 г. видеотелефонные пункты появились в Москве, Ленинграде и Киеве (отметим, что американцы презентовали свой Picturephone только в 1964 г). Из-за высокой стоимости услуга не пользовалась большой популярностью, однако к 1980-ым годам воспринималась советскими людьми как нечто совершенно обыденное. В знаменитом фильме «Служебный роман» даже есть кадры, в которых на заднем плане хорошо видна вывеска «ТЕЛЕГРАФ – ТЕЛЕФОН – ВИДЕОТЕЛЕФОН».
А вот общедоступных международных таксофонов в СССР действительно не было. Впрочем, звонки можно было заказать в специальных переговорных пунктах или почтовых отделениях. Типичное время ожидания составляло, как объявляли телефонистки, «в пределах часа». Кстати, знаменитая сцена в фильме «Мимино» показывает, что аналогичные пункты международной связи были и в других странах.
В советских гостиницах для иностранных гостей, типа «Интуриста» и «Метрополя», международная телефонная связь также была доступна. Звонки нужно было заказывать; обрабатывались заявки, как и везде, в порядке общей очереди. Занимало это минуты. Ни о каких часах (а уж тем более днях!) ожидания речи быть не могло.
А ещё была служба «07», через которую междугородние и международные звонки можно было заказывать в кредит себе на обычный домашний телефон. В качестве подтверждения достаточно вспомнить телефонный роман Владимира Высоцкого и Марины Влади: эмоциональный поэт звонил ей и из Москвы, и из Магадана; разыскивал при помощи телефонисток хоть в Париже, хоть в Риме.
Но в фильме «Тетрис» всё просто: «мало проводов покидает нашу страну» – и штрих к ужасной картине советского быта добавлен. Подобные мелочи Алексей Пажитнов комментирует довольно просто:
«Воспринимать всё буквально – не совсем правильно для такой картины». (Ссылка)
«Не совсем правильно»?! Ну, это о-о-очень мягко говоря. Чего стоит чудовищная сцена, в которой отчаявшаяся женщина выпрашивает у продавца бакалеи какую-нибудь еду, потому что её семья голодает. А на заднем плане в очереди стоят люди с санками, как в блокадном Ленинграде. Да неужели же так всё и было? Ведь господин консультант по России жил в эти годы в Москве, и прекрасно знает что подобных сцен никогда в реальности не бывало. И как же господин Пажитнов комментирует этот фрагмент?
«Ну, что тут комментировать. Ну вот в Голливуде так делается». (Ссылка)
Красной линией через фильм «Тетрис» проходит мысль о том, что общение с иностранцами советским гражданам категорически запрещено. Иностранцы в Советском Союзе – они что-то типа прокажённых, их все должны сторониться (кроме агентов КГБ, разумеется). Вот чиновник ЭлектронОргТехники выдаёт Хэнку Роджерсу красивое:
«Прошу Вас немедленно покинуть гос.учреждение. В противном случае вы как иностранный гражданин будете арестованы и отправлены в тюрьму».
Вот типичный пропагандистский штамп. Начнём с того, что вообще никто не мог оказаться на территории режимного советского предприятия без пропуска – ни советский гражданин, ни тем более иностранный. И что в этом такого? Пропуска для того и нужны. Более того: аналогичным образом ни один советский гражднин без нужного пропуска не смог бы попасть ни на одно предприятие за границей – это же никого не удивляет?
Но одно дело – не пустить, совсем другое – арестовать. Если человек, как показано в фильме, просто зашёл на проходную и поинтересовался чем-то, никто его арестовывать за это естественно не собирался. Хотя бы потому, что никакой даже близко подходящей статьи в УК РСФСР не существовало.
Впрочем, авторы картины сами же себе противоречат. Уже через несколько минут действия фильма здание «ЭлектронОргТехники» превращается в какой-то проходной двор! По корридорам туда-сюда бегают граждане США и Великобритании, члены ЦК КПСС и агенты КГБ. Все вместе они какие-то бизнес-вопросы обсуждают, то в высшей степени формально в переговорных комнатах, то совершенно неформально на заднем крыльце в курилках. Мешанина какая-то. И пропусков никто ни у кого не спрашивает.
Но продюсеры фильма «Тетрис» не останавливаются. В их альтернативной реальности личное общение с иностранцами гражданам СССР, якобы, строжайше запрещено! Вот что мы слышим, когда речь заходит о приглашении иностранного гражданина в гости:
«Принимать иностранца в гостях здесь – это преступление».
Нет-нет, это не Советский Союз такой ужасный – это авторы фильма гнусные лжецы. Конечно же такое утверждение – полный абсурд. Возможно, Владимир Высоцкий нарушал закон, принимая у себя Марину Влади? Или он сам был агентом КГБ?
Не смотря на противоречие очевидным фактам господин Пажитнов продолжает настаивать, с глубоким знанием дела сгущая краски ужасности советского режима:
«Саша точно отчитывалась перед КГБ. Это в баню не ходи! Потому что это был закон для всех советских служащих, которые имели дело с иностранцами. Отчёт обязательно шёл: о любой встрече отчёт шёл в КГБ». (Ссылка)
И такого ничего, конечно же, не было. Здесь самым ярким примером может стать американская певица Джоана Стингрей, которая приезжала в Советский Союз несколько раз, начиная с 1984 г. Она подолгу жила в СССР, была знакома со многими советскими рок-музыкантами (группы «Кино», «Аквариум», «Алиса» и другие), сотрудничала с ними, выпускала альбомы и клипы. Она не просто бывала у рокеров в гостях: она в 1987 г. вышла замуж за гитариста группы «Кино» Юрия Каспаряна. А позже развелась и вышла замуж за барабанщика группы «Центр» Александра Васильева, от которого родила дочь. Всё это не имело никаких последствий для рокеров, которые в целом считались оппозиционно настроенными к советской власти. А ведь следуя логике Пажитнова, Виктор Цой, Константин Кинчев и Борис Гребенщиков (ныне иноагент) должны были томами строчить на Джоану доносы в КГБ. Что-то нам подсказывает, что рокеры этого не делали.
Но наш чудо-эксперт по России непреклонен:
Юрий Дудь: «– А что насчёт контактов с иностранцами в те времена?»
Алексей Пажитнов: «– Если я пошёл в ресторан с ним, то я сильно рискую. Сильно рисковал. Я думаю. Я не пробовал, и не слышал, чтобы кто-нибудь из моих друзей попробовал бы так поступить… но вот фарцовщики, которые занимались дисками, джинсами, жвачкой – они вот всё время под статьёй ходили». (Ссылка)
Какие удобные оговорки! «Я так думаю», «я сам не пробовал» – но при этом точно знаю, что так и было! Ведь фарцовщиков за это обижали!
Фарцовщики – это те, кто сначала скупал вещи (в том числе и у иностранцев), а потом перепродавал их с наценкой. Это сейчас называется бизнесом, а в реалиях советской плановой экономики это называлось спекуляцией. И за это была предусмотрена статья 154 УК РСФСР с наказанием в виде лишения свободы до 2 лет и возможной конфискацией имущества. Можно спорить, правильно это или неправильно – но в то время таков был закон. А значит фарцовщики «ходили под статьёй» именно за спекуляцию, а не за общение с иностранцами: про иностранцев в статье УК ничего не было сказано.
Получается, опять соврали. Но господин Пажитнов не видит в этом ничего страшного, вот как он оценивает такие мелочи:
«Ну, в паре эпизодов там конечно есть некоторые преувеличения…» (Ссылка)
В паре эпизодов?! Член ЦК КПСС и агенты КГБ в стиле Джеймса Бонда устраивают погоню за жигулями, на которых от них удирает высшее руководство японской компании Nintendo!!! Нормальный градус абсурда?! И как же соавтор сценария Пажитнов оценивает эту сцену?
«Вся история преследования двух уважаемых человек, президента и вице-президента компании Нинтендо – это, конечно, преувеличение, что и говорить». (Ссылка)
Ёлки-палки, ну должно же в этом фильме быть хоть что-то правдой про Советский Союз?! Может быть, история отца Алексея Пажитнова? Вот как о нём рассказывают в фильме:
«Когда я был маленьким, мой отец работал профессором в МГУ. И в 1965 году его коллегу посадили за продажу его книги за границей. И мой отец подписал петицию, хотел поступить правильно… но советская кара была незамедлительной. Его лишили степени и возможности устроиться на нормальную работу. Это разрушило его жизнь и мою семью».
То есть интеллектуальная элита, учёный, профессор МГУ – и пострадал за то, что заступился за коллегу, который всего-то продавал свою книгу. Разве же это преступление? Невинная жертва кровавого режима!.. А хотя стоп, да ведь не так же всё было:
Юрий Дудь: «– Насколько та история, что вы о нём там рассказываете, близка к правде?»
Алексей Пажитнов: «– Ну, она далековата от правды. Он окончил философский факультет, был таким более-менее серьёзным журналистом-писателем. Но пробыл он им недолго, поскольку в 1965 году он подписал письмо в защиту серьёзных диссидентов, и как бы сам попал в эти диссиденты. Его выгнали из партии и с работы. С тех пор он больше ни одного дня больше нигде не работал на государство. Писал сценарии только для студии научно-популярных фильмов, умудрялся как-то тихой сапой выпустить какие-то небольшие книжки, штуки две-три… Был таким не то чтобы очень уж активным социальным деятелем – был таким тихим диссидентом». (Ссылка)
Ага, ну всё как обычно:
- был не учёным, а писателем;
- степени не лишали, потому что её не было;
- заступился не за друга, а за осуждённых судом диссидентов.
Речь, судя по всему, идёт о громком уголовном деле писателей Синявского и Даниэля, на фоне которого действительно появились публикации и заявления ряда несогласных с решением советского правосудия. Некоторые даже считают это дело отправной точкой зарождения советского диссидентского движения, и было это как-раз в 1965 г.
Прав ли был тогда самый гуманный в мире советский суд? Не нам судить, мы конечно не юристы. Но не будем забывать, что именно прорвавшиеся во власть диссиденты и потакающие им слабовольные партократы довели Советский Союз до развала. Так что это та ещё была публика. Например, один из протестных откликов на дело Даниэля и Синявского в Президиум Верховного Совета СССР написала литературный критик Ирина Роднянская, двоюродная тётя иноагента Александра Роднянского, который сейчас поливает Россию помоями из-за рубежа. А среди подписантов публичного «письма 62-х литераторов Москвы в защиту Даниэля и Синявского» был, например, Булат Окуджава – тот самый, который в 1993 г. требовал суда над сторонниками законно избранного, но расстрелянного из танков Верховного Совета. И который после теракта в Будёновске в интервью на радио «Свобода» не постеснялся сказать: «когда-нибудь Басаева назовут героем».
Довольно показательно, что в фильме любые управляющие органы Советского Союза изображены с высокомерным презрением. Советские чиновники или бездушные бюрократы, или взяточники, или идиоты. Все кругом только и твердят, что коммунизм умирает. Зрителю кажется, что никто уже ничем не управляет и государство живёт как бы по инерции.
Или вот, например, сакральное место нашей страны: Красная площадь, мавзолей Ленина. В картине показан парад в честь годовщины революции. Всем известно, что советское руководство во время парадов приветствовало участников и обращалось с речами с трибуны мавзолея. Это всегда было очень ответственно и торжественно. Вообще на мавзолее имели право находиться только члены высшего военного и государственного руководства, а также члены руководства КПСС – члены Президиума Верховного Совета и партийные руководители союзных республик. Главный антагонист фильма заявлен как всего лишь член ЦК КПСС – в реальности его даже охранять мавзолей не подпустили бы. Но в нашей кино-поделке мавзолей – какой-то проходной двор, на который то и дело забегают какие-то агенты и отвлекают Генерального секретаря ужас какими срочными вопросами. Это примерно так же абсурдно, как если бы некрасивая студентка в овальном кабинете Белого дома в Вашингтоне делала бы президенту США ми… а, стоп, такое у них как-раз было. И эти люди учат нас политическим приличиям?!
За счёт разборок на мавзолее и других подобных эпизодов картина создаёт впечатление полной десакрализации власти в СССР, её абсолютной импотенции. Ведь всем известно, что Советский Союз распался. Значит можно показать своему зрителю, что распад начался задолго и был совершенно естественным, неизбежным процессом; проистекал сам по себе. Не стоит зрителю задумываться. Не надо знать, что к развалу СССР всеми силами подталкивали именно западные страны во главе с США и Британией. Напомним, что именно эти страны выпустили у себя медали «За победу в холодной войне» и награждают ими своих военных, дипломатов и спец.службистов.
И конечно, отдельно требуется прокомментировать то, что сценаристы фильма во главе с Пажитновым выдумывают про авторское право в СССР. В американской системе ценностей авторское право – священная корова, за которую обязательно нужно платить. И тут вдруг неподготовленному зрителю из США с экрана говорят вот такое:
– Я не имею права получать деньги за свою игру.
– Что? Это же преступление!
– Нет, это коммунизм.
То есть коммунизм (а значит, и весь Советский Союз, и его правопреемница Россия) – это отрицание самых нормальных, базовых для западного зрителя принципов построения общества. Какое-то анти-общество, с анти-людьми и анти-моралью. С которым нельзя договориться, а можно только его уничтожить…
Но стоп, погодите. Вот же что сам Алексей Пажитнов говорит в другом своём интервью:
«[В Советском Союзе] Авторское право существовало. Какие-то книги издавались за рубежом. Как правило за это того самого, но тем не менее прецеденты были. Музыку как-то композиторы продавали, и так далее. То есть видимо издать её [игру «Тетрис»] я может быть и мог». (Ссылка)
То есть наш чудо-эксперт по СССР сам проговаривается, что оформить авторские права на игру у него возможность была. Тогда к чему весь этот пафосный бред про преступление?
Конечно, система с авторским правом в СССР была устроена вообще не так, как на западе. И нет никаких сомнений в том, что заработать огромное состояние на авторских правах в реалиях СССР Пажитнов не смог бы. Но не будем забывать, что он получил превосходное советское техническое образование, не платя за это ни копейки. И, не имея собственного компьютера, использовал для создания своей игры технику Вычислительного Центра Академии Наук СССР, также не платя за это ни копейки. Не кажется ли нашему герою, что раз он производил всё на государственном оборудовании, то вполне справедливо, что доходы тоже должно было бы получать государство? Что ж, иноагент Дудь даёт нам прекрасную возможность спросить об этом самого Алексея Пажитнова:
Юрий Дудь: «– Вы производили это всё на государственной инфраструктуре, поэтому справедливо, что доходы получало государство».
Алексей Пажитнов: «– На самом деле я точно помню, что так я тогда не думал». (Ссылка)
Вот так, всё просто и лаконично: расходы пусть несёт ненавистное государство, а доходы буду получать я. Так, собственно, и вышло. И что-то мы не слышали, чтобы миллионер Пажитнов пожертвовал часть своих средств Российскому государству хотя бы в качестве благодарности.
Хотя какая благодарность от таких людей, о чём это мы? Хорошо, если в рожу не плюнут… А, стоп. Уже плюнул же! – вот издание GamesBeat пишет, что Алексей Пажитнов выступил против российского вторжения на Украину. «Уверен, что Путин и его ненавистный режим падут», и вот это всё.
Что ж, сделаем пару финальных штрихов к портрету эксперта по России с активной жизненной позицией Алексея Леонидовича Пажитнова. Вот что он рассказывает о своей погружённости в политику:
«Я никогда в жизни не голосовал, политикой не интересовался, никакой: ни в Америке, ни в Советском Союзе, ни в России. Новости не смотрел практически никогда. Только случайно». (Ссылка)
А вот его же мнение об Илоне Маске:
«То, что он там говорит по политике – ну он явно же некомпетентный в этом вопросе человек. Непрофессионал. Поэтому чего его слушать». (Ссылка)
Что нам тут добавить, Алексей Леонидович? Вы сами про себя всё сказали. Непрофессионал Вы. Чего Вас слушать. Удел Ваш и Вам подобных – брызгать ядом из уютненького Сиэтла на бывшую Родину и клепать на неё грязные пасквили для Apple TV+. А на честно заработанные за это тридцать крипто-серебряников купить новую Теслу у того самого Илона Маска, который тоже непрофессионал.
Жаль, что у такой хорошей игры такой ничтожный автор – человек, продавший Родину за компьютерную программу.
Вы можете также посмотреть выпуск нашего видеоблога, посвящённый фильму «Тетрис».