Да-да, друзья мои, всё как и написано в названии статьи - всё так и будет! Здесь без всякого подвоха и кликабельности! Это будет прямое сравнение Hi-Res и CD, а правильнее сказать, слепой тест. Услышу ли я разницу??? /Ремарка, для особо умных - речь пойдёт о файлах в разрешении 16/44.1, а не о конкретно CD-дисках/ Грубо говоря, я и раньше сравнивал звук этих форматов, но то было не в слепом тесте, я сравнивал официальные издания на CD и в Hi-Res и всегда слышал разницу... или всё-таки не слышал... или думал что слышал???
Друзья, если бы Вы знали, сколько мне оставляют комментариев к статьям относительно Хай-Реза! И комментарии эти весьма смешные - типа, того - а ты что, летучая мышь и можешь слышать частоты свыше 20кГц? Ну и так далее и в тоже духе...
Для этих горе-комментаторов поясню - частоты, которые указаны в характеристиках цифрового сигнала, к примеру 96 кГц или 192 кГц, не имеют прямого отношения к частоте, которую может слышать человек. Это частота дискретизации, то есть это то, сколько раз за секунду происходит выборка аналогового сигнала перед тем как записать его в цифру! И чем эти циферки будут выше, тем точнее будет описан аналоговый сигнал в цифре, т.е. 24/192 будет точнее чем 16/44.1 ⬇️
Давайте на простом примере я это поясню...
Представьте себе, что у Вас есть мастер-лента альбома группы Pink Floyd "The Wall". Да-да, представить это сложно, но чего или кого стесняться-то? Представили? Хорошо. И вот Вы надумали эту мастер-ленту оцифровать. Вы сделали две оцифровки. Одна с параметрами 16/44.1, а другая с параметрами 24/192. И само собой последний вариант будет намного точнее, чем первый, ибо выборка сигнала происходит чаще.
Да, Вы можете спросить - но ведь у параметров 16/44.1 слышимая частота будет обрезана на 22,05 кГц, что вполне достаточно для человека, зачем выше, если мы не слышим? Ок. Давайте продолжим наш мысленный эксперимент с оцифровкой "Стены". Представьте, что Вы параллельно запускаете эти две оцифровки, но на фонограмме 24/192 Вы неким гипотетическим фильтром обрезаете частоты на уровне 22,05 кГц, т.е. на той частоте, которая является конечной для оцифровки 16/44.1.
Как Вы думаете, будут ли эти фонограммы звучать одинаково? Конечно нет! Ведь оцифровка 24/192 более точно описала исходную мастер-ленту и эта точность никуда не делась и в слышимом диапазоне частот!
Но если Вы оцифровку 24/192 конвертируете с помощью какой-нибудь программы в 16/44.1, то перерасчёт будет для всего сигнала, здесь не просто обрежется частота до 22,05 кГц. Вот как-то так... А ведь я даже не затронул цифры разрядности 16 бит и 24 бита... думаю, что и без них всё понятно...
Итак, слепой тест
Начну с того, на чём я всё слушал. Усилитель - Pioneer A-05; транспорт для цифры - ноутбук Honor; программа воспроизведения - Foobar2000; цап - Fostex HP-A8; акустика - Polk Audio Monitor 70mk2.
Да, кто-то может сказать, что это фигня и т.д. и т.п. Но это вполне приличная аппаратура. Усилок в своё время стоил немало, а именно дороже того же Denon PMA-2000, который продавался в те же годы. Цап тоже отменный. ⬇️
Единственное, что акустику хотелось бы по-лучше, моя явно не соответствует остальным аудиокомпонентам, хотя и она стоила чуток больше 1000$ и весом за 20 кГ. ⬇️
Хотелось бы иметь такую аудиотехнику как на фото ниже, но это будет в конце... как и старость... 👇
Что будем слушать из музыки? Ну, я выбрал знакомые для себя песни. И, естественно, все треки были в чистом, так сказать, Хай-Резе, то есть либо 24/96 либо 24/192. Итак, треки следующие: "Comfortably Numb", "Hey You" - это из "Стены" Пинк Флойда, затем "I Don't Wanna Go Home" от Алана Парсона, потом "Sultans Of Swing" из первого альбома Dire Straits, далее "Drive" от The Cars и "Lithium" Нирваны. Последние два - это 24/192, остальные - 24/96. Ниже скрины из аудиоредактора... так для примера...
Затем все эти файлы я конвертировал в 16/44.1. Ну, собственно, и всё, можно начинать. Все песни я загрузил в Foobar2000. Там же несколько раз перетасовал плей-лист, дабы совсем запутаться что и где. Экран цапа прикрыл, чтобы не видеть цифры дискретизации, тоже самое сделал с отображением информации о файле, которая показана внизу плеера Foobar2000.
Ну ладно-ладно, для особо впечатлительных сделал и MP3 файлы с битрейтом 320. Хотя я для себя этот вопрос закрыл лет эдак 20 назад. А, чуть не забыл, конвертацию всех файлов делал с помощью проги EZ CD Audio Converter с правильными настройками.
Начнём...
Всё это действо я проводил в первой половине дня, был совершенно не уставший, в прекрасном настроении и в полном здравии! Слух за последние годы, согласно ежегодной медкомиссии, не ухудшился.
Начал я с сравнения MP3 320 с файлами 16/44.1. Здесь как бы без особых сюрпризов, но вслушиваться однако же приходилось. Некие проблемы возникли с песнями Pink Floyd - не мог прям сходу определить что есть что. Тут правда есть нюанс - MP3 я сделал с частотой 48кГц и делал это с исходников в Hi-Res. Думаю, что именно здесь кроется вся проблема со сложностью правильного выбора. Но как бы там ни было, думаю, что тест я прошёл - MP3 слышно, даже такой качественный, который сделал я. Но повторюсь - так или иначе, вслушиваться приходилось, прям вот с первых звуков я смог определить разницу только на двух песнях - это "Drive" группы The Cars и "Lithium" от Нирваны. Может, кстати, потому что они были в разрешении 24/192.
Ок, двигаемся дальше... 16/44.1 и Hi-Res...
А вот тут, друзья мои, сюрпризов было куда больше чем при сравнении с MP3!!!
Скажу сразу, что без единых ошибок я смог правильно определить где что играет только две песни - и опять-таки речь идёт о песнях "Drive" и "Lithium". Повторюсь, что это может быть потому, что только эти файлы имели разрешения 24/192. Чуть сложнее было с Dire Straits, но не сильно. Тут я быстро понял в чём разница в звучании между 16/44.1 и 24/96 - в более высоком разрешении бас был точнее, он был более собран. Не знаю почему так, но такое было только на этом файле. Может потому, что исходником служило издание на SACD, вполне это допускаю.
С самой минимальной точностью правильного определения были опять-таки песни Pink Floyd. И в чём причина, я не пойму. Эти песни я знаю от и до, и казалось бы, что тут должно быть всё очевидно, но вышло вовсе не так. Может быть, кстати, потому что именно их я знаю лучше остальных, просто приелись, если так можно сказать о творчестве Пинков... Но почти каждый раз я ошибался при выборе, увы, но это правда... А самое смешное - файлы 16/44.1 песен Pink Floyd мне нравились больше по звучанию, мне казались они приятнее на слух... тут я вообще ничего не понимаю...
С песней Алана Парсона было 50/50. То я определял всё верно, то ошибался... Короче, тест, как мне думается, я провалил...
Коллеги, какие выводы можно сделать из этого слепого теста? Да и вообще, для какой цели я всё это затеял? Это просто практический интерес - хочу просто понять как это всё работает, а главное, как я это слышу? Вот например, когда люди говорят, что при смене USB-кабеля звук меняется и это слышно и эти люди могут эту разницу определить в слепом тесте, я не особо-то в это верю. Исходя из замеров, которые я как-то приводил в одной из своих статей, этого нет - цифры совершенно одинаковы. Неужели люди слышат то, что не ловят приборы??? Я тут Hi-Res сравниваю и CD и не везде оказывается слышу разницу...
Я всё-таки хочу сделать продолжение этой статьи, где, собственно, и планирую изложить свои мысли и соображения...
Друзья, но и Вас я бы предостерёг делать преждевременные выводы типа - а я же говорил, что нет разницы, тогда зачем платить больше? Нет, я не думаю, что всё так просто... В этом мире у всего есть объяснения, ведь тот факт, что мы не знаем эти объяснения ещё не говорит о том, что их нет! Согласны?