КУРС Д.

Собственно говоря, курс этого самого Д мало кого оставляет равнодушным, по крайней мере на сегодняшний день. Причины данного неравнодушия вполне понятны, а вот ответов на вопрос: «почему именно это Д имеет сегодня такой курс?» не так, чтобы уж и много. Да и среди этого немножества чего — то более или менее вразумительного днем с огнем, да и не факт, что будет.

А раз так, с одной стороны, а с другой — если не ответ, то хотябы более или менее адекватную картину происходящего таки хотелось бы иметь, то имеет смысл эту самую картину обрисовать. Сперва контурно, а там — как пойдет.

АХТУНГ!!! ПРЕЖДЕ ЧЕМ ПРОДОЛЖИТЬ, СТОИТ СКАЗАТЬ, ЧТО ДАЛЕЕ БУДЕТ МНОГОБУКАВАК....ПРИЛИЧНО МНОГОБУКАВАК! А ТАКЖЕ СКАНЫ СТРАНИЦ В КАЧЕСВТЕ ЦИТАТ. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, РЯДУ ЧИТАТЕЛЕЙ БУДЕТ НЕ ШИБКО УДОБНО ЧИТАТЬ С ДАННОГО РЕСУРСА, А ПОСЕМУ ТАКЖЕ ЕСТЬ ДОКУМЕНТ В ФОРМАТЕ ODT (ДОЛОЙ ЗАСИЛИЕ МЕЛКОМЯГКИХ!) С ТЕМ ЖЕ САМЫМ СОДЕРЖИМЫМ: ВОТ ЭТОТ ДОКУМЕНТ! ЖМИ! МОЖНО ЧИТАЬ НА КОМПЬЮТЕРЕ, ЧТО СПОДРУЧНЕЕ.

И тем не мнее, продолжим.

Рисование начинается с учебника по этому самому рисованию, с базы, с основы основ, так сказать. Вот он

Почему именно этот источник? Во — первых, это издание Московского Государственного Университета им. Ломоносова (МГУ). Второе — это пособие используется на 4 — 5 курсе экономических ВУЗов, а также в качестве одного из основных в послевузовском образовании (магистратура и выше, согласно Болонской системе образования). Следовательно, от этого издания вправе ожидать объективного описания процессов, происходящих на макроэкономическом уровне. В общем — основательнее некуда.

Итак, что же нам говорит данный фундаментальный труд? А говорит он вот что:

Интересное умозаключение, однако авторы забыли добавить, что такое положение дел может иметь место только в случае одинакового производства продукции/услуг в странах (причём как по номенклатуре, так и по объему), взаимные курсы валют которых рассматриваются, в данном случае США и Великобритания. Однако, в условиях международного разделения труда и глобализации экономик разных стран, которое в той или иной степени существует примерно с 60 годов прошлого века, данная модель несостоятельна, причем от слова «СОВСЕМ». Хотябы по той причине, что производственных возможностей Великобритании не хватит для покрытия потребностей в том или ином одинаковом виде продукции в США, например в стульях. И целенаправленная девальвация курса Фунта Стерлингов, в данном случае, не вызовет ничего кроме увеличения уровня инфляции в Великобритании, со всеми вытекающими из этого явления последствиями.

И тут, уважаемые авторы данного издания, не выйдет списать ваши умозаключения на погрешности, вызванные максимизацией абстракции, присущей математическим моделям и методам.

Однако, продолжим:

Хорошее обоснование того, почему Центробанк НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ДОЛЖЕН ЗАНИМАТЬСЯ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ СТАБИЛЬНОСТИ КУРСА НАЦИОНАЛЬНОЙ ВАЛЮТЫ!!!!

Дескать, поддерживая курс национальной валюты на относительно стабильном уровне, можно израсходовать значительную часть резервов в иностранной валюте, а это не есть хорошо.

Да, нехорошо. Однако авторы забывают про то, что Центробанк — это не просто некий трейдер на валютной бирже. Центробанк — это один из важнейший регулирующих органов, который, помимо валютный интервенций, обладает достаточно широким перечнем инструментов и полномочий для их применения.

Например, в случае ограниченного количества иностранной валюты и необходимости создания возможности покупки иностранной валюты по заданному курсу производственными предприятиями, работающими внутри страны и которые обеспечивают продукцией внутренних потребителей (особенно если наличие данной продукции в должном количестве и должного качества — залог устойчивости страны), Центробанк может ограничить свободную продажу этой иностранной валюты на внутреннем и/или внешнем рынке.

Приведет ли это решение к возникновению или развитию неконтролируемых валютно обменных операций внутри страны? Возможно. Однако на данное явление есть правоохранительные органы, а также весь силовой блок страны.

А еще Центробанк вполне вправе ликвидировать внутренние источники, способствующие возникновению нестабильности курса национальной валюты внутри страны. К примеру МосБиржу.

Но нет, фундаментальные авторы предлагают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО спекулятивные решения. Об этом, кстати, говорит и предложение использовать в качестве коллективного способа международных взаиморасчетов SDR, Специальные Права Заимствования в переводе. Очень высоколиквидные финансовый (тоесть СПЕКУЛЯТИВНЫЙ) актив, применяющийся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в финансовых (СПЕКУЛЯТИВНЫХ) операциях.

Продолжаем постигать основы рисования картины происходящего согласно постулатам фундаментального труда МГУ. И тут стоит быть предельно внимательным!!!

Иными словами, авторы говорят, что при ЛЮБОМ увеличении уровня внутренних цен, выраженных в национальной валюте, в США ФАКТИЧЕСКИЙ КУРС USD по отношению к другим валютам (в данном случае к ДойчМарке) будет расти, следовательно, покупательная способность USD будет расти, а покупательная способность национальной валюты будет падать.

Таковое положение дел будет иметь место быть в случае невмешательства в свободный, рыночный процесс формирования цены USD. Рыночек, как говорится, порешает.

Однако, чтобы сохранить прежние объемы совокупного экспорта США, органы США, ответственные за курсообразование, должные снизить номинальный курс USD.

Так, минуточку, авторы, а как данное умозаключение соотноситься с вашими примерами, говорящими о отсутствии необходимости в коррекции курса национальной валюты (в данном случае USD) со стороны управляющих органов. Это первое.

И второе. А с какого это такого перепугу регулирующие органы США будут снижать курс USD по отношению к ДойчМарке? Для восстановления экспорта США в Германию в натуральном выражении?

Согласно представленной математической модели, да, однако, по факту, в условиях глобализации экономик стран, а также в условиях международного разделения труда, Германия не производит ряд видов продукции, либо производит их в недостаточном количестве. Следовательно, импорт в Германию за доллары США будет иметь место быть, причем по новому фактическому курсу. США же, в данном случае, хоть и снизят свой экспорт в Германию в натуральном выражении, однако в денежном выражении объем экспорта останется неизменным, либо изменится незначительно.

Корректировка же номинального курса в среднесрочной перспективе также произойдет, только в сторону увеличения цены доллара США.

Это один вариант развития событий.

Другой вариант предполагает, опять таки, ввиду глобализации экономик и международного разделения труда, покупку необходимой продукции, которая в США оказалась дороже, у другого поставщика, либо же, ибо же удовлетворить потребности, связанные с применением данной продукции, иными способами.

Однако на этот случай есть живительные рестрикции со стороны США в отношении альтернативных поставщиков продукции или же иные методы воздействия на импортера в виде, например разнообразных бунтов недовольных.

Также следует отметить факт не совсем корректного применения данной математической модели авторами данной книги, поскольку авторы используют для сравнения индекса потребительских цен так называемую «корзину», тоесть группу или группы товаров — представителей, а затем экстраполируют результаты на всю экономику стран.

Так делать нельзя, поскольку динамика цен на отдельные группы товаров — представителей далеко не всегда отражает фактический уровень цен в экономике и динамику этих цен.

Кроме того, авторами, при использовании данной математической модели, не рассматриваются причины изменения уровня цен, в данном случае в США, причем как на «корзины», так и на совокупный объем выпускаемой/потребляемой в США продукции.

Этот момент также важен, поскольку в случае с глобальной инфляцией в США, и проистекающими из этого явлениями в экономике США (например сокращение совокупного объема производства и увеличение дефицита) вызовут не увеличение фактического курса доллара, а его снижение.

Но нет, авторы говорят: ЧТО БЫ НИ ПРОИСХОДИЛО В ЭКОНОМИКЕ США, ФАКТИЧЕСКИЙ КУРС USD ПРИ СВОБОДНОМ ЕГО ФОРМИРОВАНИИ, БУДЕТ РАСТИ. ВСЕГДА. Что само по себе, является, уж извините, клишированным клише.

Ну и далее по тексту красной нитью проходит это самое клише. В огромных количествах и разных формах. Разбирать каждое — смысла нет, кому интересно — в любой библиотеке сий фундаментальный труд присутствует.

Вот только вопрос — это фундамент для чего? Для описания закономерностей, имеющих место быть в экономике страны, а также форм, методов и способов управления процессами в той самой экономике страны, или же все таки фундаментальное обоснование в необходимости спекулятивных операций и в необходимости спекулянтов, причем ориентированных строго на финансовую систему США?

Непонятно.

РИСУЕМ В ПОЛЕ

Поскольку обращение к основам основ, основ, собственно говоря, и не предоставило, обратимся к деятелям иного уровня, а именно к тем, кто, скажем так, пишет в поле. к валютным биржам разных мастей.

Там присутствует другая логика, заключающаяся в:

«Валюта любой страны — это своего рода акции этой страны. По аналогии с акциями крупных компаний. Курс же — отражает реальное положение дел в экономике той или иной станы. И если курс национальной валюты страны падает, то это означает, что в экономике страны есть определенные проблемы, причем, скорее всего, фундаментального характера».

Логика интересная, однако такой вопрос: А кто сказал, что отдельно сидящий трейдер на МосБирже или группа этаких трейдеров, или не на МосБирже, а на Forex или ещё где, обладают полнотой объективной информации о процессах, происходящих в экономике той или иной страны, поскольку только обладая данной информацией можно делать некие прогнозы и, собственно говоря, осуществлять сделки по купле/продаже акций страны в виде национальной валюты?

Ответ на такой вопрос есть и, зачастую сводится к чему — то вроде:

«Специалисты в области биржевой деятельности, а также специалисты по денежным рынкам для составления прогнозов и последующий действий используют основные макроэкономические показатели, которые являются интегрированной оценкой эффективности функционирования экономики той или иной страны».

Опять таки, на первый взгляд, логика правильная, однако, возьмем например ВВП. Внутренний Валовый Продукт основной макроэкономический показатель? Очевидно — да.

Что он из себя представляет? Иными словами, что именно имеют ввиду специалисты в области биржевой деятельности и по денежным рынкам при составлении своей аналитики и прогнозов?

Наверное то, что говорят фундаментальные труды. Например рассматриваемое в данном случае произведение.

Добавленная стоимость? А авторов не смущает тот факт, что методы подсчета этой самой добавленной стоимости могут отличается от страны к стране?

Более подробно от том, что такое добавленная стоимость с экономической точки зрения — говорилось в статье «Капитал — это просто! Ч.2», опубликованной на данном канале, в формате данной статьи стоит привести один пример (ну, хорошо — может быть несколько).

Итак, допустим есть некий Нефтеперерабатывающий завод, который в год выпускает 100 единиц топлива. Допустим, 40 единиц топлива потребляют производители всякого разного внутри страны, 20 единиц продается через АЗС частным потребителям, а 40 единиц уходит на экспорт.

Итого, согласно авторам, в сумму ВВП включается лишь 60 единиц топлива (проданное на АЗС внутри страны и проданное на экспорт). Вопрос — а как быть с остальными 40, потребленными предприятиями внутри страны? В Добавленную Стоимость затраты на это топливо авторы предлагают не включать, равно как и не включать в стоимость продукции этого НПЗ, поставляемой для конечного потребления, так как эти 40 единиц топлива — продукция промежуточного потребления, а значит ни в Добавленную стоимость, ни в ВВП стоимость этих 40 единиц топлива включать не следует?

А еще авторы предлагают НЕ ВКЛЮЧАТЬ в состав ВВП стоимость услуг грузового транспорта, при этом вовсе не принимая в рассчет тот факт, что существуют страны, в которых грузоперевозки, в то числе и экспортные — чуть ли не половина объема производства внутри этой страны.

Так получается? Или тут есть какой — то скрытый смысл, уловить который могут только просвещённые и посвящённые? Ну, может быть. А вот в чём в чём смысла нет, так это в утверждении авторов:

ВВП — это сумма валовой добавленной стоимости всех производителей — резидентов.

Нет, уважаемые авторы, Добавленная Стоимость, с экономической точки зрения — это ТОЛЬКО ЧАСТЬ СЕБЕСТОИМОСТИ производимой продукции и тоже, ТОЛЬКО ЧАСТЬ ИТОГОВОЙ СТОИМОСТИ ПРОИЗВЕДЕННОЙ ПРОДУКЦИИ, поскольку итоговая стоимость готовой продукции представляет собой ВНОВЬ СОЗДАННУЮ СТОИМОСТЬ, а именно сумму затрат на сырье, материалы, комплектующие, которые полностью расходуются в процессе производства, добавленную стоимость и прибыль предприятия — изготовителя продукции/услуг.

Ну да ладно, производственный метод подсчета ВВП — фигня, ибо совок и все такое. Будем считать как там, тоесть методом конечного использования.

Допустим, но тогда как оценивать, например, снижение потребления топлива, производимого НПЗ и потребляемого внутри станы, тоесть уменьшение личных потребительских расходов и государственных закупок товаров и услуг при одновременном увеличении экспорта топлива?

Можно расценивать устойчивую динамику снижение расходов на топливо как один из элементов снижение внутреннего потребления и предпосылками к кризису? Можно. А может стоит разобраться в причинах снижения расходов на это топливо? А может значительная часть хозяйствующих субъектов на протяжении предыдущих периодов осуществляла переход на более энергоэффективыне транспортные средства и средства производства?

Кстати, а как увеличение расходов по данной статье (I), имеющее место быть в предыдущих периодах будет выглядеть по сравнению с сегодняшним периодом, когда расходы по этой же статье (I) уменьшились? Или авторы предлагают каждый год обновлять основные производственные фонды? А основные производственные фонды — на то и основные, что будучи единожды закупленными, при грамотной эксплуатации, служат очень долго и обновления не требуют.

И как быть с услугами по грузоперевозкам озвученных выше стран? Включать в ВВП или нет? Если да, то почему и если нет, то тоже почему.

И предложение авторов включать стоимость таких услуг в ВНД (Валовый Национальный Доход) тоже странное, поскольку как заявляют авторы, ВНД = ВВП + Сальдо первичных доходов из за границы. Тогда какой смысл включать «Чистый экспорт» в ВВП????

Опять скрытый смысл для просвещённо — посвящённых?

Ну и более скрытый смыл в подсчёте ВВП распределительным методом, поскольку данный метод предполагает включать в состав ВВП например доход от сдачи земли/недвижимости в аренду (любой недвижимости и любой земли), проценты по вкладам/облигациям, а также доход от валютных спекуляций

Таким образом, говорить о том, что показатель ВВП отражает более или менее реальное положение дел в экономике той или иной стран невозможно.

Примерно аналогичная ситуация и с другими показателями, которые входят в перечень основных макроэкономических показателей, например с уровнем безработицы (общий уровень которой определить фактически невозможно, не говоря уже про структурный анализ), а также с показателем общего уровня инфляции, значения которого, также зависят от действий тех самых биржевых трейдеров на денежных рынках.

Конечно, биржевые трейдеры, на то и трейдеры, что всегда могут сказать:

«...что помимо основных основных макроэкономических показателей, они используют аналитику крупных международных аналитических агентств...».

Тоже вариант, однако, где гарантия того, что в этих крупных международных аналитических агентствах аналитикой не занимаются специалисты вроде тех, кто составлял упоминаемый здесь труд? Это первое.

Второе — кто сказал, что у каждого из этих крупных международных аналитических агентств есть по представителю на каждом предприятии в каждой стране? Но, допустим, есть, однако также есть так называемая коммерческая тайна, которую НИ ОДНО предприятие, работающее в современных экономических условиях, предоставлять аналитикам не будет. Мало того, предприятия всячески будут вводить в заблуждение анализирующих аналитиков со стороны. Это же касается и отчетности по МФСО.

Да, можно сказать, что, дескать, хороший аналитик наанализирует правильно. Однако где объективные показатели оценки деятельности того или иного аналитика? Иными словами, кто сказал, что один аналитик хороший, а другой — плохой?

Кстати, а никого не смущает тот факт, что подавляющее большинство этих аналитических и консалтинговых агентств расположены на территории США, а большинство хороших аналитиков — граждане все тех же США? Ну или Великобритании, точнее, Англии.

Итого, что имеем в сухом фундаменте?

• Некоторый перечень показателей, называемых сегодня основными показателями результатов работы экономики той или иной страны, однако которые, по факту, могут отражать что угодно, а заодно предоставляют широчайшие возможности для интерпретаций разного рода интерпретаторам;
• Международные аналитические/консалтинговые агентства, занимающиеся интерпретациями интерпретируемых вышеназванных показателей, причем в достаточно широком диапазоне;
• Биржевых агентов, которые интерпретируя интерпретации международных интерпретаторов, а также применяя математический анализ этих самых интерпретаций, что согласно терминологии того же FOREX называется «техническим анализом рынка», осуществляют свою деятельность в виде заключения сделок по покупке/продаже определенного количества денег. Ну или вообще — покупают и продают права на покупку/продажу тех или иных активов.

Так вот, этот самый сухой фундамент называется СПЕКУЛЯТИВНЫМ ФАКТОРОМ, оказывающим в сегодняшних условиях, весьма существенное влияние на курсы тех или иных валют, а следовательно, и на производственно — коммерческую деятельность хозяйствующих субъектов.

РЕАЛИЗМ.

С объективной (экономической) точки зрения, потребность в иностранной валюте вызвана необходимостью обеспечения покрытия затрат, связанных с приобретением необходимой продукции/услуг иностранного производства группами (подсекторами) реального сектора экономики, как в текущем, так и в будущем периоде (накопления).

Таких групп (подсекторов) реального сектора экономики очень обобщенно можно выделить:

1. Военный. ВПК, обеспечение вооруженных сил и так далее;
2. Производственный основной (собственно говоря, все системообразующие предприятия не входящие в военный сектор, либо, часть производственных мощностей предприятий двойного назначения, задействованных в производстве продукции/услуг не военного назначения);
3. Производственно — потребительский (мелкий, средний бизнес, не задействованный в военном и производственных секторах, или занимающийся обеспечением вышеназванных секторов продукцией/услугами вспомогательного характера. В этот сектор также входят предприятия, занимающиеся обеспечением граждан продукцией/услугами широкого потребления, именуемых также «товары народного потребления»);
4. Специальный сектор. Всё, что связано с проведением государством специальной деятельности в своих интересах, ПРИЧЕМ КАК ВНУТРИ, ТАК И ВНЕ СОБСТВЕННОЙ СТРАНЫ (подкуп, диверсии, саботаж и так далее).

Потребность в продукции иностранного производства, а следовательно и в иностранной валюте, данных групп в РФ, да и в РБ, на сегодняшний день выглядит ориентировочно следующим образом:

• Военный сектор, вопреки расхожему мнению и желанию отдельных хозяйствующих субъектов «навариться» на войне, практически полностью обеспечен продукцией собственного производства, в должном количестве и должного качества. В обобщенном процентном выражении, отражающим потребность как в натуральном выражении, так и в денежном (в иностранной валюте), военный сектор обеспечен собственной продукцией/услугами на 85 — 90%;
• С производственным сектором дела обстоят хуже, поскольку данный сектор обеспечен продукцией/услугами собственного производства на ~ 60% в РФ и процентов на 70 — 75 в Беларуси;
• А вот с производственно — потребительским сектором далеко не все так радужно. В Беларуси это примерно 50/50 (или чуть лучьше), в России же, в лучшем случае 40% потребности в продукции/услугах обеспечивается внутренним производством. Всё остальное — импорт;
• Сектор же специальный, в случае с любой страной, кроме США, практически полностью нуждается в иностранной валюте, причём не абы какой, а международной резервной.

Сегодня такой валютой является доллар США, и только доллар США! Поскольку резервная валюта она резервная не только и не столько по причине хранения валютных резервов странами в USD, а по причине того, что USD на сегодня является наиболее ликвидным и легитимным платежным средством, при помощи которого обеспечивается подавляющая часть всех внешнеторговых операций. Таковой валютой USD будет ещё как минимум лет 5.

Однако следует сделать ремарку.

===========

Применяемый показатель потребности в продукции/услугах иностранного производства, как в натуральном, так и в денежном выражении, его значение в процентах, а также распределение по группам (подсекторам) реального сектора экономики максимально обобщен и отражает лишь приблизительное положение дел.

Использование предлагаемого показателя, его значений и пр. невозможно для более детального анализа и может использоваться исключительно под ответственность использующего!!!

==========

Ремарка завершена.

В условиях затрудненного поступления в РФ долларов США за проданную продукцию/услуги, а также с целью обеспечения недопущения сколь — либо значительных негативных явлений в экономике страны, ставящих под угрозу существование страны, логичным шагом со стороны регулирующих государственных органов будет перераспределение иностранной валюты между данными группами (подсекторами) реального сектора экономики.

С учетом потребности в продукции/услугах иностранного производства (и иностранной валюте, соответственно), сложившейся потребности в них в подсекторах реального сектора экономики, а также с учётом сказанного выше, понятно кого будут «резать» в первую очередь. Иными словами, будет иметь место сокращение удовлетворения потребностей в продукции/услугах иностранного производства в первую очередь в производственно — потребительском секторе.

Осуществить данное решение можно, по большому счёту, только двумя методами:

1. Административно — силовой, который, среди всего прочего, подразумевает:

• полный запрет на свободные операции по покупке/продаже иностранной валюты не только резидентами страны, но и всеми гражданами;
• полный запрет на деятельность спекулятивных (финансовых) организаций как минимум внутри страны;
• оздание централизованных, вертикально интегрированных, организаций, отвечающих за обеспечение продукцией иностранного производства всех хозяйствующих субъектов.

Данный способ самый эффективный, особенно с точки зрения нивелирования существенных дестабилизирующих факторов в среднесрочной и долгосрочной перспективах. Однако реализация данного метода требует достаточно продолжительного времени, первое. Второе — наличия квалифицированных кадров, в достаточном количестве на разных уровнях экономики страны. Это второе. И третье — наличие большого по численности и эффективного силового аппарата.

В сложившихся внешнеполитических и внешнеэкономических условиях, осуществление данного метода либо невозможно, либо сильно затруднено хотябы в виду отсутствия в должном объёме того самого силового аппарата, спрос на услуги которого, сейчас более актуален на, скажем так, внешних рынках. И потом, таким силовым аппаратом сегодня не обладает ни одна страна в мире, да и не обладала никогда.

Кроме того, как уже говорилось выше, реализация данного метода требует достаточно продолжительного времени. Ориентировочно 3,5,7 лет.

2. Применение инструментов денежно — кредитной политики и бюджетно — налоговой политики.

Среди всего прочего, это означает повышение акцизов, пошлин на продукцию/услуги импортного производства, предназначенные для производственно — потребительского подсектора, с одновременным увеличением курса иностранных валют на внутреннем денежном рынке, за которые приобретаются эта продукция/услуги. А также увеличение ставки по кредитам, используемых в производственно — потребительском секторе.

Обеспечение потребностей остальных подсеккторов реального сектора экономики осуществляется преимущественно в обход денежного рынка внутри страны (иными словами, по скрытым от аналитиков каналам).

Данный метод позволяет достичь требуемых результатов в достаточно сжатые сроки и поддерживать требуемое соотношение в расходовании иностранной валюты между подсекторами реального сектора экономики в краткосрочной и, отчасти, в среднесрочной перспективах: обычно 2 — 3 года, максимум до 5 лет.

Однако применение данного метода имеет свои негативные последствия, особенно в условиях глобализации экономик мира и международного разделения труда.

• Резкое сокращение производственно — потребительского сектора (по фактическому производству и потреблению продукции/услуг данного сектора данным сектором), в первую очередь в натуральном выражении, а затем и в денежном, вызовет уменьшение значений показателя ВВП.
• Также, внутри экономики страны с преобладанием в производственно — потребительском подсекторе частных предприятий с финансовой (спекулятивной) моделью ведения своей деятельности, применение данного метода вызовет существенное повышение цен на готовую продукцию/услуги, что также отразиться на показателях инфляции в так называемом потребительском секторе.

Дальше просто: международные аналитические и консалтинговые агентства, а также биржевые трейдеры, указывая на значения этих и аналогичных показателей, применяя методы математического анализа и математического же моделирования, сделают вывод от том, что курс доллара США будет расти. Какая банальность.

И действия будут соответствующие: покупка USD в любых доступных количествах. Кроме того, на основании выводов углубленного математического анализа, будут даны рекомендации хозяйствующим субъектам, задействованым в том самом производственно — потребительском субсекторе, о необходимости сокращения своей основной деятельности и переводе высвобожденых денежных средств в наиболее ликвидные активы, тоесть в доллары США, с целью недопущения падения капитализации организации.

Очевидно, к каким результатам это все приведет: к увеличению курса USD, повышению инфляции в потребительском секторе, сокращению производственно — потребительского сектора, изменению динамики основных макроэкономических показателей и так по кругу. Это если совсем просто.

• Кроме того, финансовая (спекулятивная) модель ведения бизнеса, помимо озвученного выше, приведет к ухудшению продукции производственно — потребительского подсектора, что видно, например по рынку автомобилей в РФ/РБ.

Всё это, именуемое спекулятивными мотивами в области курсообразования, приводит к достаточно неприятным и дестабилизирующим для экономики в целом моментам.

Поэтому, применяя данный метод перераспределения использования иностранной валюты между подсекторами, необходимо параллельно с этим реализовывать меры по сокращению потребности в продукции/услугах иностранного производства в производственно — потребительском подсекторе.

Реализуют ли органы государственного управления в РФ/РБ подобные меры? Да, реализуют. Однако, в силу ряда причин, не так быстро и не в том объёме, который необходим.

И в данных условиях задача потребителей продуктов/услуг производственно — потребительского подсектора — максимально возможно рационализировать свое потребление. В том плане, что выбирать продукцию/услуги, максимально соответствующие предъявляемым потребителем требованиям с одной стороны, а с другой, среди таковой продукции/услуг выбирать оные с меньшей стоимостью потребления (отпускная цена, стоимость эксплуатации, срок фактической службы и так далее).

Производителям и/или поставщикам таковой продукции/услуг, соответственно поставлять и производить продукцию/услуги на внутренний рынок, соответствующую указанным требованиям. Ну или покупать известное изделие легкой промышленности и медленно, но уверенно двигаться в известном направлении, поскольку мировая экономическая замятня началась, а решить проблемы, вызвавшие эту самую замятню азиатско — иудейскими методами уже не выйдет: грабить особо больше некого…