Народ, тут Чубайс статью написал. Бывший главный прихватизатор всея Руси, а теперь «независимый исследователь из Великобритании. Статья напечатана в очень солидном академическом журнале «Вопросы экономики» Статья называется достаточно мудрено. «Неплатежи в pоссийской экономике 1990-х: непредвиденный институт»
Понятно, что насчет неплатежей этот персонаж знает все. Потому что именно он и его друзья-реформаторы эти самые неплатежи и организовали своими реформами. Именно благодаря им все хозяйствующие субъекты нашей необъятной страны перешли на бартер, как во времена натурального хозяйства эпохи раннего феодализма. А зарплату людям тогда чем только не выплачивали — водкой, зерном, хрусталем... Писали, что в некоем колхозе зарплату своим работникам вообще навозом выплатили. «Святые 90-е», че?
Но с другой стороны, не кажется ли вам, что Чубайс на страницах такого уважаемого издания, это примерно тоже самое, как Фоменко, Носовский или «маэстро» Понасенков на странице журнала «Вопросы истории», то есть как-то зашкварно, что ли...
Очень хорошо по этому поводу написал Алексей Бобровский, крутейший и умнейший историк и экономист, которого я одно время смотрел на канале «Россия — 24», но сейчас его там нет, и теперь смотрю на ютубе.
Тут такое дело… Британский независимый исследователь Анатолий Чубайс в научном журнале РАН(!) «Вопросы экономики» статью наваял… Вы будете смеяться, но называется она «Неплатежи в pоссийской экономике 1990-х: непредвиденный институт».
Вообще сегодня в главном академической журнале страны по экономике публиковать Чубайса это прям зашквар. Наверное, в следующем номере будет научная статья израильского исследователя В.Зеленского «Проблема налоговых сборов на сокращающейся территории на фоне утилизации населения»…
Как статья Чубайса появилась в журнале, объяснить нетрудно. Там нет главреда, только ИО, да и достаточно посмотреть на состав редколлегии - сразу все станет понятно (хотя там, конечно, есть и уважаемые лично мной люди).
Все СМИ прочитали только аннотацию к статье. Во-первых, журнал берет деньги за прочтение статьи, а платить Чубайсу теперь ещё и за «научную статью», видимо, даже для редакций российских СМИ западло. И я их понимаю, тоже не стал.
А во-вторых, даже аннотации достаточно. Привожу дословно:
«Среди крупномасштабных процессов, нанесших наибольший ущерб экономике и населению России в 1990-е годы и ощутимо подорвавших престиж реформаторов, особое место занимали неплатежи. В течение многих лет правительство, администрация президента и бизнес стремились минимизировать их негативное влияние (автору настоящей статьи пришлось в этом активно участвовать). В статье отражены масштаб, глубина и продолжительность этого феномена, проанализированы представленные в научной литературе описания его причин и способов преодоления, предложено собственное понимание причин и реальных механизмов решения этой проблемы, сформулированы дополнения к исходной концепции рыночного реформирования, разработанной группой московских и ленинградских ученых во второй половине 1980-х годов».
Т.е. британский учёный Чубайс нам доказывает, что удар по его престижу, как реформатора нанесли мы своими неплатежами! А заодно с его престижем мы подорвали этими самыми неплатежами и всю экономику. Ну, неплохая затравка, чтоб купить статью и почитать все подробности…
Однако, в чем символизм и своевременность появления такого инфоповода? И почему за него, извините, даже журналу можно кивнуть в знак благодарности? А уже год как пора начать масштабную экономическую дискуссию.в обществе. С участием представителей всех ветвей власти, экономистов, ученых, финансистов. И в инфополе она локально уже идёт, но пока это удовольствие для узкого круга.
Из уроков прошлого нужны чёткие и понятные всем ответы на следующие вопросы:
⁃ какие именно действия развалили советскую экономику (а это два закона в 1987 и 1988 годах);
⁃ Как уничтожался технологический потенциал в первые годы после СССР;
⁃ Конечно о том, как за бесценок приватизировали все и вся;
⁃ Как из рублевой зоны в начале 1990х мы сами выкидывали страны Средней Азии;
⁃ Как с пятого раза развалили РАО ЕЭС, а теперь «почему-то» это все государство опять консолидирует;
⁃ И где прибыли тех предприятий, в которые инвестировало Роснано.
Вот об этом Анатолий Борисович, я бы почитал… Хотя нет, об этом лучше мы сами расскажем. Ибо это все хорошо известно, но подробный рассказ о трудах «праведных» ваших ещё ждёт своего пытливого следователя. Пусть даже и заочно. Нам же это нужно сегодня знать, чтоб больше в нашей экономике никогда «чубайсов» не было.
Взято отсюда https://t.me/alexbobrowski/320
Небольшое дополнение насчет проклятых вопросов, поставленных товарищем Бобровским в статье. Боюсь, что ответов на них мы в ближайшее время не узнаем. По очень простой причине... Очень многие из тех, благодаря кому мы этими самые вопросы, собственно, и задаем сохраняют свое влияние. И не надо думать, что прошло много времени и «многих нет, а те далече..» Может, кого-то и нет, а кто-то на месте. Если какому нибудь начальнику отдела либо департамента в министерстве в 1993 году было тридцать лет, то сколько ему сейчас, в 2023-м? Правильно, 60. По сегодняшней жизни это совсем не старость, так что он вполне может продолжать занимать высокие посты как в госуправлении, так и в бизнесе. Ну или быть влиятельным советником либо консультантом. И это если ему было 30 лет в 1993 году. А если было 30 лет в 1998 году, когда дефолт был? Тогда ему сейчас 55 лет, а это вообще расцвет профессиональной деятельности... Так что ответов на эти вопросы нам придется ждать лет десять, как минимум. И это в лучшем случае.