Политолог Алексей Макаркин пишет об итогах саммита НАТО в Вильнюсе:
«1. Принимают Швецию. Эрдоган предельно рационален – он понимает, что выдать курдских политических эмигрантов Швеция не может. В этом случае был бы грандиозный внутриполитический скандал. <…>
2. Поэтому Эрдоган «выторговывает», что возможно. Истребители F-16 у США. Ускорение переговоров «по обновлению отношений» в рамках таможенного союза с Евросоюзом <…>. А Швеция может непублично принять меры по ограничению политической активности курдских организаций на своей территории. Прогресс по всем этим направлениям должен быть достигнут к октябрю, когда турецкий парламент вернется с каникул. Эрдогану спешить некуда; НАТО тоже, впрочем, не очень спешит (Швеция уже имеет американские гарантии безопасности).
3. Не принимают Украину. <…> Обязательство приема в НАТО (пусть и отложенное) резко сокращает свободу маневра Запада в возможном диалоге с Россией, для которой членство Украины в НАТО «экзистенциально» неприемлемо.
4. Украине предложен целый ряд компенсаций. Одни озвучены – это не только <…> увеличивающаяся текущая военная поддержка, но и гарантии безопасности на будущее <…>, хотя и не соответствующие по своим масштабам гарантиям для членов НАТО. Другие пока не озвучены, но возможны – это, в первую очередь, ускорение процесса интеграции Украины в Европейский союз. Для украинской власти эти компенсации могут быть недостаточными – но выбора у нее нет.
5. Но при этом и Украина должна сделать шаги навстречу Европе - провести судебные, экономические реформы для повышения прозрачности политической системы. В 1952 году в НАТО приняли Турцию – в условиях, когда СССР сохранял территориальные претензии к этой стране <…>. Но при этом прием в НАТО состоялся после того, как в Турции в 1950 году прошли свободные выборы, на которых правящая партия потерпела поражение. Но и это не гарантировало ни от военных переворотов, ни от авторитарных тенденций в период правления гражданских политиков <…>. Поэтому Запад, давая определенные гарантии Украине, хотел бы получить ответные гарантии <…>.
6. В целом саммит НАТО стал саммитом новой холодной войны. Конкретные планы предусматривают быстрое реагирование <…> на возможную военную угрозу – под которой, разумеется, понимается российская. Китай на этом фоне воспринимается как глобальная проблема, но не непосредственная угроза <…>. Это новая реальность на долгосрочную перспективу».