В начале адвокатской деятельности, юристов, занимающихся арбитражной практикой, называли «белыми воротничками», имели в виду, что они работают только с юрлицами, и свой гонорар они отрабатывают только в суде, оперируя нормами права, «не марая рук», посещением изоляторов, добыванием доказательств, общением со свидетелями.
Хочу вам рассказать о рядовых буднях корпоративного юриста… «белого воротничка», как назвали бы меня раньше коллеги.
Чуть больше года назад принял поручение на ведение дела в Арбитражном суде, точнее двух дел по спору между российской компанией и казахстанской, по первому делу казахстанская компания взыскивала с российской авансовый платеж за частично оплаченный, но не поставленный товар, по второму, российская компания взыскивала с казахстанской денежные средства за поставленный, но не оплаченный товар.
Надо заметить, что оба дела находились в суде уже полгода, и соответственно, «повестка дня» определялась не мной, а моим предшественником-представителем российской компании, который предпринимал попытку объединить дела, но попытка так и не увенчалась успехом.
За те полгода, что дело было в суде, мой предшественник пытался доказать суду свою позицию исключительно за счет того, что ему было представлено доверителем, сам сбором доказательств не занимался. Такая позиция очевидна вела к проигрышу, и российская компания решила поменять представителя в суде, попросив меня, принять эти дела к своему производству.
Ознакомление с делами, а особенно с доказательной базой имеющейся у нашей российской стороны, навевало грустные мысли, что наиболее вероятный исход дел, проигрыш российской компании.
Посудите сами, договор поставки между сторонами составлен так, что практически невозможно установить, это поставка или выборка, в какой момент переходит права собственности покупателя на товар, отсутствие оригинала доверенности на лицо, получившее товар( только в ксерокопии), да еще руководитель российской копании, на момент начала рассмотрения дел судами уволился, и при увольнении, «снес» всю переписку в электронной почте, при этом сам товар отсутствует, как у российской, так и у казахстанской стороны.
Да еще и судебная практика явно не на нашей стороне …
А суть дела в следующем…
Казахстанская компания на основании упомянутого выше договора, приобретала у российской компании товары, при этом ранее, до этой спорной поставки, это была именно поставка, так как российская компания нанимала российского перевозчика, загружала его, и передавала товар компании в Казахстане.
По этой же оспариваемой поставке, казахстанская компания, посчитав, что услуги российских перевозчиков слишком дороги, заявили о том, что будут присылать своих перевозчиков.
Ранее документооборот был построен следующим образом: заявка от казахстанской компании, счет, оплата, погрузка. С водителем передавался пакет оригиналов документов, накладные, УПД и т.д., которые казахстанская компания подписывала при получении товара и отправляла продавцу.
В оспариваемой поставке все было, как всегда, заявка, счет, 50 %-ная оплата, до момента погрузки. Грузоперевозчик-водитель представлен казахстанской компанией, который появляется при отгрузке товара, доверенность на водителя казахстанская компания(далее КК) отправляет на электронную почту российской компании(далее РК) с обязательством направить оригинал доверенности, вместе с пакетом документов после получения товара.
Хорошо, погрузили, автотранспорт убыл, на следующий день отправили второй автотранспорт этому же покупателю, но по другой заявке, и «забыли».
Вспомнить пришлось, когда грузоперевозчик, убывший на следующий день, доставил товар, а первый грузоперевозчик товар так и не доставил, и границу с Республикой Казахстан не пересекал.
В ходе переговоров между сторонами, становится известно, что нанятый КК грузоперевозчик-водитель по пути следования в Республику Казахстан перегрузил товар третьему лицу, который со слов водителя, якобы действовал от имени российской компании.
Далее, руководитель российской компании по просьбе своего коллеги из Казахстана пишет заявление в правоохранительные органы, руководитель казахсстанской компании обещает, что за товар заплатит позднее, так как товара пока нет, и как обычно у наших предпринимателей, все устно, по телефону.
Компании продолжают работать, отгружать и получать товары, до момента, пока в российской компании не сменился руководитель, при котором все и завертелось. Поступили взаимные претензии, иск от казахстанской стороны, иск от российской стороны.
Позиция казахстанский стороны в суде была непробиваемой, требовали представить оригинал доверенности, ссылались, что товар отгружен неуполномоченному лицу, КК-покупателем товар не получен, считали, что при таких обстоятельствах обязательства поставщика были не исполнены, следовательно, они ничего не должны, требовали вернуть аванс.
Теперь вы понимаете, причину моих грустных мыслей по поводу перспектив дел в суде.
Ладно, работаем с тем, что есть, я руководителю РК не гарантировал результат, но гарантировал, что сделаю все, что в моих силах, чтобы результат был положительным.
Небольшое отступление, то, что описано в «суть дела», не следовало из документов в суде, это было установлено уже после того, как я начал «копать».
Итак, с чего я начал…
Провожу адвокатский опрос лица с его согласия (это так официально называется), бывшего руководителя российской компании.
Который поясняет: «Да, была отгрузка, да, прекрасно помню, машина была не наша, потому как дорого показалась покупателю. Машину покупатель прислал свою, доверенность, да, был скан на корпоративную электронку, нет, электронную почту показать не могу, я когда увольнялся всё удалил. Зачем удалил? Там была и личная переписка, лень было сортировать. Да, руководитель казахстанской компании попросил подать заявление, там у него были какие-то сложности с подачей. Дело по моему заявлению возбуждали, чем закончилось не знаю. Где? В N-ском отделе по городу Москве. Об уголовной ответственности предупрежден, дата, подпись»
Не густо, но хоть что-то.
Я понимаю, что мне надо в срочном порядке ознакомиться с материалами уголовного дела, надеясь там что-то найти.
Направляюсь N-ский отдел полиции, делаю попытку ознакомиться с материалами дела, квест еще тот, но … кто же даст уголовное дело на ознакомление, расследование которого не окончено, и с ним не ознакомлены потерпевшие и обвиняемые. Не дали, но попытаться стоило.
Ладно, как говорил В.И. Ленин (или ему это приписывают), мы пойдем другим путем.
Сейчас модно быть узкопрофильным специалистом, считается, что он более компетентен в своем деле.
А я считаю, что адвокат, работая в арбитраже по корпоративным экономическим спорам, должен также хорошо разбираться и в уголовном процессе. Поверьте, мне в данном деле это очень помогло.
Я знаю, что при подаче жалобы в суд на бездействие следователя по делу, в суд поступают материалы уголовного дела, с которыми адвокат может ознакомиться до судебного заседания.
Я подаю жалобу, назначают дату судебного заседания по рассмотрению жалобы, подаю ходатайство об ознакомлении с делом, и …получаю дело.
Фотографирую все от корки до корки, вначале полное разочарование…
Та же копия доверенности, и те же документы, которые я уже видел в арбитраже, протокол допроса бывшего руководителя российской компании …
И уже в самом конце тома нахожу подшитый материал проверки заявления руководителя казахстанской компании, проведенной одним из отделов полиции одного из южных субъектов России.
Сама проверка «ни о чем», но там было ЗАЯВЛЕНИЕ и ОБЪЯСНЕНИЕ руководителя покупателя в то время, когда он еще «дружил» с российской компанией.
В заявлении и объяснении, конечно, не было явки с повинной, но некоторые моменты были весьма интересны.
Кстати, жалобу удовлетворили.
Дело в арбитраже отложили, теперь спокойно можно изучить то, что мне удалось найти в материалах уголовного дела.
А вот, что показалось мне интересным в ЗАЯВЛЕНИИ и в ОБЪЯСНЕНИИ…
В своем заявлении и объяснении руководитель казахстанской компании, помимо того, как заключался договор и производилось получение товаров, описывает, как он дал поручение своему штатному сотруднику Александру разместить заказ на перевозку на одном из сайтов в доменной зоне .kz.
Как с ним связывался водитель, который по указанию некого лица, полученного по телефону, и через мессенджер, в одном из южных регионов России перегрузил товар в другую машину, как водитель переслал ему всю переписку с этим неким лицом. Как руководитель казахстанской компании ездил в южный регион России в поисках пропавшего товара, с приложением к заявлению паспортных данных водителя.
То есть, данные сведения свидетельствуют о том, что грузоперевозчик-водитель по оспариваемому договору поставки, был уполномочен и действовал по поручению покупателя-казахстанской компании.
Ранее, арбитражный суд уже привлек водителя в качестве третьего лица (причем по двум делам).
В суд от водителя поступили письменные пояснения, в которых он пояснял, что будучи в Москве, нашел заявку на перевозку груза на сайте …kz, из Москвы в Казахстан (сам он проживает в Казахстане). Заявку он принял и с ним связался некий Сергей, который представился продавцом, он передал свои паспортные данные по мессенджеру, загрузился на складе и поехал, далее следует «непереводимая игра слов» в результате чего груз оказывается перегружен в другую машину, а он поехал домой …
Как такое вообще возможно, я не понимаю!
Я обратил внимание, что водитель общался в основном с Олегом и Александром, которым переслал свою переписку.
А, Олегом зовут руководителя казахстанской компании, а сотрудник, которому поручено подать заявку на перевозку груза, и лицо, с которым связывался водитель имеют имя Александр, и это все сотрудники казахстанской компании.
Готовлю процессуальные документы в суд, приобщаю фотоматериалы из уголовного дела, собираю сведения (доказательством это станет только после принятия его судом) тому, что в российской компании за весь период ее работы отсутствовал сотрудник по имени Сергей, а сама компания никогда не размещала заявок на сайте и все это с победным видом вываливаю в судебном заседании, но … не тут-то было!
Представитель казахстанской компании – «Царь не настоящий …», фотоматериалы не заверены,
суд: «Вы можете представить заверенные копии материалов уголовного дела?»,
я: «Попробую …»
суд: «Дело слушанием откладывается»
Еду в N-ский отдел по г. Москве … четыре с небольшим часа, немного нервов и куча слов, и вот на каждой странице стоит маленькая печать следственного отдела.
Да, я знаю и понимаю, на счет надписи «копия верна», подписи должностного лица, печати организации и т.д. и т.п.,
А, вы попробуйте это получить!
Позднее, я это конечно получил, но уже по письменному запросу суда и только на заявлении и объяснении, но это было позднее.
Очередное следующее заседание суда…Представляю
заверенные копии, суд приобщает.
Представитель казахстанской копании: «Заверено ненадлежащим образом, заявление руководитель компании не подавал, объяснение не давал, он вообще в это время не находился на территории России, вот письмо из пограничной службы Казахстана»
Суд: «Подготовим запрос суда в N-ский отдел по г. Москве, для представления надлежащим образом заверенных копий заявления и объяснения, и ответом, как они появились в деле, представитель российской компании, сможете обеспечить ответ на запрос до следующего судебного заседания?,
я: «Попробую …»,
суд: «Дело слушанием откладывается»
И вот я снова в N-ском отделе по г. Москве … всего два посещения по три- четыре часа ,и я получаю заветный запечатанный конверт с ответом на запрос …
Уважаемые читатели, не забывайте, что я одновременно вёл два дела от российской компании, по одному делу, мы выступаем в качестве истцов и требуем оплату за товар с казахстанской компании, а по другому делу, мы ответчики, и уже казахстанская компания требует с нас 50% предоплату за не поставленный товар.
В общем по одному делу нападаю, по-другому отбиваюсь, переводя защиту в нападение.
К очередному судебному заседанию от казахстанской стороны поступило ходатайство о назначении экспертизы подписи в заявлении и объяснении.
Пишем, возражаем, ссылаемся на нормы арбитражного процессуального права, в какой инстанции, какие ходатайства можно заявлять, а какие уже нельзя,
ссылаемся на подтверждение обстоятельств совокупностью имеющихся доказательств.
От водителя поступает заявление о фальсификации доказательств, утверждает, что не подписывал товарные накладные. Пишем, возражаем, ссылаемся на противоречия с его письменными пояснениями, представленными в суд.
Итог, несмотря на первоначальные «грустные» мои мысли о перспективе доверенных мне дел,
всего 14 судебных заседаний (по двум делам в первой инстанции), 5 поездок в N-ский отдел по г. Москве, судебное заседание по жалобе в суде общей юрисдикции, и оба дела в разных арбитражных производствах выиграны, решения устояли во всех апелляционных и кассационных инстанциях. Вот так!
Закончу повествование словами из любимой комедии: «Вот вы говорите: «Царь, царь!», «А, думаете нам царям легко?»
+7915-140-18-59 - гражданские дела (сложные корпоративные, экономические споры), защита по уголовным делам