В июле 2021 года мужчина увидел на сайте ЦУМа невероятные скидки — цены на товары были от 19 до 129 рублей.
Это в 846(!!!) раз ниже розничных цен.
Мужчина купил 19 товаров и оплатил картой. Всего получилось 2 787 руб.
Дальше все было по классике
ЦУМ заказ отменил, ссылаясь на то, что доставить заказанные и оплаченные товары невозможно.
В этот же день гражданином была оправлена претензия в адрес ЦУМа.
Магазин ответил, что доставить товары не представляется возможным, так как на сайте был “технический сбой” и поэтому цены отображались неверно.
Мужчина, естественно, обратился в суд с иском, в котором просил суд обязать ЦУМ поставить купленные товары именно по ценам, указанным в чеке.
ЦУМ подал встречный иск, требуя признать договор купли-продажи недействительным.
Что решили суды
Суд первой инстанции иск покупателя не удовлетворил. А вот иск ЦУМа — да
1. Факт возникновения технической ошибки явно следует из цен, указанных в интернет-заказе истца.
2. В действиях истца, при отсутствии на сайте ответчика каких-либо акций и скидок, усматривается злоупотребление правом.
3. Имело место заключение продавцом договора под влиянием заблуждения, вызванного технической ошибкой,
4. Поэтому данный договор признается недействительным.
Апелляция и кассация это решение поддержали. Но у Верховного суда РФ (ВС РФ) было иное мнение.
Позиция ВС РФ
1. Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера.
Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец не вправе.
2. Покупатель имеет право на получение товара по цене, заявленной в интернет-заказе.
3. Удовлетворяя встречный иск и делая вывод о недействительности договора между покупателем и ЦУМом, суд
фактически признал факт заключения договора розничной купли-продажи.
Однако обстоятельства, связанные с его исполнением, не исследовал и не устанавливал.
4. В чём именно состояло заблуждение продавца при размещении публичной оферты, акцептованной покупателем, приведшее к недействительности договора купли-продажи, суд не указал.
5. Признавая недействительным заключённый между сторонами договор, суд первой инстанции сослался на п. 5.1 Условий продажи ЦУМа,
“в случае неверного указания цены заказанного клиентом товара, продавец при первой возможности информирует об этом клиента для подтверждения заказа по исправленной цене либо аннулировании заказа; если заказ был оплачен, продавец возвращает клиенту оплаченную за заказ сумму”.
При этом суд не дал оценку содержанию данного пункта и его соответствию положениям ГК РФ и Закона о защите прав потребителей, в том числе, возможно ли на его основании расторгнуть в одностороннем порядке заключённый с потребителем договор.
6. В случае, если технический сбой имел место и произошёл в результате злонамеренных действий третьих лиц, то суду надлежало обсудить вопрос о том, исходила ли публичная оферта в этом случае от ЦУМа.
7. Делая вывод о злоупотреблении покупателем правом при заключении публичного договора на условиях оферты продавца, суд его ничем не обосновал и не указал,
каким образом покупателю было возможно распознать наличие какой-либо ошибки.
Решение ВС РФ
1. Все решения и определения судов по данному делу отменить.
2. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Источник
Послесловия
В одном крупном сообществе юристов данное решение ВС РФ вызвало почти истерику. Почему-то юристы считают, что Верховный суд неправильно трактует законы, покупателю, которые борется за свои законные права “должно быть стыдно смотреть судья в лицо”
Только эти юристы почему не кричат о том, что суды неправильно трактуют законы, когда компании обманывают граждан и не рассказывают, что ген директорам таких организаций должно быть стыдно смотреть в глаза судьям.
_______________________
В телеграм - канале “Риэлтор не нужен!” много других материалов и наблюдений, которые не проходят по формату и/или цензуре на Дзен.