Этот совершенно детский вопрос часто приходится слышать от вполне взрослых и вроде бы неглупых людей. Наши читатели, как правило, люди технически грамотные, начитанные, так что ответ им уже понятен. Ответ будет начинаться с встречного вопроса: «В каких условиях применения?»
На самом деле стоит еще уточнить и подготовку экипажей и степень износа матчасти (что лучше, стоящий у дороги КВ, брошенный по причине неисправности и отсутствия запчастей, или идущий по этой дороге немецкий Pz III?), но главное все-таки - условия применения. То, что хорошо воюет в пустыне, плохо воюет в снегах или болотах. И наоборот.
Мы сейчас говорим не о танках вообще, а о танках Великой Отечественной (80 лет назад полыхало величайшее танковое сражение - Курская битва, самое время вспомнить). Так что нам с вами, уважаемый читатель, интересны сейчас не тихоокеанские острова, горы или африканские пустыни, а среднестатистические поля европейской части СССР, с большой долей вероятности раскисшие от дождей или в период весенней оттепели, заболоченные луга, низины и прочие теоретически пригодные для продвижения танков в обход дорог участки среднеевропейского ландшафта. Потому что дороги, скорее всего, заблокированы минно-взрывными и прочими заграждениями и простреливаются средствами ПТО противника. Именно в таких условиях преимущественно воевали танкисты Красной Армии, и именно от подвижности боевых машин на этих самых раскисших полях зависела их судьба. А от успешного маневра по бездорожью, в свою очередь, зависели результаты обходов и прорывов.
Кроме Т-34, в 1942-1943 годах заметную роль на отдельных участках фронта играли танки иностранного производства - английские "Валентайны" и "Матильды", американские М3л, известные под английским названием "Стюарт" и М3с, известные как "Генерал Ли". Про М4А2 в 42-43 годах мало кто слышал в СССР - относительно небольшая партия ранних (без дополнительного бронирования на бортах) машин этого типа без особых успехов воевала на Северокавказском фронте (10 танков в августе-декабре 1942 гола и еще 66 до февраля 1943 было поставлено через Иран), "Шерманы" в Курской битве и вовсе растворились как капля в море.
Тяжелые танки КВ и "Черчилль" - вопрос отдельный, да и было их относительно немного в этот период.
Так что сравнивать между собой имеет смысл, прежде всего, средний танк Т-34, пехотный танк "Валентайн" с 57-мм пушкой и пехотную же (по английской классификации) "Матильду". Легкий "Стюарт" тут явно не к месту в этом соревновании, трехэтажный М3с - тем более.
Так вот вернемся к вопросу проходимости по российскому бездорожью. Мы с вами понимаем, что в болоте или на заболоченной берегу реки может увязнуть абсолютно любой танк - см. фото ниже.
С другой стороны, практически любое вспаханное поле в центральной России, Белорусии или на Украине осенью-весной это чуть-чуть болото или близко к нему в плане проходимости для техники. Способность танков такое поле пройти, обойдя, например, опорный пункт противника в деревне или на укрепленной высоте, в значительной степени определяет успех их применения в условиях данного ТВД, так как каменистых пустынь у нас нет, и дорожная сеть от европейской отличается не в лучшую сторону.
Вопрос эффективности применения танков в таком вот ключе виделся не только автору в наше время с позиций «послезнания», но и профильным специалистам, которые проводили сравнительные испытания боевых машин разных типов в годы Великой Отечественной. Вот мы и рассмотрим результат, представленный в виде короткой записки, разосланной по танковым частям в 1942 году.
Испытания проводились на территории полигона ГАБТУ Красной Армии. Далее цитата.
«1) Танк Т-34 свободно преодолевает заболоченный луг с глубиной болотистого грунта до 600 мм.
2) Танк Мк III может преодолевать заболоченный участок глубиной до 600 мм.
3) Танк Мк II болото глубиной более 500 мм может преодолевать только схода длинной 20-25 метров. Болото глубиной более 500 мм танк может преодолевать длинной до 15 метров.»
Сохранена орфография и стиль оригинала.
Имеется в виду, в переводе на повседневный русский, что Т-34 по заболоченному лугу идет свободно, «Валентайн», в принципе, по такому же лугу может пройти, соблюдая осторожность (далее в тексте идут рекомендации по скоростному режиму и пр.), а «Матильда» может проскочить участок длинной до 25 метров, предварительно разогнавшись. Проще говоря, обычное колхозное поле после осеннего ливня или весенней оттепели станет для Мк II (обычное обозначение "Матильды" в советских документах) ловушкой, скорее всего, смертельной. Обездвиженный танк – идеальная мишень.
Застревание Мк II на слабых грунтах досконально описано в документах 183-й танковой бригады, воевавшей на этих танках. "Матильды", превращенные, по сути, в неподвижные огневые точки, вели огонь с места и по рации сообщали командованию о ситуации на поле боя, но как танки, строго говоря, воевать не могли в наступлении - в бой пошли Т-60 и мотострелковый батальон бригады.
Подробней об этом эпизоде см:
Лучшим танком в этом смысле из всех трех рассмотренных был Т-34. Просто без вариантов. Даже без рации и дымовых гранатометов. Потому что имел шанс добраться до врага в атаке, не застряв в грязи или снегу, и нанести противнику урон за счет гораздо более мощного вооружения. Увы, англичане и американцы не выпускали Т-34. Они поставляли в СССР те танки, на которых воевали сами, давая возможность нашей военной экономике развернуться на полную мощность, нарастить выпуск Т-34, КВ, а позже и новейших ИС-2.
При этом "пауза" в поставках танков М4А2 от США по причинам нехватки их для собственных нужд пришлась на тяжелейший период, начиная с февраля 1943 года и длилась примерно полгода. "Длинноствольные" М4 с "мокрой" укладкой боеприпасов, вопреки фантазиям мемуаристов, могли попасть на фронт никак не раньше конца октября 1944 года, на самом деле позже. Только на испытания в Кубинку танк М4А2(76)W прибыл в самом конце октября 1944 из Горького. Так что вся масса этих танков приняла участие в боях лишь на самом заключительном этапе войны, регулярно попадая в фотообъективы репортеров при прохождении маршем по улицам занятых населенных пунктов. Именно это мелькание в кадрах кино- и фотохроники создает впечатление, которое адепты учения о всеблагом ленд-лизе используют в качестве аргументов.
См. также в развитие темы:
Ссылка для самостоятельного изучения:
Результаты испытаний проходимости танков, тракторов и колесных машин
Рапорты. Дата создания документа: 12.03.1942 г.
Архив: ЦАМО, Фонд: 3117, Опись: 0000001, Дело: 0004, Лист начала документа в деле: 29. Авторы документа: 56 тбр, подполковник Чурилов, военинженер 3 ранга Ус, ст. политрук Барышев.
Сообщаю для сведения результаты сравнительных испытаний проходимости танка Т-34 и английских танков по заболоченным грунтам
Директивы и указания. № документа: 847, Дата создания документа: 24.09.1942 г.
Архив: ЦАМО, Фонд: 3246, Опись: 0000001, Дело: 0004, Лист начала документа в деле: 184. Авторы документа: АБТВ 3 Уд. А, майор Лаптев.
Протокол испытаний проходимости танка "Т-34" № 0408509
Сведения. Дата создания документа: 19.11.1944 г.
Архив: ЦАМО, Фонд: 332, Опись: 4948, Дело: 297, Лист начала документа в деле: 256.
Авторы документа: 5 гв. ТА, 29 тк, гв. инженер-полковник Ирклей, инженер-майор Агеев, Мишкин, гв. ст. лейтенант тех. службы Горянин.