В последнее время Михаил Мишустин в своих выступлениях все чаще говорит о необходимости развивать промышленность, чтоб на деле обеспечить импортозамещение. Задача правильная, но получится ли это сделать на практике?
Необходимые решения
Николай Платошкин сказал, что уже на высшем уровне в России стали понимать, что в действительности сложно сохранить прежний курс в экономике. Потому что прежний курс в экономике сводился к тому, что нужно продавать сырье за границу, причем в основном в Европу.
Индия и Китая не являются заменой, потому что они, во-первых, получают сырье со скидкой; во-вторых, оттуда не так просто вывезти деньги, поэтому такой курс, очевидно, в современных условиях должен быть пересмотрен.
И выступления Михаила Мишустина в данном случае закономерны. Но все равно есть проблемы. Ведь до сих пор финансово-экономический блок правительства, Банк России поддерживают прежний курс в экономике, и говорят, что ничего принципиально менять не нужно.
Слова Мишустина
Что же говорит Михаил Мишустин? Он утверждает, что развитие промышленности в современных условиях — приоритет для государства. Мишустин прямо заявил, что государство заинтересовано в проектах, которые направлены на развитие реального сектора в современных условиях.
Ведь смысл импортозамещения именно в том, чтоб производить свое, а не чтоб покупать не в ЕС, а, например, в Китае. Поэтому позиция у Михаила Мишустина правильная, он понимает, что нужно что-то менять.
Мишустин уточнил, что Россия должна выпускать свою продукцию во всех важнейших отраслях, пора отказаться от зависимости, которая была в постсоветский период. Это в целом была ошибочная политика, что подтвердилось в долгосрочной перспективе.
В целом на развитие промышленности стали выделять больше средств. Но этого, конечно, недостаточно для того, чтоб провести модернизацию экономики, чтоб действительно обеспечить стабильный рост экономики. Однако это лучше, чем ничего.
Мнение Николая Платошкина
Николай Платошкин сказал, что даже Михаилу Мишустину пришлось признать, что действительно нужно развивать реальный сектор, причем не ждать, когда это сделает частный бизнес, а именно проводить разумную промышленную политику.
Но в чем здесь проблема? Проблема в том, что Мишустина не поддерживает финансово-экономический блок правительства России. Об этом явно представители этого блока сообщили на Петербургском международном экономическом форуме.
В частности, Эльвира Набиуллина и Антон Силуанова предостерегают, что поддержка промышленности может привести к реставрации плановой экономики, а этого допускать нельзя, поэтому вместо такого подхода эти люди выступают за приватизация и против «излишнего» государственного регулирования.
Здесь есть явное противоречие, подчеркивает Николай Платошкин. Потому что фактически в правительстве есть силы, которые понимают, что именно государство должно отвечать за развитие промышленности, а есть люди, которые против этого, которые предлагают не ставить на государство, а рассчитывать на то, что прорыв обеспечит частный бизнес.
И что в таких условиях разумно сделать? Разумно сменить курс, в том числе обновить кадровый состав финансово-экономического блока России. Если Антон Силуанов, Эльвира Набиуллина и другие подобные деятели покинут свои должности, Россия явно ничего не потеряет.
Вместо них могут быть государственники, которые как раз обеспечат развитие промышленности, как в годы Евгения Примакова. Просто само время заставляет людей вроде Михаила Мишустина думать о смене курса, но нужны все-таки серьёзные решения, в том числе нужно увольнять тех, кто выступает против протекционизма, кто фактически призывает вернуться к экономической модели 1990-х годов, ведь эти люди предлагают провести не просто приватизацию, а большую приватизацию и отказаться от «ненужного» регулирования (хотя в современных условиях это необходимо).