Рассматривая дела о признании права собственности на самовольную постройку, суды неоднократно высказываются о том, что законный порядок получения разрешения на строительство не должен заменятся судебным. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права.
Вытекающим из этой судебной позиции является обязательность соблюдения досудебного порядка – попытка легализации самовольной постройки в Административном порядке.
Определение самовольной постройки закреплено п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, при этом толкование этого определения говорит о том, что признаки самовольной постройки – те факторы, которые делают постройку самовольной – являются преодолимыми, чаще всего такую постройку можно привести в соответствие установленным требованиям.
Возникающий законодательный парадокс состоит в том, что с одной стороны – самовольное строительство недопустимо и самовольная постройка подлежит сносу лицом, осуществившим её, с другой стороны – если такая постройка не затрагивает и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает опасности жизни и здоровью граждан, соответствует установленным требованиям, а также если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, то право собственности на такую постройку может быть признано судом или в ином установленном законом порядке.
Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлен перечень условий, при совокупности которых единовременно судом или в ином установленном законом порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку. Это говорит о том, что при отсутствии или неполном соответствии хоть какого-то из этих условий признать право собственности на такую постройку ни в Административном, ни в судебном порядке не получится.
Также эти условия можно считать предметом доказывания в процессе легализации самовольной постройки, независимо от того, в судебном или Административном порядке.
Расширенное толкование вышеуказанных условий нашло свое отражение в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
На основании вышеизложенного можно сказать, что перечень обстоятельств, которые могут препятствовать признанию права собственности на самовольную постройку является закрытым, а сами обстоятельства – в большинстве случаев преодолимыми.
Таким образом, при надлежащем уровне подготовки к процессу легализации самостроя, соблюдения досудебного порядка и при отсутствии непреодолимых обстоятельств (например, нарушение технических норм, неустранимое без полного сноса либо несоизмеримых затрат постройки), можно смело рассчитывать на положительный результат в суде.
Если Вам необходима квалифицированная юридическая поддержка, обращайтесь на https://fortcomgeo.com/