Наш скромный канал "вышел в свет". Уже на других площадках появились некие статьи, с "разоблачительной критикой" статей канала "Союзное государство и Украина".
Видимо, кому-то неймется, что можно не эмоционировать и манипулировать, а объективно и без эмоций, по-взрослому разбирать факты о текущей реальности СВО и общественно-политической обстановке России в целом.
На сайте "Проза.Ру" некто журналист Валерий Поздняков в статье "О фиктивной успешности СВО и реальности" (написана 16.07.2023) -
вдруг решил подвергнуть критике статью нашего канала "СВО: почему Россия до сих пор не победила и как она победит".
Не знаю, почему именно она. Наверно, слишком популярная. 21886 просмотров/дочитываний, 172 комментария, 294 лайка. Видимо, т-щу Позднякову, у которого совершенно другой взгляд на СВО (о нем ниже), это показалось "непорядком". И решил т-щ Поздняков "замочить" именно эту статью, хотя на канале присутствуют статьи и более острые, и более жесткие.
Ну раз предъявляют претензии, то ответим. Чтоб не говорить голословно, вот эта, так сказать, рецензия, т-ща Позднякова (её первая часть, посвященная нашей статье об СВО):
ОБ «УСПЕШНОСТИ» СВО
4 июня 2023 года в соцсети «Дзен» на канале «Союзное государство и Украина» появилась статья под названием : «СВО: почему Россия до сих пор не победила и как она победит».
Автор статьи выделил более 20 вопросов с «объективными причинами», «оправдывающими» то, что Россия до сих пор не победила.
Уже в ответе на первый вопрос появляется сомнение в здравомыслии автора:
«Первый вопрос, почему мы сели в оборону?
Тут ответов несколько. Потому что нам надо накапливать снаряды, раскрутить ВПК, плюс обороняться от летального оружия стран Запада и военного блока НАТО. Грубо говоря, мы не накопили наступательный потенциал, а осенью у нас еще и не хватало резервов личного состава.
Кроме того, украинский режим мобилизовал и обучил огромное число солдат. Если бездумно идти в атаку, можно получить "хук слева". Есть определенная тактика "перемалывания" ВСУ».
По мнению автора, мы сели в оборону для того чтобы «перемалывать» ВСУ и не получить «хук слева», потому что не накопили наступательный потенциал (не накопили достаточного количества снарядов и не раскрутили ВПК), не ожидали, что придётся «обороняться от летального оружия стран Запада и военного блока НАТО».
То есть, начиная СВО, мы не подготовились к её проведению и не знали о том, что «украинский режим мобилизовал и обучил огромное количество солдат»
То, о чём пишет автор статьи, отвечая на первый вопрос, является следствием неподготовленности армии и тыла России для проведения СВО, а не причиной для сидения в обороне.
«Второй вопрос, почему мы допускаем обстрелы Белгородской области?
Это. к сожалению, неизбежно, пока она является приграничным регионом. А чтоб сделать её неприграничным регионом, надо проводить наступательные операции. Почему они не проводятся - см. ответ на Вопрос 1. Это же касается обстрелов Донбасса, Запорожья и Херсонщины».
То есть, обстрелы Белгородской области, Донбасса, Запорожья и Херсонщины допускаются потому, что не проводятся наступательные операции, а наступательные операции не проводятся потому, что имеется ряд «причин», рассмотренных в ответе на первый вопрос. А обстрелы Белгородской области будут, по мнению автора, производиться до тех пор, пока она будет оставаться приграничным регионом. А приграничным регионом она будет оставаться до тех пор, пока не начнутся наступательные операции… Замкнутый круг, получается, разорвать который, отсиживаясь в обороне, невозможно. Автор не упоминает о том, что ко времени публикации статьи уже начались обстрелы украинскими беспилотниками Москвы и Подмосковья.
«Третий вопрос, почему мы оставили о. Змеиный, Киевскую и Черниговскую область, Харьковскую область, правобережье Херсоноской области и Херсон, Красный Лиман, и завязли на Донбассе?
Оставление о. Змеиный, а также Киевской и Черниговской области - это был спланированный отвод войск по приказу Верховного Главнокомандующего»…
Но какой же это был запланированный отвод войск, если сам Путин признал его «жестом доброй воли» в ответ на согласие заключить мир по Стамбульским соглашениям, подписанным украинской делегацией. А когда Киев отказался выполнять уже подписанные им соглашения, Путин признался в том, что его нагло обманули.
Далее можно ответы на вопросы не комментировать, так как эти ответы являются попытками оправдать ошибки руководства государства и военного ведомства, допущенные во время проведения СВО.
Виновников того, что не был подготовлен к проведению СВО российский ВПК, что мы не накопили наступательный потенциал, что у нас еще и не хватало резервов личного состава, автор не называет. Он полностью уверен как в том, что Россия победит, так и в том, что Путин и руководство военного ведомства всё делает правильно. Он даже называет сроком победы России конец 2023 года, ссылаясь на мнение чеченского генерал-майора полиции и командира батальона «Ахмат» Апти Алаудинова.
Но как можно планировать достижение победы через 5 месяцев, если мы сидим в обороне, отдали инициативу ВСУ и ещё даже не начинали наступление?
Притом эта статья была опубликована на канале «Союзное государство и Украина» за три недели до вооружённого мятежа ЧВК «Вагнер», который разделил российское общество и вызвал недоверие многих граждан не только к руководству военного ведомства, но и к руководству государства.
1. Т-щ Поздняков считает, что ответ на вопрос 1 в вышеуказанной статье нашего канала - это следствие неподготовленности армии и тыла к СВО, а не причина сидения в обороне. Тезис сам по себе выглядит странно, даже, если допустить, что "армия и тыл не подготовились к войне", то у автора - даже это не причина сидеть в обороне. Надо наступать и наступать, готов или не готов, наверно также тупо и по-мясному, как ВСУ - если продолжать мысль автора. Но сама исходная посылка тезиса автора неверная. Он почему-то исходит из того, что можно прочитерить подготовку к СВО на "бесконечные боеприпасы", "бесконечное оружие", "бесконечную технику". Которые раз и навсегда накопили, а они не кончаются и не кончаются.
А противник, даром, что мы говорим о НАТО, - вероятно у автора очень слабый, ни на что неспособный, который вообще не должен оказывать сопротивление. Судя по всему, автор не знает, что НАТО - это нечто отличное, от каких-нибудь афганских моджахедов. И автор также не знает, что во всех длительных конфликтах бывает оперативная пауза для накопления растраченных боеприпасов и резервов, когда враждующие стороны садятся в оборону.
2. Далее т-ща Позднякова возмущает ответ на вопрос об отводе войск из различных регионов Украины, как будто ему лично в Генштабе ВС РФ пообещали, что российские войска там будут стоять до последнего, и сразу же наступать на Львов. Хотя никто никогда ничего не обещал относительно Украины, вообще говоря, приход российских войск в украинские регионы в начале СВО был неожиданным для всех. И какие задачи там стояли - это большой вопрос. Очевидно, что главная задача первого этапа СВО - было пробитие сухопутного коридора в Крым. А всё остальное было ширмой и отвлекающим маневром.
3. Отдельно насчет "наивного дурачка" Путина, которого "обманули", и запланированности отходов. Т-щ Поздняков мыслит в какой-то очень линейной парадигме, где предполагается, что политики никогда не врут, а планы утверждаются раз и навсегда, с известными всем целями. Хотя "теория игр", изучающая различные стратегии конфликтов, исходит как раз из того, что все акторы врут, настоящие цели скрыты и закамуфлированы, а обстановка, на которую влияет огромное множество факторов, может меняться каждую минуту. И как раз из этого и исходят при выработке оптимальной стратегии, где также предполагается и врать, и запутывать противника, и скрывать истинные цели. "Жест доброй воли", как представил это Путин - был решением российского командования, поэтому отход был запланирован. В статье "СВО: почему Россия до сих пор не победила и как она победит" даются некоторые варианты истинных мотивов отвода войск в парадигме "теории игр", но каковы они на самом деле - знает только Путин, который и "играет" в эту "геополитическую игру".
4. Т-щу рецензенту также не нравятся решения руководства РФ по СВО, исходя из его примитивной парадигмы, которая не учитывает ни политические, ни экономические, ни демографические, никакие другие факторы. Т-щ рецензент руководствуется при претензиях к руководству даже не реалиями Великой Отечественной войны (где было еще больше проблем и сложностей), а идеологическим освещением Великой Отечественной войны в советской пропаганде. Где было все "героически и победоносно", а что негероически и непобедоносно - то "под натиском превосходящих сил противника". На самом деле, реальность много сложнее пропагандистких схем и всегда представляет собой конкретную ситуацию, из которой и надо исходить, подстраиваться под неё.
5. Т-ща рецензента также возмущает уверенность в победе, выраженная в нашей статье, где т-щ рецензент впервые и показывает свое гнилое нутро. Он пораженец. Также он критикует ссылку на слова генерала Алаудинова о победе в конце 2023 г., предъявляя претензии почему-то нам, а не генералу. Мы не можем сказать, чем руководствовался генерал Алаудинов, давая такие сроки, но мы точно знаем, что в отличие от т-ща рецензента это боевой генерал, находящийся на фронте и изнутри наблюдающий всю обстановку. Раз он дает такие сроки окончания СВО - наверняка, имеет какие-то основания.
6. Возмущение т-ща рецензента тем, что мы еще не начали наступление, демонстрирует тенденцию подогнать СВО под какие-то сроки. Подгонка военных операций под определенные сроки не только предполагает военные действия не считаясь с потерями, но и определенную информацию для противника о наших военных планах. Что очевидно затруднит выполнение военной операции, которое основано на таком понятии как "секретность", с чем связана и успешность этой военной операции. Но т-щу Позднякову успешность операции менее значима, чем тот факт, чтоб ему всё публично доложили, где и когда наступает российская армия, какие цели будут поставлены и т.д.
Вторая часть рецензии т-ща Позднякова посвящена другой статье нашего канала "О "репрессиях" и расколе в патриотическом движении России".
Вот продолжение рецензии т-ща Позднякова:
Притом эта статья была опубликована на канале «Союзное государство и Украина» за три недели до вооружённого мятежа ЧВК «Вагнер», который разделил российское общество и вызвал недоверие многих граждан не только к руководству военного ведомства, но и к руководству государства.
А через 10 дней после вооружённого мятежа ЧВК «Вагнер» на канале «Союзное государство и Украина» появилась статья «О «репрессиях» и расколе в патриотическом движении России», автор которой утверждает, что «мятеж ЧВК «Вагнер» расколол наше общество… на про-чвкашных патриотов-идеалистов («пригожинцы») и патриотов-государственников («охранители»).
Но как можно называть бывших зэков, составляющих 40% ЧВК «Вагнер» и бизнесмена Пригожина бывшего зэка с 9-летним тюремным стажем идеалистами? Бред, какой- то!
А кого автор называет патриотами-государственниками и охранителями? Тех, которые «мятеж восприняли в штыки. Занимают позицию, что мятеж надо строго покарать, и жаждут крови». Но ведь сам Путин определил мятежников в предатели и уверил общественность в том, что организаторов мятежа (в том числе и Пригожина) ждёт неотвратимое наказание. Вот патриоты-государственники и поверили.
Заканчивает статью автор публикации призывом к примирению всех враждующих сторон для достижения победы и заявляет, что «нет смысла ссориться и пытаться жрать друг друга живьем. Все взгляды нужны, все взгляды важны. Без опоры режима вся конструкция может рухнуть под собственным весом, а без критики наступает застой и самоуспокоенность. А враждовать - есть с кем и без внутренних дрязг, надо работать сообща. И прославлять Россию, и пропагандировать на Украине».
Но вряд ли после мятежа ЧВК «Вагнер», всколыхнувшего все слои общества, а также после противоречивых действий и заявлений Путина примирение всех враждующих сторон возможно. Трудно поверить и в возможность достижения победы над киевским режимом к концу 2023 года, как обещал автор канала «Союзное государство и Украина» в своей предыдущей статье. В действительности нас ждёт тяжелая и долгая борьба в войне с Западом и киевским марионеточным режимом.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
1. Начнем с прелюдии. Т-щ Поздняков безапелляционно утверждает, что вооруженный мятеж чвк "Вагнер" расколол общество и вызвал недоверие к власти. Позволю себе усомниться в этом тезисе, потому что 24 июня ни одна собака не гавкнула в защиту мятежников, даже самые ярые фанаты Пригожина. Осудили мятеж и высказали поддержку Президенту РФ все медийные личности. А те, кто поддержали мятеж, - "пустились во все тяжкие", призывая свергать Президента РФ в традициях навальнистов.
2. Ссылаясь на нашу статью о расколе в патриотических кругах, т-щ Поздняков почему-то её перевирает и приписывает нам то, что мы называли мятежников "патриотами-идеалистами". Мятежников мы никогда никакими патриотами не называли, наоборот, разоблачали их сущность и предательство, поскольку глаза многих были зашорены информационным мусором, пиарящим чвк. Что делалось, по нашему мнению, - как мы многократно указывали в посвященных мятежу статьях на канале, - с целью информационной подготовки к мятежу и оболванивания общества перед мятежом. Все эти статьи вынесены в отдельный блок для удобства поиска.
Патриотами-идеалистами мы называли авторитетных военных корреспондентов и блогеров, многие из которых действительно душой переживают за общее дело и победу в СВО, резко и эмоционально реагируют на все проблемы (которые, к сожалению, есть всегда) и пали жертвой информационного популизма Пригожина. Например, тот же Юрий Подоляка или Семен Пегов ("Варгонзо").
3. Т-щу Позднякову, очевидно, не нравится позиция патриотов-государственников. Но предъявить им он ничего не может, кроме намека, что их якобы обманул Путин.
4. Также т-щ рецензент утверждает, примирение враждующих сторон вряд ли возможно. Опустим момент, что он имеет в виду примирение мятежа и государства, искажая и данные нашей статьи, и саму действительность: так как на данный момент мятеж разгромлен, а мятежники либо раскаялись в содеянном и примирились с государством, либо покинули страну. Но по факту т-щ Поздняков поддерживает состояние общественного раскола. Из чего, по его мнению, следует "тяжелая и долгая борьба с Западом и киевским марионеточным режимом". То есть, т-щ рецензент согласен тяжелую и долгую войну, лишь бы не было примирения. А очевидно, что расколы ослабляют общество. Следовательно т-щ критик хочет, чтоб наше общество было слабее.
5. Отдельно выделим, что нам опять приписано авторство мнения о победном окончании СВО в конце 2023 г. генерала Апты Алаудинова. В итоге чего наш канал выставляется как некий канал гадалок и экстрасенсов, "обещающий победу" именно к концу 2023 г. На самом деле, мы просто привели мнение одного из высокопоставленных участников СВО как авторитетное по этому поводу.
_____________
Разобрав всю критику и претензии к нашим статьям т-ща Позднякова, мы не могли не обратиться к его собственным биографии и творчеству, дабы понять, из какого "лагеря" прилетает и нам, и нашему государству, которое мы в своих вышеуказанных статьях защищали. Биография этого товарища представлена на сайте "Проза.Ру" - в авторском разделе Валерий Поздняков.
Начинается она с манифестации его политических взглядов. Это типично нацболовские взгляды. Т-щ Поздняков любит русский народ, поэтому очень беспокоится, чтоб он не покинул Россию. За исключением олигархов, которых не любит по социальным основаниям. Уважает он только рабочих и ученых, правда, утверждая, что сейчас "у рабочих нет работы". Это такая отрыжка ностальгии по социализму, где капитализм - это исключительно "безработица" и всё плохое. Озабочен "утечкой мозгов". Также т-щ рецензент не любит мигрантов, говоря, что: "далеко не лучшие представители Зарубежья заселяют лучшие для проживания места в России".
Далее автор передает свою краткую биографию Из нее следует, что он происходит с Дальнего Востока, но посетил "Курилы, Сахалин, Урал, Прибалтика и Беломорье, Крым, Украина, Казахстан и заграничные Китай с Афганистаном". А потом внезапно начинает трудовую деятельность (в 1958 г.) в Ярославской области помощником комбайнера, затем заканчивает ПТУ уже в Донецке по специальности электромонтажник, после чего вдруг (под влиянием отца, который подполковник запаса) оказался в Тамбовском военно-авиационном училище. Там он получает специальность инженера авиаполка по радиотехнике и авиавооружению, вследствие чего становится преподавателем в училище, но уже в Приамурье. Он хвалится как участник Афганской войны и специалист по использованию авиабомб, а в 1990-е внезапно оказывается журналистом в Крыму, но не профессиональным "журнашлюшкой", однако хвастается, что лауреат премий 2 журналов.
В общем, типичная собирательная биография, где и "чтец, и жнец, и на дуде игрец". А судя по реперным точкам - это дедушка 80 лет, необычайно активный в соц.сетях для своего заявленного возраста.
А вот данные по его творчеству:
Произведений: 346
Получено рецензий: 251
Написано рецензий: 42
Читателей: 80025
Произведения
О фиктивной успешности СВО и реальности - публицистика, 16.07.2023 11:48
Об обманах, предательстве и логике - публицистика, 12.07.2023 13:24
О бунте ЧВК и реформировании армии. Дополнение - публицистика, 06.07.2023 13:15
О бунте ЧВК и реформировании армии. Продолжение - публицистика, 02.07.2023 09:52
О бунте ЧВК и реформировании армии России - публицистика, 30.06.2023 11:49
СВО без логики победы? - публицистика, 26.06.2023 03:35
О росте количества миллиардеров в России - публицистика, 24.06.2023 10:50
О нереализованных целях проведения СВО - публицистика, 23.06.2023 13:02
О сумасшествии Вашингтона и Киева - публицистика, 04.06.2023 10:54
Удары дронов по Москве на радость американцам - публицистика, 01.06.2023 11:36
О нападении на Белгородскую область украинских рос - публицистика, 25.05.2023 12:21
О взаимоотношениях с Китаем - публицистика, 31.03.2023 13:24
О переносе штаб-квартир ООН - публицистика, 27.03.2023 12:10
Почему в ООН не замечают неонацизма на Украине? - публицистика, 25.09.2022 19:23
Ко Дню столицы Казахстана - публицистика, 06.07.2022 16:24
Об эволюции мировоззрения - публицистика, 06.06.2022 15:31
О паразитизме Запада - публицистика, 22.05.2022 17:56
Русофобам украины и россии - публицистика, 19.03.2022 17:16
К событиям в Казахстане - публицистика, 08.01.2022 13:12
Книга Холодная война моими глазами (9)
Холодная война моими глазами (3)
О прокси-войне на Украине (13)
Природа украинского фашизма. издание третье (10)
Всё о фашизме (16)
Между молотом и наковальней (9)
Ко Дню Победы (12)
Книга. Природа украинского фашизма (14)
Украинский фашизм (52)
Дальний Восток (24)
Война и армия (10)
Глазами русского патриота (21)
Свободненские страницы (10)
Крымские страницы (13)
О русской цивилизации (47)
О российской суверенной демократии (7)
Селятинские страницы (18)
Стихи, сказки, рассказы (13)
О нашей медицине и образовании (14)
Об антироссийских санкциях (2)
Абсурды России (6)
Афганские страницы (2)
О Путине (2)
Не будем разбирать всё творчество. Заглянем в статью "О бунте ЧВК и реформировании армии России" от 30 июня сего года. Здесь мятеж так и называется, как его назвали мятежники - "маршем справедливости" без всякого осуждения. По факту поддержка мятежа, претензии к руководителям МО РФ. Также постулируется слабость Минобороны РФ и всех силовых структур - прямо точь-в-точь пересказывая пригожинские видео.
Берем статью "СВО без логики победы" от 26 июня 2023 г. Тоже всё примитивно. ЧВК "молодцы", потому что "взяли Артемовск", "пока другие сидели в обороне".
Просмотрены нами статьи по поводу Украины и Крыма. В русле нацболовской идеологии автор весьма примитивно подходит к вопросу об этническом составе Украины, считая, что украинцы "являются этническими русскими", по сути отрицая украинский народ как самостоятельную этническую единицу, что только усугубляет взаимную вражду, противореча даже советской парадигме "братских славянских народов". Крым, как считает т-щ Поздняков, надо было возвращать в 1990-е. В целом, статьи пропитаны идеями реваншизма и пересобрания СССР, но с позиции русского национализма, где должны подавляться все остальные народы-"сепаратисты".
_______________
Таким образом, перед нами встает образ некого просоветски настроенного дедка, сторонника мятежников, нацбола с профашисткой идеологией, мечтающего о возврате социализма и возрождении некой империи русских. Он также имеет примитивные и большей частью популисткие представления о военных действиях, мысля в парадигме советской пропаганды о Великой Отечественной войне, не доверяя государству, подрывая его авторитет, и разгоняя пораженческие настроения. В целом, персонификация тусовки "патриотов-нацболов" со всеми сопутствующими штампами.