Инна Булгакова «Дом с дракончиком»
«Валентин пристально смотрел на собеседника.
— Мрачная история, правда?
— Да уж.
— На грани фантастики… замогильная. Но все эпизоды, самые немыслимые, должны стать в свой ряд, обрести стройность. И ключ к этой убийственной гармонии — в поступках Марины».
Между прочим, у этой детективной интриги есть имя собственное по одноименному произведению Артура Конан Дойля. По понятным причинам я не могу сказать, о каком именно произведении идет речь, иначе это будет спойлер-рикошет. Это когда сравниваются два произведения и загадка одного из них раскрывается, а следом и вторая загадка перестает быть загадкой. Натуральный рикошет.
Получается фокус не новый, но используется не так уж часто, потому что требует определенной ловкости рук, т. е. фокус не простой, его сложно осуществить, не «спалив контору». Это как работать с «запертой комнатой». Проблему «запертой комнаты» нужно придумать как решить. Некоторые авторы не парятся и используют самые простые решения, известные со времен сотворения мира. Но с этим «конандойлевским» трюком нужно повозится всерьез, потому что готовых рецептов не существует, не копировать же дословно классиков.
Но зная Инну Булгакову, зная, что она не ходит по проторенным дорожкам, зная, как она любит удивить и шокировать, я раскусил ее подвох до финальных титров. Конечно, я не срастил все детали и улики, подсказки и оговорки, не собрал кусочки пазла и не восстановил правильную последовательность всех событий. Я просто «узнал» фокус, потому что уже видел подобное. И это не моя личная заслуга, или неряшливость автора. Это просто опыт. Так бывает.
Кто-то, если догадался, сразу ставит это в вину автору. Я стараюсь подойти к этому объективно. На самом деле здесь Булгакова сработала филигранно. Потому что правильная мысль у меня возникла давно, но подтверждающих подсказок как не было, так и не появилось (в смысле не появилось в моей голове, в книге-то, конечно, они были). И только ближе к концу, когда озарило сыщика — «не может быть, неужели это действительно так» — озарило и меня, что концовка не будет «стандартной», а значит скорее всего она будет «такой».
Но. Проблемы индейцев шерифа не волнуют. Если я догадался, то остальные — далеко не факт. Знаю случай: опытный коллега таки был обведен вокруг пальца. Так что удовольствие от книги Инны Булгаковой «Дом с дракончиком» почти гарантированно. Это что касается детективного изюма.
А что касается литературы в целом, то тут все по-прежнему. Булгакова радует прекрасным, образным русским языком. Причем, что характерно для Булгаковой, многие детективные детали (предметы, улики, фразы, названия мест, которые все вместе, понятно, важны для сюжета, т. е. они сугубо функциональны, без них не обойтись), они имеют еще и второй «образный» смысл. Говоря по-простому: улика — не просто улика, а еще и некий символ. Сложно объяснить. Короче, это Булгакова. Ее читать надо. Поэтому хватит сидеть в интернете. Почитайте лучше Булгакову, и будет вам детективное счастье.
Единственное замечание. Маленькая придирочка из разряда «закидон перфекциониста». Название притянуто. Очень интригующая деталь, связанная с названием, не выстрелила. Автор ее объяснил тупо и прямолинейно. Получается, что эта деталь, это обстоятельство не вписывается в план убийцы, и даже не обусловлено какими-то другими случайными стечениями, а просто автору захотелось нагнать жути и у нее это получилось, но со стороны это выглядит дешево. Рука художника дрогнула. Смазанный «цветок» режет глаз.
Но, если так не заморачиваться (если не сказать грубее), то, повторюсь, удовольствие гарантировано.