Лучшее, что может случиться с индустрией 3D-печати, - это нынешний беспорядок, судебные разбирательства и потери. Было много шума по поводу приобретений и слияний, который теперь перерос в разговоры о судебных разбирательствах и враждебных поглощениях. Многие, кто следит за индустрией 3D-печати (это неправильное название, но об этом я расскажу позже), внимательно следят за новостями. Нечасто мы становимся свидетелями таких корпоративных действий и драмы между несколькими крупными игроками. Вспомните Meta, Twitter, Microsoft и Apple - все они пытаются приобрести друг друга и борются за это...
Для тех, кто не в курсе происходящего, позвольте дать небольшую справку. Компании Stratasys, основанная в 1989 г., и 3D Systems, основанная в 1986 г., являются двумя старейшими производителями 3D-принтеров. Компания 3D Systems придерживается стратегии роста за счет приобретений и с 2001 года приобрела множество компаний. Компания Stratasys, также пережившая несколько сделок на корпоративном уровне, на протяжении десятилетий сохраняет доминирующее положение на рынке полимеров и суперполимеров. В отрасли всегда были и другие, более мелкие игроки, такие как Concept Laser, EOS, SLM и другие. Если перенестись в 2010-е годы, то мы увидим множество новых производителей 3D-принтеров, поскольку патенты на технологии прекращали свое действие. Затем, в 2020-х годах, возникли компании SPAC (Special Purpose Acquisition Companies). Привлекательность выхода на биржу и привлечения значительных денежных средств привлекла нескольких производителей 3D-принтеров, и мы увидели, как по этому пути пошли такие компании, как Desktop Metal, Velo3D и Fast Radius. Менеджеры этих SPAC, а также банкиры и другие заинтересованные стороны для достижения требуемой оценки упаковали эти компании как технологические, а не как производителей. Как и в случае с большинством SPAC в то время, оценки были сумасшедшими.
Некоторые из компаний, вышедших на биржу через SPAC, были оценены в 10 и более раз по отношению к прогнозируемой выручке на 2026/27 гг. Такие оценки были и остаются неприемлемыми для компаний, занимающихся перемещением коробок, т.е. производителей оборудования. К концу 2021 года цены на акции этих компаний вернулись на землю, что вызвало новую волну консолидации и поглощений, происходящих сегодня. Это отличная новость для пользователей 3D-печати, и вот почему.
Внедрение аддитивного производства (АП) сдерживалось рядом препятствий, включая стоимость оборудования, ограниченный выбор материалов, ограничения в программном обеспечении, а также отсутствие оптимизированных вариантов использования и деталей для АП. К счастью, многие из этих проблем постепенно решаются:
- Стоимость АМ-машин стремительно падает, а новые версии все быстрее и эффективнее.
- Развитие материаловедения позволило значительно расширить спектр доступных материалов.
- Начинается активное использование и применение АМ в различных отраслях промышленности, а такие компании, как Immensa, уделяют особое внимание оцифровке и доработке существующих деталей для использования их в АМ, расширяя тем самым круг деталей, готовых к 3D-печати.
- Такие компании, как Dassault Systems, Autodesk и Ansys, начали внедрять функции АМ в свои программы проектирования и моделирования.
Однако основная проблема все еще связана с производителями 3D-принтеров. До сих пор все производители промышленных АМ-систем настаивают на использовании собственных операционных систем для своих машин. Это создает серьезную проблему для конечных пользователей. Представьте себе, если бы каждый производитель компьютеров использовал свою операционную систему: Dell, IBM, Apple, Lenovo и т.д. В настоящее время, когда компания разрабатывает функциональную деталь для 3D-печати (не прототип или модель), она оптимизируется под конкретную марку машины и не является легко взаимозаменяемой. Если провести параллель с компьютерами, то каждый раз, когда компания разрабатывает программное обеспечение, ей приходится перепрограммировать его под такие бренды, как Dell, Lenovo, HP и т.д. Сегодня, когда компания Immensa разрабатывает деталь на своих аддитивных машинах GE Additive, для ее производства на машинах другого бренда, например EOS, нашим инженерам приходится дорабатывать и переделывать ее, чтобы она соответствовала параметрам EOS. Это требует повторной калибровки детали и ее испытаний, что нецелесообразно и неисполнимо.
Я всегда был убежден, что в итоге мы получим две-три доминирующие операционные системы, а остальные будут вынуждены их перенимать, подобно Windows, iOS и Linux в компьютерной индустрии.
В итоге тот разброд, о котором сейчас говорят, приведет к значительно большему внедрению и прорыву для пользователей. Значительные средства направлялись на производителей оборудования, при этом недостаточное внимание уделялось разработчикам приложений и деталей. Несмотря на глобальное развертывание огромного количества недоиспользуемых мощностей 3D-печати, готовых к 3D-печати деталей по-прежнему не хватает.
Вот два основных вывода, которые я сделал:
- Деньги следует направлять в компании, разрабатывающие детали для 3D-печати, и компании, создающие библиотеки цифровых активов.
- Консолидация производителей оборудования откроет путь к внедрению единых операционных систем. Мы уже видели преимущества этого, когда GE приобрела Concept Laser и ARCAM или когда 3D Systems приобрела другие компании. Будущее светло и интересно, а внедрение аддитивных технологий становится все более зрелым.
Если Вы хотите более подробно ознакомиться с некоторыми из упомянутых выше тем, их можно найти ссылки ниже.
Что вы думаете об этом?
Приглашаю вас в комментарии: