Как сказал Император Александр III "У России два союзника- Армия и Флот." Современные реалии добавляют еще ядерный щит. Именно благодаря наличию ядерного щита наша страна еще жива. Самое интересное, что наша страна всегда выступала за мирное решение любого конфликта и с радостью шла на разоружение. Вспомните 90е годы, когда нам всем сказали, что врагов у нас нет, что вокруг одни друзья, что оружие и армия в таком количестве нам больше не нужны, поэтому давайте-ка все сокращайте, дескать докажите свои дружелюбные намерения. И мы с радостью сократили все что имеем и свернули все перспективные высокотехнологичные наработки, тем самым обеспечив себе отставание на многие годы. Правда наличие ядерного оружия оставалось и это сильно мешало. ИМенно наличие ядерного оружия обеспечило нам выживание в нулевых. Только представьте себе, что был заключен договор между Россией и НАТО, по-которому НАТОвские спутники шпионы и самолеты имеют право летать над частями РВСН и считать количество ракет, типа никуда мы никакую не дели. По этой причине были свернуты программы размещения ракет на железнодорожных составах, и не модернизировались мобильные комплексы, а координаты шахт всем давно известны и они будут подавляться в первую очередь.
Но Господь нас миловал и всем стало понятно, что дружат с нами в одностороннем порядке и вооружение стали развивать. Как вы помните у нас триада ядерного сдерживания. На первом месте это баллистические ракеты наземного базирования- это различные мобильные и стационарные комплексы. На втором месте это подводные лодки с баллистическими ракетами. На третьем месте это самолеты- стратегические ракетоносцы. Давайте разберемся в том, какие недостатки есть у каждого члена ядерной триады. С баллистическими ракетами все понятно- они летят по баллистической траектории и полет ракеты состоит из нескольких стадий:
1. Разгон- это наиболее уязвимый участок траектории, ракета еще не набрала скорость и баки еще полные, поэтому небольшое повреждение возможно сильно повлиять на полет ракеты, да и ПВО может легко ее сбить. Правда в масштабах нашей страны вражеское ПВО не дотянется до ракеты на взлете.
2. Космический участок. На этом этапе ракета набрала скорость и ее сложнее сбить, но так как траектория баллистическая, то ее легко просчитать, а значит повлиять на полет.
3. Заключительный участок. Это когда головная часть вошла в атмосферу и разделилась, плюс ко всему помимо боевых блоков есть еще блоки обманки, которые ни чем не отличаются от боевых. НА этом этапе скорость максимальна, целей много и перехватить практически невозможно.
Как вы понимаете, что наиболее уязвимые участки траектории это первый и второй, причем если вдруг нужно отменить поражение, то времени не так много и счет идет на минуты. Поэтому баллистические ракеты это именно оружие судного дня, ведь ни кто не успеет уже договориться и отменить удар.
Совсем по-другому дела обстоят со стратегическими ракетоносцами. Считалось, что толку от них нет, что везти бомбу на территорию противника нереально, ведь этот самолет сразу собьют средства ПВО и истребительная авиация, уж, тем более если речь о Ту-95, который винтовой дозвуковой бомбардировщик. Так все и думали и стратегические бомбардировщики списывали и уничтожали, тем более что необходимой ударной ракеты не было, даже хваленая Х-101 является дозвуковой крылатой ракетой, которая летит в атмосфере и достаточно уязвима для средств ПВО. Но у стратегических бомбардировщиков есть одно очень важное преимущество- их можно отменить. То есть летает себе бомбардировщик над территорией нашей страны или над нейтральными водами по маршруту Мурманск-Норвегия-Англия и обратно, так называемый маршрут "За угол", что он несет ни кто не знает, команда на запуск может поступить в любой момент. Это такой вариант, когда ракета как бы в воздухе, но не запущена и ракетоносцы могут получить задание на запуск, а могут и вернуться на аэродром. Но наши ученые пошли еще дальше.
Какая самая главная конструктивная проблема в авиации и на флоте? Правильно размер и масса. Если этот вопрос решается на подводных лодках, то почему нельзя решить этот вопрос в авиации? Подумали и решили. У нас же есть прекрасный ракетоносец Ту-160, делает два Маха по скорости, имеет бомбовую нагрузку 45 тонн да и объем фюзеляжа внушительный. Вот и решили наши военные ученые разместить ракету для подводных лодок в фюзеляже бомбардировщика Ту-160, размеры и масса как раз позволяют это сделать. Но возникает вопрос- на подводной лодке ракеты стоят вертикально с под наклоном, чтобы меньше места занимать, а вот в самолете ракета будет лежать внутри фюзеляжа и это довольно трудная проблема. Сначала хотели решить эту проблему по примеру Ан-224 и Буран, когда Буран располагался на фюзеляже, но тогда практически невозможно решить проблему запуска.
Хотели подвесить под фюзеляжем, но тогда возникали проблемы при взлете и посадке, вдруг что-то пойдет не по плану, например стойка шасси отвалится, вот и решили спрятать в фюзеляж. Но как осуществить запуск? А вот как. На высоте 16 тысяч метров, то есть на потолке полета, открывается аппарель, оттуда по направляющим скатывается ракета и при помощи парашютов и тормозных реактивных двигателей стабилизируется в полете, а дальше включается маршевый двигатель и ракета идет по нужной траектории. Самое важное при таком подходе, что запуск ракеты стратегический бомбардировщик может осуществить из района слабо прикрытого ПВО противника. Например взлетел такой самолет из Венесуэлы, кто знает что он везет, да и с юга у США довольно слабая ПВО и средства обнаружения против баллистических ракет. Самое интересное, что под эти задачи можно переоборудовать даже транспортные самолеты Ан-124 "Руслан" и использовать ракеты типа "Тополь" или "Ярс".
При таком подходе решается много проблем. Во-первых старт происходит уже с высоты 10 тысяч метров, где воздух более разряжен, а значит можно меньше взять топлива и сделать ракету легче. Во-вторых труднее отследить момент запуска, по той же причине, что воздуха меньше и заметить струю раскаленных газов сложнее.В очередной раз снимаю шляпу перед нашими российскими учеными, потому что только они могут решить проблему просто, дешево, эффективно и неожиданно.
Это просто больная фантазия автора, но кто знает, что-то в этом есть...