Все мы знаем основной постулат феминизма: современное общество дискриминирует и угнетает женщин, потому что оно построено мужчинами и для мужчин. Далее обычно следует перечисление, где и как женщин угнетают и дискриминируют: женщина, в отличие от мужчин, работает в две смены (на работе и дома), тогда, как мужчина, если и работает дома (полочки там вешает, или кран чинит), то гораздо меньше и реже, чем женщина; общество проявляет в отношении женщин репродуктивное насилие, заставляя женщин рожать нежеланных детей; общество снисходительно к мужчинам, которые не уделяют достаточно времени уходу и воспитанию собственных детей, а часто вообще бросают их, хотя права и обязанности родителей по закону равны, ну, и многое другое, что можно перечислить («стеклянный потолок», «неравенство зарплат»). У меня на канале не раз бывали жаркие споры (порой довольно интересные, как мне кажется) о феминизме и его цели, и даже иногда в результате этого спора мои оппоненты соглашались, что да, на законодательном уровне права мужчин и женщин в нашей стране равны, но при том всегда добавляли, что «фактически» - нет, поэтому цель феминизма - добиться этого "фактического" равенства. Что такое «фактическое» неравенство при законодательно установленном равенстве прав, мне никак не понять - единственное, что я поняла, так это то, что надо заставить общество думать по-другому, так, как надо феминисткам. Для меня большая загадка, как можно бороться с дискриминацией, угнетением и насилием, дискриминируя, угнетая и насилуя – нонсенс какой-то. А как иначе заставить мужчин думать так, как надо феминисткам? Но ведь феминистки этого не видят!
Но и это бы все ничего, если бы цель была благая – достижение «фактического» равноправия мужчин и женщин, коль скоро, по мнению феминисток, этого равенства нет. Но, увы, это не так. Недавно я поговорила (письменно, естественно), с несколькими своими читательницами, придерживающимися феминистских взглядов, и в ходе этих диалогов, узнала много удивительного и интересного, и хочу поделиться своими знаниями с вами, уважаемые читатели.
О равных правах и обязанностях родителей. Многие женщины часто сетуют на то, что мужчины не занимаются должным образом собственными детьми, перекладывая все заботы о детях на женщин. Поэтому женщины требуют, чтобы феминистки добивались равного выполнения отцами и матерями родительских обязанностей с помощью закона, например, введения закона об обязательном отцовском «декрете» (отпуске по уходу за ребенком), так как добровольно взять отпуск по уходу за ребенком отец ребенка может и сейчас. Закон – это всегда принуждение к определенному поведению, он обязательно должен исполняться любым законопослушным гражданином, а если он не исполняется, то за это следует наказание, то есть применение насилия к нарушителю. При этом феминистки не требуют введения обязательного отпуска по уходу за собственным ребенком для матерей (еще раз напоминаю, что сейчас оба родителя могут взять этот отпуск по желанию, тогда и настолько, когда и насколько им это удобно). Такой подход, во-первых, является призывом к применению насилия в отношении мужчин, а, во-вторых, на законодательном уровне нарушает равноправие полов, ущемляя права мужчин.
Так за какое такое равноправие борются феминистки в этом случае?
Знаете, мне очень трудно представить, чтобы нормальный мужчина (а с ненормальными вряд ли стоит жить и рожать детей), который действительно хотел семью и ребенка, получив его, был бы к нему совсем равнодушен и не интересовался бы им. Возможно, мужчина порой занимается ребенком несколько иначе, чем хотелось бы женщине. Впрочем, есть и еще одна причина, которую называли мужчины, но которая мне казалась надуманной – просто отговоркой. Некоторые мужчины писали о том, что они ощущают, что женщина считает ребенка своей собственностью, считает, что может им единолично распоряжаться, поэтому мужчина, расставшись с женщиной, теряет возможность общаться со своим ребенком. Еще раз повторяю, что мне посты с таким содержанием от мужчин казались просто отговоркой ленивых и безответственных отцов, такими фразами оправдывающих такое свое поведение. Но оказалось, что я была неправа. Недавно я спросила одну свою активную подписчицу, считающую себя феминисткой, где, по ее мнению, сейчас ущемляются права женщин, и какой закон надо ввести, чтобы уравнять эти права с правами мужчин. И знаете, что она мне ответила? Она написала мне, что чтобы права мужчин и женщин были равны, надо ввести обязательную выплату отцами алиментов на своих детей, а за невыплату наказывать. То есть, получается, что, во-первых, закон должен касаться только мужчин, во-вторых, оказывается невыплата алиментов детям, нарушает права женщин, из которых, по крайней мере, некоторые, действительно считают своих детей своей собственностью, которой вправе распоряжаться по своему усмотрению, лишая прав отца, но оставляя ему отцовские обязанности.
И еще один нюанс: современная женщина в цивилизованном обществе имеет возможность рожать только желанных детей, однако даже в этом случае может от них отказаться и ограничивать свои материнские обязанности только выплатой им алиментов. Мужчина же обязан выполнять свои отцовские обязанности независимо от того, появились ли дети по его желанию или против его желания.
И здесь мы переходим к следующему постулату.
Репродуктивное насилие. Этот постулат мне всегда казался странным, так как, по крайней мере, до последнего времени заставить женщину рожать нежеланного ребенка при наличии доступных средств контрацепции и других возможностей избежать этого, было невозможно. Никакое насилие в этом вопросе в правовом смысле невозможно, так как такое деяние попадает под статьи уголовного кодекса, а уговоры родить – это всего лишь уговоры, которые можно принимать во внимание, а можно и не принимать. Однако феминистки трактуют уговоры родить ребенка как репродуктивное насилие, хотя решение, в конечном счете, женщина принимает самостоятельно. Предвижу возражения, что, мол, контрацепция не дает 100% гарантии, а другие средства могут быть неприемлемы по тем или иным причинам. Но тут мне на помощь приходит совет, который обычно феминистки дают мужчинам, у кого по тем или иным причинам не сработала контрацепция, и они стали отцами против воли, который в мягкой форме изложения звучит примерно так: «Не хотите иметь детей и платить алименты – не занимайтесь сек*ом». Вам не кажется, что этот совет может быть взят на вооружение обоими полами? Если женщина не хочет иметь детей, то она может просто не заниматься сек*ом!
«Принуждать» женщину к деторождению, ласково ее журя за отсутствие детей (со стороны родственников и подруг), или уговаривая родить ребенка и получить за это материнский капитал и материнские льготы (со стороны государства и его представителей в различных органах), считается феминистками репродуктивным насилием над женщиной, явлением, с которым феминистки обещают беспощадно бороться, не щадя живота своего, добиваясь, как они считают, «равноправия» полов. Но вот с другим явлением феминистки бороться не собираются, хотя это явление действительно можно назвать не только репродуктивным насилием, но и самым настоящим мошенничеством.
Недавно с одной из читательниц моего блога у нас состоялась очень интересная беседа: читательница, с одной стороны, осудила тех мужчин, кто не только не хочет не то, что заниматься своими детьми, а даже платить алименты своим детям (в этом осуждении я с ней солидарна), а с другой стороны, считает, что женщина вправе обмануть мужчину и забеременеть против его воли, если она хочет иметь ребенка (надеюсь, никто не станет отрицать саму возможность обмана). Оправданием такого поведения женщины читательница считает то, что репродуктивный возраст у женщины быстро проходит, а партнер для брака и семьи не всегда находится. В принципе, такой подход понять можно (хотя я не считаю его правильным): женщина решила родить ребенка для себя, по каким-то личным причинам к донорству прибегать не хочет, но есть возможность добиться своего традиционным способом – что ж, как говорится, флаг в руки! Но вот что меня смутило: эта читательница считает, что, несмотря на то, что женщина забеременела обманным путем и родила ребенка «для себя», мужчина обязан платить алименты ребенку, так как «это же его ребенок». Ребенок, конечно, не должен страдать от решений родителей, но в данном случае, это решение и ответственность одной лишь матери, так как за обман несет ответственность именно обманщик. Это не освобождает отца от обязанности содержать своего ребенка, но со стороны женщины это выглядит очень неприглядно. Да и рассчитывать на отцовскую любовь к ребенку в этом случае вряд ли можно, как и на заботу о ребенке от него, не говоря уже о невозможности уважения отцом ребенка матери ребенка. Но многие женщины, как ни странно, не считают такое собственное поведение зазорным, отвечая приведенным выше текстом, мол, если мужчина не хочет иметь детей, то пусть не занимается се*сом, а раз он им занимался, то путь и платит по полной. По-моему, это двойные стандарты, вам не кажется? И никаким равноправием и не пахнет.
И еще. Обычно, когда в споре у феминисток заканчиваются аргументы и им нечем оправдать наличие феминизма и феминисток в современном обществе, они пишут, что задачей современных феминисток является борьба за то, чтобы никто не покушался на имеющиеся у женщин права, которые они получили благодаря суфражисткам. То есть, они стоят на страже прав женщин и готовы броситься на защиту при первой попытке покушения на них.
А что на самом деле? Последние заявления одного высокопоставленного чиновника по поводу ограничения средств экстренной контрацепции и роли женщины в обществе, на мой взгляд (без обсуждения знака этого заявления), нарушает как раз главный постулат феминизма – право распоряжения женщиной своим телом. И где борьба? Лично я ее не вижу. А вы?