Власть уже 30 лет избегает говорить населению, кто она и какое она государство строит. Не уверен, что верно, я оптимист, но попробую сформулировать и власть и нынешнее государство в России. 30 лет я живу в дискомфорте. Со времен советской армии я пришел к выводу, что для меня лучше порядок или беспредел. Первое предпочтительнее. Ибо dura lex, sed lex. Лет двадцать назад я водил некоторых студентов во вторую инстанцию краевого суда. Даже троечники выдавали в основном ответы соответствующие решениям суда. В основном, потому что ошибки бывали, когда дела направляли на новое рассмотрение. По обстоятельствам дела выбиралось правоотношение и делался вывод. Бинго. Уже к Медведеву такие походы стали глупостью, ибо чаще всего решение не соответствовало ничему, ни обстоятельствам, ни закону.
Указанное привело меня к желанию определиться с тем, кто мы и в чем живем с помощью определений и подбором соответствия с нашим временем.. Советское время я бы определил как симбиоз либерализма с приоритетам долга перед Родиной, и на это коммунисты имели право. Сразу оговорюсь не стоит называть коммунистами тех, кто имел партбилет типа Горбачева, Ельцина, Путина с сотоварищами.
«Либерали́зм — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее непоколебимость прав и свобод человека».
Данное определение не подходит к реальным государственным отношениям.
«Либеральная демократия - это сочетание либеральной политической идеологии, действующей при косвенной демократической форме правления. Она характеризуется выборами между несколькими различными политическими партиями, разделением властей на различные ветви власти, верховенством закона в повседневной жизни как части открытого общества, рыночной экономикой с частной собственностью и равной защитой прав человека, гражданских прав, гражданских свобод и политических свобод для всех людей.»
Так же мимо.
«Демократия - это идеология, предусматривающая демократическое государство: с реализацией равных и тайных выборов, гарантией прав и свобод личности, независимостью властей, принятие решений путем голосования при учёте мнения меньшинства и пр.»
Похоже, но сомнительно.
«Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία «народовла́стие» от δῆμος «народ» + κράτος «власть») — политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса[3] или на его существенные стадии[4]. Хотя такой метод применим к любым социальным институтам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:
Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов[5][прим. 1].
Народ является единственно легитимным источником власти[6][7].
Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов[8][9].
Народное правление требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества. С современной демократией связан ряд ценностей: законность, политическое и социальное равенство, свобода, право на самоопределение, права человека и др.».
Похоже, но опять не то.
«Демократия. Политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Хотя такой метод применим к любым социальным институтам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью.»
Увы, но смешно.
«Неолиберали́зм, совокупность экономических, социально-философских и политических концепций, отдающих приоритет частному интересу, конкуренции и правам собственности над принципами социальной справедливости и оценивающих рынок, не стесняемый государственным вмешательством, как оптимальный механизм координации экономических ресурсов, сохранения и реализации личных свобод».
И тут все совпало. Много разговоров о справедливости. Очень много разговоров о частной инициативе. И еще много чего при приоритете частной собственности над всем остальным.
Далее Путин сам назвал наше государство буржуазным.
«Тип государства эксплуататорское, основанное на насилии над гражданами ради увеличения собственного дохода в результате сбора налогов, принудительных работ и т. д. Основной целью эксплуататорского государства являлся рост собственных доходов даже в ущерб общенациональным интересам. При таком типе государства нет существенных ограничений функций госаппарата, наоборот, происходит расширение и захват все больших полномочий в обществе.» И тут я вспомнил о проходящих в России процессах. Пример только один, хотя их много. Мигранты – штрейкбрехеры.
И что у нас получилось. Неолиберальное эксплуататорское капиталистическое государство.
В чем проблема.
Русская крестьянская община долгое время служила и до сих пор время от времени служит аргументом в пользу мнения об особой «общинности» русского народа. Исторические данные говорят о том, что эта «общинность» возникла не ранее XVII в. и была связана с возраставшей нехваткой земли, а также установлением крепостничества и усилением феодальной и государственной эксплуатации сельского населения. Это фактически признано специалистами, однако остается неизвестным широкой (в том числе интеллигентной) общественности.
А это, в том числе вопросы социальной справедливости.
Но факт остается фактом. Так называемый «коммунист», а по факту, просто имевший партбилет, построил неолиберальное эксплуататорское капиталистическое государство, являясь лидером этого неолиберального эксплуататорского капиталистического государства в ущерб России.
Осталось определиться с политической системой, ибо демократия с эксплуатацией, а тем более с неолиберализмом несовместимы.
P.S. В современном мире выделяются два вида политических систем капиталистического общества:
"Либерально-демократическая – «открытое общество», характеризующееся обеспечением прав и свобод граждан, рыночной экономикой и свободой предпринимательства, завоеванием власти путём выборов
Тоталитарная – «закрытое общество», характеризующееся господством одной партии, цензурой, культом вождя, поддержанием стабильности в обществе путём применения насилия".
Но это уже другая история.
Я оптимист и надеюсь, что это измениться. Только не знаю при моей ли жизни.