С конца 1991 года радикально-реформистская политическая элита России во главе с президентом Б.Н. Ельциным осуществляла политику реформирования экономики и социальной сферы российского общества по западному образцу. Согласно плану правительства для достижения этой цели требовалось проведение радикальных экономических реформ, которые обеспечат переход к рыночной системе управления и выведут страну на уровень развития западноевропейских стран. Для осуществления экономических преобразований были необходимы меры для стабилизации политической системы, укрепления внешнеполитических контактов России и повышения ее роли на международной арене.
Значительную роль в реконструкции России сыграли новаторские устремления молодых реформаторов (Е. Гайдар, С. Кириенко, А. Чубайс, Б. Немцов и др.), которые полагали что в сжатые сроки возможна трансформация экономики России и ее переход на рыночные рельсы. Однако теоретические идеи «младореформаторов» вступили в диссонанс с реальной хозяйственной практикой. Просчеты в управлении, непродуманные экономические эксперименты привели к крайне болезненным социальным последствиям для российского общества, повлияли на дальнейшее развитие экономики Российской Федерации, что обуславливает актуальность работы.
Цель работы - показать последствия проведения либерально-радикальных реформ, направленных на перестройку отраслей жизнедеятельности человека и институтов российского государства на развитие современной российской экономики.
К началу 1980 года несостоятельность плановой экономической системы становилась всё более очевидной. Увеличение коррупции означало, что правительство должно привнести стабильность и порядок в экономическую систему. Заключительный этап в истории Советского Союза, получивший название “Перестройка”, начался в 1985 г.
Главными причинами перестройки можно назвать: низкий уровень эффективности системы управления в стране, ухудшение международного положения СССР, начало проигрывания гонки вооружений, военная операция в Афганистане, которая велась уже около 6 лет, падение мировых цен на нефть. В этот период были попытки осуществления экономических реформ путем перестройки управления народным хозяйством и предоставления самостоятельности предприятиям и переводом их на хозрасчет.
В середине 1980-х гг. Советский Союз столкнулся с тяжелым экономическим кризисом, за которым последовало резкое падение уровня жизни населения, политическая нестабильность и, наконец, стихийный крах социалистической политической системы. Дело в том, что доходы от экспорта нефти направлялись в Советский Союз в основном не на разработку личных инноваций, а на инвестиции в нефтедобычу и на закупку товаров народного потребления за границей. В результате падения цен на нефть советская экономика попала в порочный круг. Не имея достаточных средств для увеличения производства, и сама зависимость страны от нефтяной «иглы» привела к краху плановой экономической системы [8].
Тогда перед руководством страны встала необходимость предотвращение краха социалистической системы. Для достижения этой цели номенклатура начала проводить целенаправленные реформы во всех государственных структурах, включая экономику. Естественно, тяжелый кризис затронул основные факторы экономической системы, и в качестве первого шага по выходу из затруднительного положения была провозглашена политика на “ ускорение социально-экономического развития”.
Данная мера привела к значительным усовершенствованиям аппаратного управления производством. Небольшое улучшение характеристик национального хозяйства в 1985 г. можно объяснить народным энтузиазмом, создавшим новую перспективу развития. Но очередная ставка на энтузиазм, не подкрепленная передовыми технологиями и должным образом квалифицированными специалистами, вызвала увеличение несчастных случаев на производстве [4].
Существовала настоятельная необходимость изменить внутренние экономические элементы и подготовить окончательную стратегическую финансовую формулировку, которая должна ясно обосновать экономический путь развития страны. Сама реформа началась с идеи сохранения плановой экономики с некоторыми капиталистическими корректировками. В целом, было предусмотрено: самоокупаемость предприятий, основанных на принципе самофинансирования, постепенное продвижение частного сектора и отказ от монополии на внешнюю торговлю, сокращение числа отраслевых министерств — всё это дало лидерам группы отечественных компаний много возможностей для выхода на зарубежные рынки.
На практике это решение дает предприятию значительную самостоятельность в управлении собственной прибыли: появляется возможность инвестировать доходы в хозяйство и повысить заработанную плату своим работникам. В середине 1986 г. был принят закон («Об индивидуальной трудовой деятельности»), разрешающий открытие частного бизнеса. По сути, большая часть теневой экономики была легализована в соответствии с этим законодательством. Стоит также учесть, что характерной чертой позднесоветского периода было создание арендных отношений, на которые возлагались огромные надежды.
В конечном итоге ряд причин мешали достичь положительных результатов перестройки: исчерпание советской тоталитарной системой своего потенциала, утрата реформаторами социальной базы, ослабление руководящей роли КПСС как главного инструмента управления многонациональным советским обществом, ошибки советского руководства в проведении реформ.
Экономическая ситуация в СССР практически не улучшилась, а рекомендованные властями народнохозяйственные реформы не дали никакого эффекта. Уровень жизни населения резко начал падать, и уже летом 1989 г. забастовочное движение начало распространение по всей стране. Власти пытались разрядить социальную напряженность, закупая большое количество продуктов питания за границей. Со временем стало ясно, что без перехода к рыночным методам ведения хозяйства невозможно дальнейшее существование плановой экономической системы и уже в июне 1990 г. было принято постановление Верховного Совета СССР “о концепции перехода к регулируемой рыночной экономике”.
После принятия декларации о суверенитете РФ в 90-е, правительство стало поддерживать разработанный проект “500 дней”, над которым работала команда, возглавляемая С.С. Шаталиным и Г.А. Явлинским. Основными тезисами программы выступали намерения за короткие сроки восстановить частную собственность на все факторы производства, а также признание самостоятельности союзных республик, принятие антимонопольных мер, относящихся к приватизации государственных предприятий. Осенью 1990 г. М. Горбачев, казалось, фактически согласился с этим проектом, но партийно-государственная номенклатура не захотела терять финансовую власть, и после некоторых колебаний программа была отменена.
В том же десятилетии руководство Советского союза дало национальным предприятиям независимость в ценообразовании, что несомненно привело к уменьшению поступлений в госбюджет налога с товарооборота. В связи с этим руководство РФ приняло постановление об увеличении закупочной цены сельскохозяйственной продукции намного раньше, чем это подразумевало осуществить союзное правительство. Эта политическая конкуренция привела к значительному усилению негативных тенденций в экономической системе страны.
Правительство Советского союза, пытаясь переломить экономическую ситуацию в свою пользу, начало проводить меры, ориентированные на жесткую бюджетную экономию. Сам М. Горбачев, президент СССР, разрешил МВД и службам КГБ учувствовать в финансовой деятельности компаний, что резко сократило инвестиционную и торговую деятельность иностранного капитала на территории советского государства.
Данные мероприятия привели к потере доверия не только к национальной валюте, но и к руководству страны. Что касается руководителей ГКЧП, то они предложили почти невыполнимую программу по выводу государства из экономического кризиса, но из-за политических причин, они не дали реализовать свои реформы и 21 августа 1991 г. путч провалился, а вместе с ним и надежды М. Горбачева на подписание нового союзного договора, целью которого было модернизировать Советский союз, основываясь на иных принципах развития.
В феврале 1994 года была предоставлена амнистия всем арестованным по делу “октябрьского путча”. Б.Н. Ельцин оставался президентом до конца 1999 года, а конституция, принятая после переворота, действует и сегодня, также согласно принципам нового государства, у президента теперь больше власти, чем у правительства.
В октябре 1991 г. президент Б.Н. Ельцин выступил с программным заявлением, в котором изложил планируемые социально-экономические изменения. Они включали либерализацию цен, приватизацию государственной собственности, акционирование промышленности и сельского хозяйства, снятие ограничений на внешнюю торговлю и создание всеобъемлющей системы социального обеспечения населения.
На 5-м Съезде народных депутатов России, состоявшемся в октябре 1991 года, после длительных дискуссий были утверждены основные аспекты радикальных рыночных реформ. В результате начался сложный и масштабный процесс трансформации существующей социально-экономической системы, который исследователи делят на два этапа: октябрь 1991 - август 1996; август 1996 - декабрь 1999 [5].
Изменения вошли в историю как политика "шоковой терапии". Комплекс радикальных экономических реформ, базирующихся на данной теории, определили основные параметры экономической политики правительства. В качестве первоочередных целей было заявлено о приватизации и создании частной собственности, либерализации цен на фоне высокой инфляции и обеспечении продвижения бесплатной системы социальных услуг. Е.Т. Гайдар ставил целью политики своего правительства – снижение цен, инициирование рынков факторов производства, создание конкуренции, восстановление работы и быстрый рост производительных сил [2].
В январе 1992 года была проведена либерализация цен, в результате которой стоимость продукции стала определяться свободными рыночными ценами. А концепция административного контроля над распределением ресурсов была упразднена. В условиях сохраняющейся монополии на производство этот шаг привел к быстрому росту цен. В то же время финансовые сбережения большинства российских граждан были “заморожены” национальным банком. Дело в том, что либеральные реформы проходили в период экономической стагнации и падения цен, когда треть населения жила в бедности [3].
С 1992 г. началась приватизация государственной собственности. Этот шаг отражал стремление нового правительства создать большое количество инвесторов капитала в качестве основной силы для проведения краткосрочных рыночных реформ. На первом этапе приватизация осуществлялась по сертификатам (приватизационным чекам), которые выдавались бесплатно всем гражданам Российской Федерации. Эти сертификаты (ваучеры) были использованы для инвестиций в разгосударствление предприятия.
В условиях свободной бесконтрольной розничной торговли владельцы коммерческих предприятий становились законными представителями теневого бизнеса и преступных организаций, а разного рода торговцы выпускали фальшивые акции в обмен на ваучерные чеки. Власти не смогли создать систему, которая бы предотвратила этот процесс и поэтому уже в 1992 году началось преобразование колхозов в акционерные компании. В то же время не существовало закона о частной собственности на землю, и роль выделения земли для любого предпринимателя была очень мала.
Чтобы укрепить финансовую систему, правительство пыталось проводить кредитную политику. Но отечественные предприятия столкнулись с серьезной проблемой невозможности купить необходимое им сырье по низким ценам. В 1993 году масштабы промышленного и сельскохозяйственного производства были резко сокращены, что позволило бесконтрольно вывозить государственные средства за рубеж [4].
В стране развивался экономический кризис, и социальное расслоение российского общества усиливалось. Так, уже в декабре 1992 года на седьмом съезде народных депутатов Российской Федерации был поставлен вопрос о результатах деятельности гайдаровского правительства. Гайдар был вынужден уйти в отставку. Результаты трансформации российского рынка по методам, “шокотерапии”, осуществленных в 1992-1993 гг., командой Е.Т. Гайдара показали свою внутреннюю противоречивость и утопичность.
Монетаристская идея подхода к реформированию российской экономики и рецепты макроэкономической стабилизации отразили “мечтания” радикально-либеральных российских демократов, которые не учли последствия своих социальных преобразований в обществе [7].
Масштабная перестройка экономики и последующая приватизация финансов не привели к созданию “среднего класса”: собственники и акционеры. Вместо этого государственная политика в экономической сфере привела к бюрократическому произволу, “управленческой” приватизации и разгулу организационной преступности, что сделало её неотъемлемой частью российской действительности.
В своем произведении «Долгое время. Россия в мире. Очерки экономической истории» Е.Т. Гайдар дает оправдательную характеристику своим нововведениям. Он считал, что в целом реформы предотвратили экономический спад производства, создали новые классы собственников, реформировали рыночные отношения, а также предотвратили социальные катастрофы [6].
Стратегия тактика реформ сработали, и экономика была частично избавлена от трагических последствий 90-ых годов. Однако главные задачи реформы: структурная перестройка экономики в целом, создание масштабных инвестиций, обновление технологической базы, увеличение производства и появление здорового среднего класса решить не удалось. Для того, чтобы номенклатура дополняла бюрократическую рыночную систему, необходимо узаконить стихийно-формирующиеся внутри системы отношения собственности. В конце 1991 г., произошло скрещивание бюрократического рынка и когда правящий класс успел во всем разобраться, экономика уже рухнула под землю, потому что успешная реализация реформ требует солидной политической поддержки.
Планировалось, что реформы помогут преодолеть дефицит бюджета, обеспечить финансовую и валютную стабильность, создать оптимальные условия для частных инвестиций, а также предоставить инвесторам дешевые кредиты и снизить налоговые ставки, повысить национальную эффективность в таких ключевых областях как правопорядок, обеспечение верховенства закона, поддержка качественного образования и развитие социально-производственной инфраструктуры.
Поэтому экономическая программа Е.Т. Гайдара исходит из того, что эти меры могут в достаточно короткие сроки ограничить инфляционные скачки, восстановить баланс между спросом и предложением. Конечно, такие социально-экономические преобразования неизбежно ведут к усилению политической борьбы в обществе.
В 1997 году Б. Ельцин вернулся к работе и начал реализовывать кадровую перестановку в руководстве страны. Поэтому уже в марте 1997 года Анатолий Чубайс и Борис Немцов были назначены первыми заместителями председателя правительства.
Они определяли ключевую экономическую стратегию в государстве. А. Чубайс был идейным и уверенным приверженцем курса реформ, в то время как Б. Немцов был уже не только нижегородским губернатором, но и одним из самых молодых региональных лидеров, активно выступавших за либеральные реформы. На этом этапе рыночных реформ, как и на президентских выборах, Б. Ельцин сделал ставку на молодых политиков-сторонников демократизации и рыночных преобразований [11].
Но чтобы младореформаторы добились успеха, им, во-первых, нужна хотя-бы минимальная поддержка в общественном мнении и властных структурах.
Во-вторых, то, что называют профессионализмом — это способность реально оценивать цели реформ, их осуществляемость с использованием конкретных механизмов. Объясняя простыми словами, требуются не просто квалифицированные знания, но и исследования опыта аналогичных реформ в других странах в контексте определенных государственных и цивилизованных отличительных черт [9].
Таким образом, оценивать результаты радикальных рыночных реформ 1990-х годов и их влияние на развитие РФ нужно с точки зрения подхода "шоковой терапии", которая впоследствии не привела к экономическому равновесию. Вместо экономической стабильности и роста Россию поразил системный кризис: большую часть 1990-х годов производство сокращалось [3]. Тем не менее, на современном этапе развития российского государства продолжается работа по построению переходной смешанной экономики, что требует поиска новых, более эффективных способов решения экономических отношений ради достижения значительных результатов в рамках всех сфер общественной жизни.
Список литературы:
1. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М.: М-ОКО, 1998.
2. Кудров В. М. Выход из кризиса и инновационная модель экономики // Общественные науки и современность. 2013. № 4. С. 5–15.
3. Гельман В., Рыженков С., Белокурова Е., Борисова Н. Реформа местной власти в городах России, 1991–2006. СПб.: Норма, 2008.
4. Иванов В.Н., Назаров М.М. Политико-идеологические и социально-экономические аспекты российского федерализма // Социологические исследования. 2001. № 1. С. 23–29.
5. Лысенко В.Н. Разделение власти и опыт Российской Федерации // Федерализм власти и власть федерализма / Отв. ред. М.Н. Губогло, сост. А.Н. Аринин и др. М.: ТОО «ИнтелТех», 1997. С. 166 – 192.
6. Долгое время. Россия в мире. Очерки экономической истории, (URL: https://fictionbook.ru/static/trials/11/96/19/11961917.a4.pdf)
7. Согрин В.В. Политическaя история современной России 1985-1994. От Горбaчевa до Ельцинa. М.: Нормa, 2005. - 258 с.
8. Остaпкович Г.Н. О социaльно-экономическом рaзвитии СССР нa рубеже 80-90-х гг. Вопросы экономики. М.:
9. Покидченко М.Г. Пути рaзвитияэкономики России. Теория и прaктикa / Л.И. Сперaнскaя, Т.A. Дробышевскaя. - М.: Инфрa-М, 2005.- 388 с.
10. Ясин Е.Г. Российскaя экономикa. Истоки и пaнорaмa рыночных реформ. М.: ГУ ВШЭ, 2002. 224 с.
11. Мaкaров A.С. Россия нa пути реформ 20 в. М.: Университетскaя книгa, 2008. 292 с.