Наверно, я не сильна в дипломатии и заставить меня понять ее тонкости - это как попытаться привить на патиссон веточку сакуры. Но кое-что меня все-таки раздражает, хоть я и пытаюсь не лезть в те сферы, которые мне незнакомы.
Мне интересно, для чего мы (мы - это наше политическое руководство) постоянно что-то пытаемся объяснить и доказать в ответ на какие-то обвинения "с той стороны"? Да и не только с той - у нас и на "этой" куча всяких сомнительных персоналий, которые чрезвычайно любознательны.
Я не знаю, например, кто такая Сталина Гуревич, но судя по ее постам в Телеграм, она какая-то соратница Татьяны Монтян. Видимо, тоже юрист, потому что она кокетливо пишет о "своем совсем небольшом опыте - 24 года".
Я ей говорю - так если вы считаете свой опыт небольшим, зачем комментируете то, о чем не имеете ни малейшего понятия? Ну и что, что она юрист? Может, она всю свою практику занималась административными делами или семейными спорами.
Я вот, к примеру, ничего не понимаю в земельном праве, да и в налоговом тоже, и никогда в эти сферы не лезу - даже пытаться разобраться не хочу. Мне это неинтересно. Я предпочитаю экономические преступления...
Но речь не обо мне. Сталина там требовала каких-то разъяснений и анализировала посты и публикации Игоря Гиркина, за которые его отправили посидеть и подумать над своим поведением. И возмущалась!
По делу, разумеется, была проведена лингвистическая экспертиза, которая дала соответствующее заключение о том, что именно содержится в его высказываниях. Именно она является доказательством по уголовному делу, а не размышления юристов, которые с ее выводами не согласны.
Давайте прямо выдержки, чтобы не быть голословной!
"Основанием для возбуда, оказывается, послужил пост от 25 мая 2022 года. Тогда, спустя три месяца после начала СВО, в сети появились обращения двух бригад ВС ДНР об имеющихся проблемах взаимодействия с командованием, в том числе, что их родные не получают положенных мобилизационных выплат (об истиности/ложности обращения судить не могу, ибо его не видела).
Стрелков, возмущаясь отсутствием выплат семьям, пока бойцы защищают родину, сказал: «товарищи, так ведь за это расстреливать мало»".
Безусловно, Игорь Иванович вправе высказать свое мнение, но я так думаю, что все-таки надо подбирать слова для выражения своей позиции. Или это я измучена алгоритмом, как некоторые - нарзаном, и надо рубить правду-матку, призывая пускать 9 граммов в некоторых товарищей?
Ну, не знаю. По мне, так видеть берега нужно всем, даже очень-очень заслуженным людям.
"Именно в этом эксперты ФСБ увидели лингвистические признаки призыва к совершению преступления по мотивам политической ненависти и вражды.
Нууу, фиг знает, я конечно не лингвист, но некоторый, небольшой конечно, всего 24 года, опыт в квалификации преступных деяний у меня имеется.
Как в этой фразе можно увидеть призывы к преступлению, мне абсолютно не понятно".
А мне, например, непонятно, что ей тут "не понятно". Повторяю - я публикую дословные выдержки с сохранением орфографии и пунктуации. И неплохо бы знать некоторым опытным людям, что слово "непонятно" пишется слитно. А слово "истинность" - с двумя "н".
Ладно, не будем придираться, у меня тоже куча опечаток. Бывает.
"Очевидно, что понятие «расстреливать», особенно в данном контексте, подразумевает необходимость привлечения к правовой ответственности лиц, виновных, по мнению Стрелкова, в отсутствии положенных бойцам выплат. То есть призывает он не к совершению преступлений, а к расследованию оных и наказанию виновных, буде таковые обнаружатся".
Да неужели? Лично мне это совершенно не так очевидно, как Сталине! Это с каких, интересно, пор, понятие "расстреливать" стало синонимом привлечения к "правовой ответственности"? Я уже не говорю о том, что отечественное законодательство не содержит такого понятия, как "правовая ответственность". Ответственность бывает юридическая и делится на виды: уголовную, гражданскую, административную, дисциплинарную...
Ну, опять же, не будем придираться - пусть будет правовая. Понятия "полезная площадь" законодательство тоже не содержит, однако все его используют.
Но вот очевидность знака равенства между понятиями "расстреливать" и "привлечь к ответственности", пусть даже и правовой, мне не так ясна, честно вам скажу. Может, у меня недостаточно широкий кругозор и плохое чувство юмора?
"Безусловно, странным выглядит и стража на фоне того, что якобы призывы озвучены больше года назад, без каких-либо последствий в виде совершенных преступлений".
А для состава ст. 280 УК РФ совершенно не нужны последствия. Они не являются элементом состава преступления, понимаете? Даже факультативным.
Что говорить о "той стороне", если подобную ахинею несут на "этой"? А мы все время "опровергаем слова" и разъясняем, что именно мы используем, куда целимся, по какой причине принимаем те или иные решения.
А нельзя просто всех, требующих ответов, отправить туда, на гору, о которой так часто говорят? Да, да, именно в Перу, на гору Ñahui , которая находится рядом с небольшим поселением с названием Ñahui Chapi. Для пытливых умов - 14°24′28″ ю. ш. 71°18′00″ з. д. Высота над уровнем моря - 4208 м.
Нельзя? Жаль. А почему?
Есть еще Нигерия - и чудный местный поселочек под названием Pisda. Сама бы смоталась! Исключительно ради удовольствия четко ответить на этот вечный вопрос мужа: "Наташа, ты где?"
Я люблю правду.