Столкнулась с проблемой выбора увлажнителя воздуха в квартиру. Вроде ничего особо сложного, а начнёшь вникать - столько нюансов.
Сейчас у меня дома всего один, старенький, ему скоро 12 лет стукнет. Пока работает исправно, но к нему есть нарекания. Его бы я с удовольствием заменила. Плюс ко всему было бы неплохо завести увлажнители в спальне и детской.
И речь, конечно же, не только и не столько про облегчение жизни зелёным в зимний период, сколько в первую очередь про улучшение качества воздуха для семьи и кошки.
Поэтому я остро испытываю муки выбора: какие увлажнители взять, чтобы дышалось хорошо, кровь носом не шла, кожа не трескалась от сухости, а зелёненькие радовали в зимнее время яркой здоровой листвой.
Поэтому решила посмотреть, что есть на рынке увлажнителей воздуха.
Традиционный увлажнитель
Данные девайсы работают по принципу холодного увлажнения: в резервуар заливается вода, которая потом подаётся на испарительный диск/ фильтр, а затем при помощи встроенного вентилятора через ней прогоняется потом воздуха.
Есть вариант "домашний" - полностью экологичный, не требующий электричества - резервуар с водой, крепящийся на батарею (из курса физики всем понятно, что работает такой увлажнитель безотказно, сам по себе). Вариация - мокрое полотенце на батарею. По побегать, наполняя резервуары, всё-таки придётся, зато бесплатно)
Агрументы "за"
Не оставляет разводов, осадка на мебели. Для меня это важно, после моего всегда приходится оттирать кальциевый налёт с поверхности тумбы. Экологичен и безопасен. Поддерживает относительную влажность на оптимальном уровне (около 60%).
Аргументы "против"
Громоздок, часто довольно шумный (зависит от модели), т.к. работает вентилятор, как ни крути, требует частой замены фильтров.
Паровой увлажнитель
Здесь с точки зрения физики тоже всё довольно просто. Наливаем воду, нагреваем, при нагревании происходит испарение, молекулы воды в виде пара поднимаются вверх, увлажняя воздух. Побочным эффектом этого метода является повышение температуры воздуха в комнате. Если у вас экзоты (ароидные, марантовые), то это определённо плюс. А вот средиземноморские растения (лавр, мирт, олива) не очень-то жалуют подобное обращение, особенно зимой.
Аргументы "за"
Поскольку водичка кипятится, то и большинство бактерий погибает, таким образом происходит ещё и процесс обеззараживания воздуха. Неплохо, да?
Аргументы "против"
Самый дорогой вариант, требует больших энергозатрат. Вариант с кипячением не самый безопасный, при нарушении техники безопасности можно и обжечься. Точно не рекомендуется в семьях с маленькими детьми и любопытными животными. Легко переувлажнить воздух, что тоже, знаете ли, не всегда есть зер гут.
Ультразвуковой увлажнитель
Физика процесса довольно интересна, хотя и чуть сложнее, чем в первых двух случаях. Вода из резервуара поступает на ультразвуковую мембрану. Ультразвук расщепляет воду на молекулы, образуя водяной пар, который в свою очередь, поднимаясь вверх, увлажняет воздух.
Аргументы "за"
Самый распространённый вариант, множество форм и цветов - можно подобрать под любой интерьер. Вариант недорогой, плюсом ещё и энергомичен, его работа не увеличит счёт за электричество самым драматичным образом. Не шумный.
Аргументы "против"
Вот это как раз вариант моего старенького Boneco. Очень требователен к качеству воды, если используйте воду из-под крана, будьте готовы к оседанию элементов на поверхности пола, стола, тумбы, или где там ещё стоит увлажнитель. Но вот фильтровать или покупать дистиллированную я не готова. Нет уж увольте, так я стану рабой своих цветов - мне не подходит.
Этот же налёт образуется не только снаружи, но и внутри увлажнителя - значит, будете его чистить со всякими кислородными очистителями и средствами анти-кальций раз в месяц точно.
Ну и как правило, бак у ультразвуковых увлажнителей небольшой, на сутки не хватает.
Да, и для хорошего увлажнения лучше располагать такой увлажнитель повыше, на уровне подоконников, так как водяной пар сам по себе довольно тяжёлая субстанция, она стелется по полу. Поэтому в комнатах с ультразвуковым увлажнителем часто можно заметить сочетание влажных полов и сухого воздуха в верхней части комнаты. Ну такое себе.
Но в целом живу же с таким как-то лет 12, нивелирую недостатки.
Муки выбора
Ох и не знаю. Склоняюсь к традиционным на батарею в спальню и детскую. Подкупает отсутствие в этом процессе электричества и простая, понятная физика. Ценники разные, можно за 10 000 оборудовать полностью обе комнаты. Можно дешевле - купить керамические ёмкости симпатичные и бегать с водой туда-сюда.
Не очень хочу ультразвуковые, оттирать этот налёт нет никакого желания. А паровой - нагрузка на потребление энергии и мой кошелёк, соответственно. Это вообще не вариант для тех, кто ставит фин грамотность во главу угла. Я скорее удавлюсь, чем осознанно увеличу чек за электричество.
Вот и не знаю... Нет ответа. Буду думать, скорее всего, выберу комбинацию традиционный + ультразвуковой, но деталей пока не знаю, не вижу. Буду думать думу дальше.
Можно, конечно, посмотреть в сторону очистительных и увлажняющих систем (а есть и такие), но это денежные средства на порядок выше и место в квартире. Ладно, до октября-ноября ещё есть время. Ушла думать.
А вы как решаете эту проблему? Что используйте? Поделитесь мнением, может, подскажете оптимальное решение.
Всем тепла.