Семейный спор. Отец просит изменить установленный ранее порядок общения с дочерью, в сторону увеличения, а мать подает встречные исковые требования с целью уменьшения времени общения, а также запретить навещать ребенка в детском саду.
Выдержку из исковых требований матери читайте здесь:
В итоге судья в своем решении создала понятный только ей симбиоз требований отца и матери, а также добавила условий от себя, выйдя за пределы заявленных требований при этом естественно вообще ничем не мотивируя свое решение.
Ну да ладно, в целом решение в пользу отца - увеличено время встреч как и просил отец: установила дополнительное время в будние дни вечером два раза в неделю, а также один выходной в неделю с утра до вечера.
Однако, отец сначала прочитал только резолютивную часть) а когда дал почитать своему коллеге юристу, то тот обнаружил в тексте очень интересные моменты, которые шокировали обоих!
Так вот. Выше мы говорили о незаконном требовании матери - запретить отцу навещать ребенка в детском саду. Посмотрите что судья написала не в резолютивной, а в описательно-мотивировочной части судебного решения:
«...При этом необходимо разъяснить, что отец имеет право посещать дошкольное, школьное образовательные учреждения, посещаемые несовершеннолетней с целью получения информации о несовершеннолетней дочери, без встречи с ребенком в момент данных посещений».
Данное разъяснение является незаконным и необоснованным, явно написанным в интересах матери ребенка, одним из незаконных требований которой и являлось любыми способами запретить отцу общаться с дочерью в детском дошкольном учреждении!
Как это вообще понимать? с такими юридическими маневрами сталкиваемся первый раз!
Суд таким образом фактически удовлетворяет незаконные требования матери ребенка, при этом не приводя никаких обоснований, ссылок на нормативные законодательные акты или на разъяснения судов высшей инстанции.
Да, отец посещает периодически детский сад - не более 2 раз в неделю, после 17 часов, когда никаких занятий уже нет, у детей свободное время.
С самого первого дня принимает активное участие в повседневной деятельности группы: родительские собрания, субботники; посещает открытые занятия по секциям, организуемые для родителей; посещает утренники, праздники, в которых принимает участие дочь; посещает совместные занятия с педагогом-психологом учреждения.
Воспитатель занимается с детьми в одном помещении в холодное время года, а также в теплое время находится на детской площадке учреждения.
Интересно каким образом и самое главное на основании каких нормативных актов, по мнению судьи, отец должен приходить в детское учреждение и получать информацию о ребенке таким образом, чтобы физически с нею не контактировать?
Отец был конечно искренне удивлен такой хитрости, потому что очень аккуратно и умело втиснуты между строк ключевые фразы, которые будут иметь очень важные долгоиграющие последствия!
И теперь вот с этой формулировкой мама ребенка бежит в детский садик и говорит всем воспитателям, заведующей, что посмотрите - все, есть судебное решение! отец может только приходить получать информацию, общаться с моей дочерью не имеет права!
Именно благодаря этой фразе общение отдельно проживающего родителя с ребенком в детском саду, а потом в школе станет невозможным!
Судья этим хочет закрепить ту порочную практику, когда мать ребенка только по своему желанию может указывать воспитателям, заведующей может отец или нет приходить в детский садик и навещать ребенка.
Зачем это нужно было писать в судебном решении? Естественно это было не просто так, а сделано специально.
Зачем это было сделано? Это незнание норм семейного права или женская солидарность?
Поэтому, читайте внимательно решение судов! В них между строк могут скрываться очень хитрые моменты!
И несмотря на то, что это указано не в резолютивной части решения, а в описательно-мотивировочной, это все равно аргумент в руках матери и опеки, судебных приставов и т.п.
Поскольку в судебном решении кроме этого также есть незаконные положения, было принято решение подавать апелляционную жалобу, в которой требовать признать подобные "разъяснения" незаконными.
Достаточно даже этого одного обстоятельства, чтобы идти вплоть до Верховного суда РФ, потому что если не останавливать таких судей, то порочная практика будет нарастать как снежный ком!
Подписывайтесь на канал. Оставляйте свое мнение в комментариях. Присылайте свои истории для консультации и освещения.
Почта: zakonsvoimirykami@yandex.ru.
Телеграмм - https://t.me/zakonsvoumurykami
Не замалчивайте проблемы отчуждения и нарушения ваших родительских прав!
Помните вы живете так как умеете защищать себя.
