Кто из вас задумывался о безымянных героях в книгах? Какая у них роль? Для чего автор использует такой приём?
Я тут поразмышляла — и вот что осознала.
Имена некоторых персонажей, действительно, не первостепенны и не обязательны. При условии, если через них автор рисует собирательный портрет временного отрезка или подвешенных условий, в которых разворачивается сюжет.
Взять хотя бы «Ребекку». Героиня здесь тоже безымянная. И я твёрдо убеждена: будь у неё имя, это бы мешало сюжету.
У этой героини была особенная роль. Она думала и жила ожиданиями людей. Она была теневой героиней для того, чтобы подсветить пороки и поступки других.
И тут я подумала, что Дафна Дюморье задумала её как проектор, который проявляет других.
В обычной жизни мы не особо задумываемся о роли такого прибора. Вспоминаем о его крутости лишь тогда, когда досмотрели киноленту. В итоге понимаем: без него бы атмосферный киновечер не состоялся.
Так и с безымянной героиней «Ребекки».
Когда все персонажи отыграли роли, раскрыли секреты и обнажили тайны, мы понимаем, что ничего бы не увидели без роли безымянной героини. Без её безвольности, которую осмеивали слуги. Без её излишней кротости. Без её желания быть бесшумной невидимкой.
Все эти качества (а надо сказать, они тааак бесили во время чтения!) сделали саму безымянную героиню зеркалом для других.
Тем самым проектором, на полотне которого ещё ярче раскрылись низменные характеры и поступки второстепенных героев.
Теперь безымянная героиня «Ребекки» стала для меня синонимом чёрно-белой киноленты, в которую режиссёры решили добавить краски.
Если рассуждать так, то вполне возможно, что главной героиней романа была не бывшая жена владельца Мэндерли. А именно эта кроткая, тихая и бесцветная девушка.
Именно она — тот незаметный, но ощутимый чёрно-белый фон. И её заслуга в том, что мы — читатели — смогли увидеть через её нейтральную прозрачность яркие недостатки других персонажей.
Я думаю, что такая функциональная роль героини куда важнее имени, которым её не наделила автор.
