Российское медиапространство после передачи Эрдоганом Зеленскому главарей «Азова» (запрещенная организация) захлестнула волна антитурецкой и антиэрдогановской истерии. Из публикации в публикацию кочует: Эрдоган - предатель, вместе со своим (!) подельником Абрамовичем вонзивший ятаган в спину России. И соответственно, не умолкающие требования наказать предателя, да так, чтобы никому неповадно было.
Ни в коей мере не собираюсь записываться в адвокаты Эрдогана. Но кроме эмоций и здравый смысл полезно иметь.
Предать может только друг и союзник. Эрдоган – лидер страны НАТО по такому разряду никогда не проходил, и проходить не может. Так из-за какого «предательства» так истерят наши «витии».
Не знать про то, что «подельники» Абрамовича находятся не в Анкаре, а совсем в другом месте, преисполненные праведного гнева граждане также не могут, а коли так то, опять трудно верится в их праведный гнев.
Эрдоган действительно вернул на Украину нацистов, которые по уши в русской крови. Только давайте на минуточку вспомним, что сначала этих нацистов выпустили их российского плена по распоряжению совсем не Эрдогана. Надо полагать, на то были причины, которые нам не соизволили сообщить – тайная дипломатия была, есть и будет.
Эрдоган, как сообщил Песков, нарушил договоренность держать этих Колын-Волын до конца СВО на территории Турции. Для кого-то секрет, что все договоры государства выполняют либо потому, что им это выгодно, либо потому, что не могут себе позволить их нарушение. Так было, есть и будет. В международном праве действует доктрина rebus sik stantibus – сохранение силы договора только при неизменных обстоятельствах. Ни одно государство не обязано выполнять взятые на себя договорные обязательства в ущерб собственным государственным интересам. Не знать всего этого люди, пишущие и говорящие о международных делах не могут. Поэтому опять возникает вопрос об истинных причинах их истерики.
Как видим, предательства не было, подлого удара в спину не было, было нарушение договоренностей – обычная практика в отношениях между государствами. Нам это нарушение, естественно, не нравится, но с какой стати из-за этого впадать в истерику и «бить горшки» - идти на разрыв отношений с Эрдоганом и Турцией, как призывают «возмущенные граждане». Кому выгоден сейчас российско-турецкий конфликт? Ответ, полагаю, очевиден. Другой вопрос – «возмущенные граждане» бились сейчас в истерике по глупости, из чувства альтруизма или у них были какие-то веские причины действовать в соответствии с интересами геополитических противников России?
А в том, что Эрдоган России «не сват и не брат» разве кто-то сомневался?