Трехэтажное здание Красноармейского телефонного узла с решенным в сталинской стилистике фасадом было построено в 1935 году по проекту архитектора Ивана Кудрявцева и нарушало принцип застройки старого города. Дом не только отходил от красной линии в глубь квартала (перед ним был палисадник), а еще и не примыкал боковыми фасадами к соседним домам.
Больше пяти лет назад участок с телефонным узлом купил девелопер, который активно застраивает Петроградскую сторону. Проектирование объекта в Адмиралтейском районе он доверил своему давнему партнеру Евгению Подгорнову. Тот задумал восьмиэтажку, которая примкнула к домам-соседям, но тоже отошла от красной линии за палисадник. В нем, правда, теперь нет ни деревьев, ни кустов — только газонная трава.
Фасад получился в некоторой степени симметричным: по обе стороны относительно пяти срединных оконных осей расположились круглые эркеры, предпоследний этаж разбавили длинным балконом. На фронтоне, а также на уровне третьего — шестого этажей выполнили узоры, первые два этажа отделали камнем а-ля булыжник.
Горожанам здание показалось не самым удачным проектом Подгорнова, обратили они внимание и на заметную разницу между проектной иллюстрацией и тем, что в итоге было построено. Так, по словам Яромира Елистратова, «проект, видимо, снова был испорчен строителями, которые часто любят все упрощать, попутно разрушая замысел». «Этот дом, как яблоко: вроде издали аппетитное, а надкусишь — гниль. Так и тут: проект вроде интересный, а исполнение плохое. Ну не умеют сейчас красиво рисовать, а если и нарисуют прилично, то реализовать придуманное не могут», — полагает в свою очередь Алексей Савельев.
Однако поклонников у дома тоже немало. «Дом вполне неплохой. Он достаточно гармоничен городу — традиционной стилистикой и наличием минимальных деталей и украшений. И при этом оригинален и интересен, в первую очередь композицией крупных приемов — это эркеры, балкон вверху, пронзающий их, балконы ниже, псевдофронтон», — отмечает Дмитрий Данильчук. «Выглядит по крайней мере очень качественно, на мой вкус, все детали проработаны. Не знаю, очень ли изящно в целом и не облезет ли штукатурка через полгода, но это выглядит как важный этап», — размышляет Петр Рыбин.
Горожане также отмечают, что сейчас время не столько оценивать конкретную работу, сколько сравнивать ее с другими новостройками. «Могло быть и хуже», — лейтмотив многих комментариев. Так, например, рассуждает Станислав Бартенев: «Глядя на здание, понимаешь, что трагедия Петербурга не в сносах как таковых, а в том, что в результате на смену качественной архитектуре всегда приходит менее качественная и, как правило, несоразмерная. Так и здесь — сталинское здание было стильное, но сохранять его во что бы то ни стало, наверное, не стоило. Но на смену ему пришло не равноценное, а громоздкая реплика третьесортной дореволюционной архитектуры с окраин».
По итогам голосования проекта «Архрейтинг», который изучает мнение простых горожан о проектах в старом городе, новый жилой дом на Малодетскосельском получил 63,3 % положительных оценок.