Уже 38 лет мы живем в четырехэтажном доме на Пудожской улице, на втором и третьем этажах. И вот дожили! На четвертом этаже появились новые жильцы. И сразу начали ломать стены, так что глыбы бетона падали на наши головы, в доме стоял постоянный грохот, работал перфоратор. Такой шум вынести пожилым людям невозможно.
В итоге от квартиры осталась одна коробка: без межкомнатных стен, кухни, прихожей, мест общего пользования. Она превратилась в единое, ничем не разделенное пространство… Нашей управляющей компании, как выяснилось, о столь масштабном ремонте было неизвестно. И на наше обращение там ответили, что работы приостановлены до предоставления необходимых разрешений и проекта.
Однако на деле рабочие прекратили шуметь лишь на время длинных выходных в начале мае. А затем все началось снова. При этом, как сказал нам техник управляющей компании, никаких документов новый собственник квартиры так и не предоставил.
У нас много вопросов как к управляющей компании, так и к чиновникам. Какие установлены сроки проведения ремонта? И почему заранее не предупредили соседей в подъезде? Как можно позволить превращать жилое помещение во что‑то другое? Почему вышестоящие организации допускают такое безобразие, не считаясь с жителями, проживающими рядом, а считаясь только с теми, у кого есть деньги? Почему разрешения на слом можно получить задним числом, когда все уже сломано?
Мы нуждаемся в социальной поддержке и уважительном отношении. Просим газету помочь нам восстановить справедливость. Наш дом был построен в 1902 году, капитально отремонтирован в 1984 году. Мы против изменения планировки квартиры, считаем, что все должно быть сохранено и восстановлено по старым стандартам.
Г. С. МОЛЧАНОВА, 85 лет, ЖБЛ,
Н. В. ШУКЛИНОВА, 86 лет, ЖБЛ,
и другие жители дома
ОТ РЕДАКЦИИ. Первый порыв — возмутиться вместе с пострадавшими жильцами. Но.. не будем торопиться. Письмо рождает ряд вопросов. Из него можно понять, что новый сосед не идет на контакт, не учитывает интересы других жителей дома. Однако при этом им известно, что он снес все стенки в квартире. Следовательно, кто‑то все же был допущен в помещение? Или снос всех стен — всего лишь версия событий?
Недоумение вызывает также требование восстановить все по «старым стандартам». Думается, любой из авторов письма сам не раз задумывался о ремонте в своей квартире: мол, хорошо бы полы заменить, убрав подгнившие лаги, выровнять стены, заменить старые рамы, ванну или унитаз… Увы, к сожалению, не у всех для этого есть материальные возможности. Быть может, именно поэтому в письме проскакивает мысль о тех, «у кого есть деньги».
Добавим, что «старых стандартов» не существует. Есть права собственника владеть, распоряжаться и пользоваться своим жильем. В том числе производить ремонт, сроки которого не установлены. И это право может быть ограничено лишь правами других граждан. При этом их возраст и социальное положение не имеют значения. Права — это не субъективная категория. Все они прописаны законодательно. Так, не считаются нарушением шум в дневное время и в рабочие дни, суета в парадном, перетаскивание рулонов, мешков и ящиков. А вот нанесение ущерба общему имуществу собственников дома или его уменьшение — да, это серьезно.
Чтобы избежать таких ситуаций, разработаны правила переустройства жилища. Производить его, не получив положительного решения районной МВК (межведомственной комиссии), означает не брать в расчет Жилищный кодекс. И такие нарушения в Петербурге действительно случаются. Не исключено, что ремонт в доме на Пудожской — один из таких случаев. Здесь как раз нельзя не согласиться с авторами письма: их новый сосед (если он действительно ломает стены) обязан был заручиться разрешением МВК. Иначе его действия противозаконны.
Глава № 29 Жилищного кодекса гласит, что районные власти могут потребовать приведение помещений, подвергшихся рискованным переделкам, в прежний вид «в разумные сроки». Если эти сроки не будут соблюдены, то власти вправе принять решение о продаже испорченной квартиры с молотка, вменив покупателю в обязанность ликвидировать последствия переустройства. При этом деньги, вырученные от продажи, должны быть отданы проштрафившемуся собственнику. За вычетом тех средств, что пошли на организацию торгов.
Вроде способ действий понятен. Но при более внимательном рассмотрении закона видно, что… ничего не понятно. Формулировки размыты, алгоритм не установлен. Неясно, к примеру, что такое «разумные сроки». Да и сам собственник, как правило, готов изо всех сил защищать свои интересы. В том числе в суде.
Соседи в свою очередь могут похлопотать о своих правах (законных, а не кажущихся). При этом им необходимо обосновать — желательно документально, — в чем именно состоят нарушения. И обратиться в полицию и в районную администрацию. Техник управляющей компании не та инстанция, от которой можно требовать «восстановления справедливости».