Одной из центральных стадий уголовного судопроизводства является судебное следствие, в ходе которого суд исследует доказательства, собранные в ходе предварительного расследования.
При этом, сам факт того, что доказательства собраны и находятся в уголовном деле или при нем, еще не означает, что можно постановить приговор.
Какие показания свидетелей можно положить в основу приговора
Эти доказательства должны быть представлены сторонами суду, в том числе вызваны свидетели, которые хотя уже дали показания следователю или дознавателю, теперь должны быть допрошены в судебном заседании сторонами обвинения и защиты. Только после этого они могут быть положены в основу приговора.
Достаточно часто свидетели в суд не являются. Из списка лиц, подлежащих вызову приходит в лучшем случае половина, если речь идет об объемных уголовных делах.
Когда свидетеля можно не допрашивать
Если свидетель не явился в суд для дачи показаний, с согласия сторон, председательствующий может огласить его показания, которые были даны на стадии предварительного расследования. Это альтернативный случай, когда приговор может быть основан на показаниях свидетеля.
Здесь должны иметь место оба обстоятельства:
- вызов и неявка по нему свидетеля в суд
- согласие сторон на оглашение показаний.
Если хотя бы одного из них не будет, оглашать показания нельзя и соответственно использовать для обоснования выводов суда тоже.
Если такие нарушения будут допущены председательствующим, приговор отменят.
Пример из судебной практики
Приведу пример. Государственный обвинитель заявил ходатайство об оглашении показаний нескольких свидетелей. Возражений от сторон не поступило и показания были оглашены судом и в дальнейшем стали основой обвинительного приговора.
Пересматривая дело, кассационная инстанция обратила внимание на то, что свидетели, показания которых были оглашены, в суд не вызывались. Коллегия посчитала это существенным нарушением закона:
При таких обстоятельствах, само по себе формальное соблюдение судом требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ при разрешении вопроса об оглашении показаний всех свидетелей по данному делу, данных ими в ходе предварительного расследования, без принятия исчерпывающих мер по обеспечению их участия в судебном заседании, противоречит предусмотренному ст. 240 УПК РФ принципу непосредственности исследования доказательств, соблюдение которого имеет существенное значение для правильного разрешения дела.
Изложенное свидетельствует о том, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, не устраненные при рассмотрении дела в апелляционном порядке, являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, принятые по данному делу приговор и апелляционное определение нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем их надлежит отменить.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2022 по делу N 77-1229/2022
❗❗❗ Подобные нарушения допускаются часто, поскольку суды формально относятся к исследованию доказательств, часто заранее зная, какой приговор вынесут. Поэтому такие приговоры должны отменяться.
📌А я напоминаю, что вы находитесь на канале, посвященном тому, как правильно обжаловать и отменить приговор.
📌Чтобы быть в курсе новостей ресурса, нажмите кнопку "Подписаться" ниже 👇и поставьте лайк 👍.
❗ Если вам нужна юридическая помощь адвоката по апелляционному и кассационному обжалованию приговора, пишите на:
mstolstyh@yandex.ru