Приостанавливаю свое погружение в кинематограф 20-40 годов. Много мыслей, которые в один пост не уложить...
Начну с общего. смотреть авангард кинематографа невероятно сложно. Немое кино прекрасно в плане изучения истории его создания, но я не знаю кем надо быть, чтобы реально получать удовольствие от просмотра этого кино..
"Рождение нации" и "Нетерпимость" Дэвида Уорка Гриффита невероятно сложны в понимании. Да, здесь зарождались правила монтажа, которыми пользуются до сих пор, но уловить нить повествования у меня не получилось.
С приходом звука стало сильно проще. Американское кино 30-40 воспринимается абсолютно иначе. "Ниночка", "Лора", "Диллинджер", Гражданин Кейн" - не могу сказать ни единого плохого слова об этих фильмах.
С советским кинематографом все чуть-чуть лучше. "Отец Сергий" в исполнении Ивана Мозжухина все еще недосягаемое для меня кино, но "Человек с киноаппаратом" Дзиги Вертова - это потрясающее монтажное приключение. Для правильного восприятия этого фильма необходимо знать исторический контекст (как и с квадратом Малевича).
"Броненосец "Потёмкин" - лучший, на мой взгляд, фильм 20-х годов. Там есть не только отличный монтаж, но и хорошая, по своей драматичности, история. Красный флаг, раскрашенный ВРУЧНУЮ на кинопленке, создал целый культурный феномен.
В целом, Сергей Эйзенштейн оказался наиболее интересен для изучения. "Александр Невский" и "Иван Грозный" гениальные по своему качеству и символизму фильмы, созданные в непростое для страны и людей время.
Отдельного упоминания заслуживает фильм "Чапаев" 1933 года. На минутку, фильм входит в число 100 лучших фильмов мирового кино, и вполне заслуженно.
Таким образом, в авангарде кино есть очень много интересного, но история кинемаграфа того времени мне, часто, была интереснее, чем сам кинематограф.
продолжение следует…
