Цербер Пушок — одно из самых примечательных препятствий на пути к философскому камню. Мы узнали о его существовании довольно рано, поэтому вопросов происхождении стража было немало. В некотором роде загадка Цербера стала одной из сюжетных арок всего первого фильма: Гарри, Рону и Гермионе надо было найти способ обойти его. Конечно, в процесс были вовлечены и зрители. Во всяком случае эмоционально.
Но мало кто знает, каких усилий и трудностей стоило команде фильма создание этого гиганта. Режиссер потратил уйму денег, ресурсов и времени на создание Пушка, но все-таки потерпел фиаско. Почему? Давайте узнаем о создании этого существа вместе!
Начнем с того, что для создания Пушка художнику-постановщику пришлось много работать и прорабатывать сам концепт животного. Церберы уже известны нам из мифов, поэтому удивить зрителя непросто. Чтобы это сделать, было принято решение показать Пушка как обычного, пусть и сторожевого, пса. Правда с одни нюансом — с тремя личностями.
Так, одна голова пушка была очень агрессивна, вторая — крайне любопытна, третья же скорее безобидна: она просто очень хотела спать. Такой подход позволил лучше раскрыть животное, но вот увидел ли кто-то из зрителей эту разницу? На мой взгляд — едва ли. Я узнала об этом лишь из интервью режиссера.
При этом в отличие от многих других магических существ, Пушок — почти полностью был создан руками графических дизайнеров. На тот момент у команды фильма еще не было ресурсов на создание столь впечатляющей, да еще и аниматорной модели существа. Пришлось прибегать к спецэффектам.
Впрочем, некоторые части пушка все-таки существовали в реальности. Так, например, лапа сонного пса, лежащая на люке, была настоящей. Ее макет сделали для юных героев, чтобы взаимодействие с Цербером выглядело натуральнее. Без этого возникало сразу несколько проблем. Во-первых, юные актеры не умели работать без материального существа — они были еще слишком юны. Во-вторых, вписать движения анимированного пса и реальных людей в кадр было очень сложно. Именно поэтому огромная лапа казалась отличной идеей.
Кроме того, слюни пса, который тот пускал на детей, тоже были настоящими. Маленьких актеров специально поливали клейкой и скользкой жидкостью, чтобы вызвать у тех отторжение. И тут тоже было сразу несколько причин на реальное воплощение этого момента в жизнь. Основная из них — натуральность съемки. Все-таки как ни старайся нарисовать слюни Цербера, а ощущение оцифрованности никуда не пропадет — технологии начала нулевых были неидеальны. Кроме того, маленькие актеры при виде тягучей склизкой субстанции испытывали неподдельное отвращение, что хорошо смотрелось в кадре.
Но раз все было так хорошо продумано, почему же я сказала, что при создании Цербера режиссер потерпел фиаско? Все просто: графический дизайнер не смог правдоподобно отрисовать монстра, напортачив не только с мультяшной графикой, но и с игрой света и тени. Посмотрите, как ненатурально выглядит пес в свете окон. Неудивительно, что это создание назвали одним из самых неудачных во всей Поттериане, наряду с великаном Гроххом и даже василиском.
А что вы думаете по этому поводу? Стоило ли режиссерам все-таки пересмотреть бюджет и использовать материальную модель животного, или вам нравится и такой вариант?