Доброго времени суток, дамы и господа, хочу предложить для размышления тему, которая очень меня беспокоит как начинающего ( не скажу, что талантливого) автора-поэта, а именно преподавание литературы в школах и как пагубно на мой взгляд, это отражается на умах, чувстве вкуса людей. Раньше мне бы и в голову не пришло писать подобное, но тут вдруг на поприще творчества появляется эдакий бред величия, выраженный в потребности высказаться о вопросах глобального масштаба.
В этой статье я постараюсь подробно и в тоже время ёмко рассказать о том, почему школьная литература, как предмет, формирует у людей очень зашоренное мышление, мешающее воспринимать литературу и поэзию ,в частности, широко и объемно. Итак, к делу.
А начнем мы с главного и тут , прости читатель, но придется покуситься на святое , на солнышко русской поэзии, на "наше все", на Александра Сергеевича Пушкина , но вопросы будут даже не к нему, а скорее к тому , почему его так много в школьной программе, слишком много. Так много, что дети изучают его ежегодно, начиная с маленьких стихов, продолжая поэмами и сложными романами в течение 11лет, ни один из авторов не удостоился такой чести, каждый год касаются его биографии, в каждом списке на лето он имеется и преклонение перед ним сделало его настолько нарицательным символом, что при произнесении "русская литература " у всех на уровне инстинкта мелькает его образ.
Проблема тут в том, что перенасыщенность одним автором с большей вероятностью привьет отнюдь не любовь, а скорее отвращение и после окончания школы, мало кто захочет вернуться к его творчеству. Но это только кончик айсберга , "пушкиноцентричность", оттеняет других авторов, причем его же времени. Намного меньше известны ( хоть и известны) Державин и Жуковский, а про Ломоносова точно никто не скажет "наше все", хотя он быть может сыграл и более важную роль , как один из основателей силлабо-тоники.
В школьном курсе как кот наплакал авторов 20века, не говоря уже о современниках, у человека воспитывается узкий кругозор, например Серебряный век очень плохо освещен. Все может и знают Маяковского, Есенина( которых все равно мало), но никто не знает Алексея Крученых, Георгия Иванова, Ходасевича и.т.п., многие даже ни разу не слышали таких фамилий, а все потому что их "засвечивает" солнце русской поэзии.
Но проблема тут не в конкретных фамилиях, моей или чьей-то ещё вкусовщине, что нужно убрать авторов, которые мне не нравятся и поставить тех, что нравятся.
Нет, тут все намного глобальнее. Дело в том, что такое однообразие формирует узколобое восприятие, ограниченный вкус у обывателя, он с подозрением относится к экспериментам в поэзии, к необычным стихотворным размерам, которых дай бог знает 5, а скорее всего только ямб и хорей, он с трудом воспринимает верлибр( которого вроде в школе и нет вовсе), концептуальную поэзию. Для него стихи заканчиваются на " Мороз и солнце; день чудесный! Ещё ты дремлешь, друг прелестный!" И все, что-то "из ряда вон попросту" не воспринимается. Это даже не вершина айсберга поэзии, это как из огромной Антарктиды вытащить одну снежинку и сказать, что это ВЕСЬ материк..
Единственное, что я могу вспомнить из "необычного" так это лимерики в начальной школе. Было бы неплохо побольше разных стихотворных форм , может быть дети сами будут писать что-то аналогичное, вот такие практики действительно разовьют творческое и продуктивное мышление, а не будут вбивать в головы догмы и уважение к определенным авторитетам.
Это можно распространить на вообще все гуманитарные предметы, где нужно поощрять дискуссию и самостоятельное мышление.
0
Схожая проблема— это унылость и пыльность школьной программы, конечно далеко не вся она такая. И тут претензия даже не к самим классикам, а к тому, что чрезвычайно мало того, что заинтересует детей, ну например, я уверен, что всех бы увлекла фантастика втч научная , но максимум , что можно вспомнить — это Булгаков и Гоголь, нет популярных нынче антиутопий.
Или, упаси Господь, того, что презрительно именуют графическим романом. А ведь многожанровость и разнообразие точно бы зацепили, увлекли. И наверное, централизованный учебный план в данном случае вреден, он устоялся, и видимо никто не думает его обновлять , а потому выбор литературы нужно демократизировать, чтобы решения могли принимать и учителя и ученики. Многие произведения сложны для понимания, громоздки по изложению, даже из русских писателей есть многие, кто незаслуженно забыты.
Проблема другого рода, но очень сходная— это отсутствие зарубежной литературы . Ну вернее говоря формально то она есть, но по факту на нее нет времени и ее все равно слишком мало. А на русскую литературу очень странно смотреть как на вещь в себе, игнорируя европейский контекст, в котором она развивалась, а было бы неплохо сопоставлять русских и зарубежных авторов, находя взаимовлияния, сходства и отличия. Многие отсылки в русских произведениях будут не понятны без изучения зарубежной классики. И вообще это позволяет окунуться в мир чужой культуры, может нам не до конца понятной.
В общем, текст и так получился довольно длинным, потому прекращу распаляться, но если обобщить, то все проблемы вытекают из косности нашей системы, которая совершенно не подстраивается под подрастающее поколение, пичкает сложными , громоздкими текстами, но упускает важнейшие пласты, может быть единая школьная программа вообще не нужна, пускай "на местах" демократично составляют учебный план и решат, что читать? Так будет честнее и проще.