Оценки экономического роста Соединенных Штатов улучшились, но остаются значительно ниже прогнозов Федеральной резервной системы.
После крупнейшего денежно-кредитного и бюджетного стимулирования за последние годы рост остается значительно ниже тренда, а долг значительно выше. Интересно слышать, как Джанет Йеллен говорит, что “экономика просачивания не сработала”, когда это провалившееся просачивание: массовые государственные дефицитные расходы приводят к отрицательному росту реальной заработной платы и снижению ВВП.
Текущий консенсус-прогноз роста реального ВВП за 4КВ23 составляет 0,2%, что значительно ниже среднего прогноза в 1% в июньском обзоре экономических прогнозов FOMC.
Например, последние цифры свидетельствуют о том, что сила заголовков скрывает слабость в деталях. В мае выросли новые заказы на товары длительного пользования, но этот общий рост скрыл тот факт, что основные заказы на капитальные товары были снова пересмотрены в сторону понижения.
Даже если мы примем во внимание оптимистичные предположения администрации, которые предполагают рост ВВП на 2% в год до 2032 года и безработицу на 3,8%, дефицит федерального правительства Соединенных Штатов не опустится ниже 5% ВВП даже в 2032 году. Это дефицит, который увеличивается с 1,1 трлн долларов в 2023 году до 2,01 трлн долларов в 2032 году, накопленный дефицит между 2023 и 2032 годами составляет 15,46 трлн долларов. Согласно расчетам администрации, долг составляет 106% к ВВП даже при очень оптимистичных оценках роста, которые не учитывают рецессии или застоя за весь прогнозируемый период.
Одна из самых больших проблем этого неокейнсианского подхода к государственным бюджетам заключается в том, что он оставляет домохозяйства с меньшим количеством денег в реальном выражении, а “антиинфляционные” меры увеличивают долг и инфляцию.
Возьмем американский план спасения. Предполагалось, что это будет решение кризиса с помощью вертолетных денег, дающее семьям наличные деньги и поддерживающее потребление во время пандемии. По оценкам Bloomberg Economics, с поправкой на инфляцию среднее домохозяйство, занимающее нижние 40% распределения доходов, теперь имеет ликвидных активов на 1200 долларов меньше, чем до Covid. Вы хотели получить стимулирующий чек печатными деньгами? Вы заплатили за это многократно более высокой инфляцией.
Другие ключевые пункты администрации, Закон о снижении инфляции, Закон о чипах и науке и двухпартийный закон об инфраструктуре были созданы для стимулирования совокупного спроса и увеличения инвестиций в областях, где частный сектор, казалось, недостаточно инвестировал. Однако это было не так. Проблема в том, что правительство, не располагая большей или лучшей информацией о потребностях реальной экономики, ошибочно предполагает, что частный сектор не инвестировал из-за какого-то недостатка на рынке, и эти масштабные федеральные программы расходов порождают еще большую инфляцию, поскольку они добавляют искусственный спрос, созданный с помощью недавно напечатанных денежных единиц, в экономику, которая уже работает на полную мощность и с полной занятостью. Таким образом, она подливает больше масла в огонь инфляции.
Bloomberg Economics предупреждает, что “В случае успеха выгоды от этих проектов проявятся в долгосрочной перспективе – и другие результаты, такие как снижение зависимости от Китая и сокращение выбросов углерода, не будут отображаться непосредственно в данных по ВВП. В ближайшей перспективе, по нашему мнению, издержки с точки зрения более высокой инфляции и рисков рецессии компенсируют выгоды и могут даже перевесить их ”. Даже если мы примем благоприятный взгляд на мультипликативный эффект, результатом является то, что эти планы увеличивают риск рецессии, искусственно ужесточая и без того сильный рынок труда и оказывая большее давление на цепочки поставок.
Закон о сокращении инфляции предполагает в общей сложности 500 миллиардов долларов федеральных расходов и налоговые льготы для ускорения инвестиций в экологически чистую энергию. В этом не было никакой необходимости, когда Соединенные Штаты уже были мировым лидером в инвестициях в возобновляемые источники энергии, и программа до сих пор создавала еще большее инфляционное давление, поскольку искусственные государственные расходы усиливали и без того горячую отрасль. Более того, если и существовала отрасль, которая не нуждалась в дальнейшей поддержке со стороны правительства, то это был сектор чистой энергетики, пандемия не повлияла на спрос инвесторов и обеспечила достаточные финансовые возможности.
То же самое происходит с двухпартийным законом об инфраструктуре, новые расходы в размере 550 миллиардов долларов в течение пяти лет включали явно ненужный искусственный рост и без того быстро развивающегося сектора, что привело к значительному росту цен.
Даже принимая во внимание меры по получению доходов и предполагая, что они сработают, чистый эффект “будет заключаться в добавлении в среднем около 0,1% ВВП в год к первичному бюджетному дефициту в течение этого периода”, согласно Bloomberg Economics.
Запуск многомиллиардных программ расходов, финансируемых за счет вновь созданных денег и долга, в экономику, которая уже работала на полную мощность, усилил инфляцию и еще больше ослабил государственные финансы. Между тем, меры, принятые Федеральной резервной системой для снижения инфляционного давления, которое было усилено правительственными программами антиинфляционных расходов, повышают вероятность рецессии. Федеральная резервная система должна действовать, чтобы снизить инфляцию, которую правительство генерирует своими программами антиинфляционных расходов, и, поступая таким образом, может вызвать рецессию, поскольку повышение ставок и сокращение денежной массы препятствуют семьям и бизнесу. Блестяще.
Когда все это терпит неудачу и доходы падают ниже прогнозируемых, экономический рост ухудшается или приводит к рецессии, а долг стремительно растет, неокейнсианцы скажут, что требуется еще одна масштабная программа государственных расходов.
Даниэль Лакалль