Тем, кто комментирует, прочтя всего лишь заголовок
и не читая саму статью, советую хотя бы последний
абзац читать. Иногда помогает ...
Черчение ещё только собираются вернуть в школьную программу, но уже немало копий переломано по поводу - стоит ли возвращать, и если да, то в каком виде. Поскольку речь идёт именно о возвращении, подразумевается именно возврат того, что было отменено - изучение основ составления инженерно-технической документации, отрисованной вручную, с соблюдением по ГОСТу даже таких нюансов, как наклон шрифта и форма стрелок.
Стандарты в инженерном деле важны, а компьютеров раньше не было, так что на тот момент подобный подход к изучению черчения был оправдан. Но, к сожалению, именно на эти стандарты и делали упор, зачастую упуская саму суть инженерно-технического чертежа - умение изображать в двухмерном пространстве бумажного листа трёхмерный объект. В результате далеко не все школьники даже понимали термин "тело", не отличая его от фигуры, формы или объекта, потому что главное, что от них требовалось - оформление документа. Пусть срисовал, не понимая что именно срисовал, но чистенько, с соблюдением толщины линий, наклонов шрифта и формы стрелок - молодец, ставим "пять".
В результате сейчас имеем массу людей, не способных даже приблизительно изобразить то, что они хотят заказать мастеру, и на их фоне немало мастеров с гипертрофированным чувством собственной значимости - ну как же, они умеют читать чертёж, в отличие от горе-заказчиков. Между тем черчение - не ахти какая сложная наука, если именно обучать, а не муштровать с упором на ГОСТы и чистоту. Если вы думаете, что заказчики, не умеющие донести до исполнителя свои запросы, сплошь жертвы ЕГЭ, которых и не учили черчению в связи с его отменой, то вы ошибаетесь - как раз среди старшего поколения, не усвоившего в советской школе основные представления о трёхмерном пространстве, таких большинство, а молодёжь и без черчения неплохо ориентируется в 3D.
Черчение, как профессиональный навык создания графической инженерно-технической документации, нужен специалистам, и обучать этому надо по специальным учебным программам в специальных учебных учреждениях. А в средней школе достаточно базовых навыков изображения предметов в разных проекциях, а это уже заложено в геометрии, которую никто не отменял, кстати. А если кто-то путает геометрию с черчением и не понимает, как без навыков черчения разметить заготовку на занятиях по технологии (судя по комментариям к предыдущим статьям, таких немало) - вряд ли они сами чертить умеют, скорее всего просто хотят добавить школьникам нагрузку по принципу дедовщины: "мы страдали от муштры, теперь и вы пострадайте".
Но в каком виде черчение нужно средней школе?
Для начала я бы предложил не зацикливаться на термине "черчение" и обозначить изучаемый предмет по его сути. Если суть в том, чтобы научить детей изображать трёхмерный объект на двухмерном рисунке таким образом, чтобы всё его трёхмерные особенности были понятны без лишних вопросов - технический рисунок, большего и не требуется. И можно под это требование скорректировать программу ИЗО, чтобы не детсадовсие "мой дом" и "моя семья" рисовали, как получится, а учились изображать предметы окружающего мира, как они есть в реальности. А если не корректировать ИЗО, то отменить его надо, потому что в нынешнем виде оно бесполезно, поскольку ведут его по большей части не художники-педагоги, а родственники руководства школы - считается, что тут и учить-то нечему, и так сойдёт.
Следующим после ИЗО этапом было бы неплохо давать основы дизайна, с прицелом на переход к конструированию. Аргумент этот точно не все поймут, потому что само слово дизайн понимается большинством как-то убого - красивость, что ли, декор какой-то, которые как бы являются излишеством. Но дизайн - это концепция объекта. К примеру, фаска на мебели нужна не для красоты, а для удобства использования, и карманы на одежде не столько для красоты, сколько для удобства, и т.д. и т.п.
Есть три основных типа экономики - финансовая (например в США), производственная (Китай) и сырьевая (Россия), и, поскольку черчение снова вводится в школьную программу ради перехода на производственный тип экономики, без дизайна не обойтись. Всё, что создаётся на высокотехнологичном производстве, является товаром с добавленной стоимостью, которому нужны конкурентные преимущества перед аналогами от других производителей, и без дизайна тут никак.
Вот пример из жизни. В конце 90-х собрались мы с одним инженером создать производство обогревателей по его технологии, и я, в качестве дизайнера, искал производителя компактных выключателей. На двух заводах низковольной аппаратуры, в Дивногорске и в Новосибирске, одна и та же ситуация - уродливые громоздкие выключатели, которыми только покупателей отпугивать. При общении с "дизайнерами" выясняется, что они конструкторы, а дизайнеры им не нужны - зачем, мы и "сами с усами". В итоге и наше производство обогревателей забуксовало, и дивногорский завод канул в лету, и новосибирский реструктурировали так, что от ЗНВА там почти ничего не осталось. Потому что продукция их страшненькая не выдерживает конкуренции.
Большим плюсом изучения дизайна является его универсальность, ведь это не обязательно профессиональная подготовка будущих дизайнеров, а такие базовые качества, как чувство прекрасного, эстетика, способность подобрать для себя вещь со вкусом. К сожалению, есть в этом и минус - быть эстетом иногда и накладно, и грустно, если денег не хватает на то, что тебе нравится, а утончённый вкус не позволяет пользоваться убогими вещами.
Научившись изображать предметы в разных ракурсах и проекциях, освоив базовые понятия дизайна, можно перейти к конструированию. Это не так страшно, как звучит, сконструировать можно и разделочную доску, и пододеяльник, и табуретку, потом самому исполнить задумку в материале на уроке технологии или дома. Тут главное закрепить в сознании школьника связь казалось бы разных учебных предметов в единое целое - конечный продукт. Придумал, нарисовал, определился с деталями и размерами, и в итоге сделал вещь с оригинальными характеристиками, дающими возможность говорить о дизайне. Например, пододеяльник в закруглёнными углами, чтобы в них не скапливалась грязь, или разделочная доска с увеличенной фаской на рукояти для удобства хвата.
В эту же связку - технический рисунок, дизайн и конструирование, очень желательно добавить изучение специальных компьютерных программ - систем автоматизированного проектирования, САПРов. Но тут есть такой нюанс, который как раз и объясняет, почему на сегодняшний день речь идёт всё-таки о возвращении "бумажного" черчения, а не внедрении компьютерного.
Дело в том, что самые популярные САПРы, которыми сейчас пользуются российские предприятия - иностранного производства. И в рамках санкционной политики использовать их сложно. Например, крупнейший разработчик (и перекупщик) инженерного и дизайнерского программного обеспечения, фирма Autodesk, владелец таких хитов, как AutoCAD, 3d max, Maya, ArtCAM и многих других, прекратила поддержку своей продукции в России и отозвала все свои подразделения.
Есть и отечественные программы, очень профессионального уровня, но ведь у нас не только переманивали программистов на Запад, но и внушали людям, что всё отчественное уступает иностранному или просто украдено у иностранцев, поэтому производства работали на иностранных САПРах, и переход на отечественные будет болезненным. "Утечка мозгов" тоже сильно подкосила российское программирование. Но сейчас государство исправляет ошибки, разработка программ, особенно инженерных, финансируется, и в ближайшие полтора-два года можно ожидать внедрение отечественных программ. А пока отечественного нет, а в иностранном нет смысла, в попытке хоть как-то восполнить пробел, решено было ввести в школьную программу черчение устаревшего, "бумажного", образца. С чем не только автор, но и многие более опытные люди, не согласны.
Про пользу для "моторики рук" от черчения даже не заикайтесь, для этого есть куда более эффективные упражнения, хоть игра на музыкальном инструменте, хоть игра в "напёрстки".
Да, есть жалобы, что при поступлении в некоторые технические ВУЗы требуют уже иметь навыки черчения - так может лучше в этих ВУЗах программу подкорректировать, чем всех без исключения школьников подгонять под требование этих ВУЗов, не способных самостоятельно дать полную программу технической подготовки? А то ведь и в консерваториях тоже требуют при поступлении уже уметь играть на музыкальных инструментах и знать сольфежджио - и что, всех детей нагрузим дополнительным предметом, чтобы кому-то было легче в консерваторию поступать?
Но специальные учебные заведения на то и специальные, что требуют специальной подготовки и специальные навыки дают. Заявления в духе "каждый должен/обязан уметь читать/создавать чертёж" - это латентный нарциссизм, попытка намекнуть на личное превосходство заявляющего над теми, кто чертить не умеет. Это похоже на "каждый мужик должен уметь отжаться сто раз" или "уметь выпить литр водки и не опьянеть" и прочую подобную чепуху.
Но никто никому ничего не должен, тем более дети наши не должны расплачиваться за ошибки взрослых, которые привели к отставанию в современных технологиях. Недостаток собственных САПРов и автоматизации производства никак не возместить возвращением устаревшей муштры в школьную программу. Да, образование надо менять, но - усовершенствовать и обновлять, а не наступать на старые грабли из прошлого века.