В Сети есть много кадров, как российские танки выдерживают попадания БПЛА камикадзе с гранатами от РПГ в крышу башни. Это стало возможным благодаря динамической защите. Даже самые старые разработки могут выдержать малую кумулятивную гранату, а более поздние варианты могут спасти от противотанковых комплексов 3-го поколения. Казалось бы, у противника много машин советской разработки, а недавно ему передали западные образцы техники. Но почему-то, экипажи не спешат ставить ДЗ на их крышу…
Башни западных танков
Башни западных машин массивны и имеют внушительный эквивалент против кумулятивных боеприпасов в лобовой проекции. Даже бортовая броня имеет скромный композит… Просторная и защищённая башня нужна для засадной оборонительной тактики, высунувшись от обратного склона, спрятав за ним «мягкий корпус».
Так же стоит отметить разработку актуальных танков НАТО в конце 70-х годов, когда основной угрозой были ПТРК 2-го поколения. Ракетные комплексы поколения 2+ тогда не существовали, 3-е поколение аналогично, а про использование дронов с кумулятивным зарядом тогда могли только мечтать. Поэтому, упор в защите делали на лоб… Крыши башни танков запада довольно тонкие в сравнении с советскими образцами – 15-25 мм против 40 мм у условного Т-72.
Почему не ставят ДЗ?
Начнём с того, что любая динамическая защита имеет в своём составе взрывчатое вещество, эквивалент которого можно сравнить с гранатой рядового пехотинца. Казалось бы, немного, но самые массовые модули динамической защиты представлены зарядами 4С20, более известными как «Контакт-1».
Вес одного контейнера чуть более 5 килограмм, масса ВВ около 200-300 граммов, но «Контакт-1» навесная защита и соседние модули могут детонировать так же, как и заряд, в который пришлось попадание. Несколько таких модулей ДЗ могут стать эквивалентом около 1 килограмма взрывчатого вещества, что в совокупности с тонкой крышей опасно для экипажа.
По этой же причине, для БМП разрабатывают отдельную динамическую защиту с демпфером. Ибо, даже установка «Контакт-1» на условную БМП-2 или БМП-3 может привести к пролому бортовой брони, а она не далеко ушла от крыши башни немецкого Leopard 2.
Вывод следующий – динамическая защита может нейтрализовать кумулятивную струю, но тогда остаётся проблема фугасного воздействия, ведь единственное, что отличает кумулятивный боеприпас от фугасного – толщина стенок и поражающий элемент. И в случае тонкой брони, динамическая защита лишь усилит поражающую способность.