Хочу ответить на пост Петра Милосердова на тему ДЭГа и возможности, точнее, невозможности, признания его результатов оппозиционными партиями.
🔻Во-первых, нынешний уровень развития техники в принципе не позволяет совместить проверяемость избирателем, верно ли засчитан его голос, с тайной голосования. Это касается любых систем дистанционного электронного голосования: отечественных и зарубежных, существующих и перспективных.
К слову сказать, такого удобного свойства, как проверяемость избирателем, верно ли засчитан его голос, нет и у традиционного голосования бумажным бюллетенем. Однако, при традиционном голосовании, наблюдатели могут проверить, что в целом бюллетени в урне были в сохранности и затем верно подсчитаны. Это обеспечивается за счёт того, что каждый наблюдатель при традиционном голосовании использует собственный зрительный аппарат (глаза), который его не обманет, в отличие от "электронного наблюдения", когда любые инструменты наблюдения (нода, аналог частичного зрения и что угодно ещё) предоставляются наблюдателю теми, кто организовал выборы, и могут работать не так, как хотелось бы...
🔻Во-вторых, предоставление любых кодов разработчиками нынешних систем ДЭГ (московской и федеральной), не может дать гарантий сохранности результата ни при каких проверках. Если первый абзац моего поста описывает общий недостаток всех систем ДЭГ, то обе российские системы ДЭГ в принципе разрабатывались без цели их проверяемости. Напротив, ставилась задача сделать систему полностью управляемой и непрозрачной.
Чёткого понимания экспертным сообществом и политическими партиями архитектуры используемых систем ДЭГ нет и быть не может. Чтобы это появилось, надо было ещё в 2019 году господам из ДИТа нормально работать с программистами от КПРФ и иных организаций, а не издеваться над ними. А без полного понимания архитектуры (и понимания, что реальная система работает именно так, а не иначе), нет возможности понять, какие параметры системы могут послужить для реальной проверки её функционирования, а какие - нет.
❓Вопрос: а нужно ли нам (партиям - участникам выборов) что-то запрашивать у разработчиков и организаторов ДЭГ, чтобы пожелание Сергея Удальцова иметь как бы "ключ" для проверки ДЭГа стало хотя бы отчасти реализуемым?
Да. И это уже делается депутатами-коммунистами от Москвы Сергеем Обуховым и Денисом Парфёновым. Вот лишь один из официальных запросов Парфёнова документации на систему ДЭГ. В числе прочего, он запрашивает паспорт системы, состав оборудования, руководство оператора, руководство системного администратора, местоположение оборудования, точное название системы, версию, дату последнего изменения...
Если бы мы имели возможность детально разобрать документацию системы, то наши технические специалисты только после анализа всех документов и сертификатов безопасности системы смогли бы сказать: какие именно технические параметры системы могут послужить для проверки её штатного или нештатного функционирования. Да и понять, как же на самом деле работает система в её штатном режиме, как она верифицирует избирателей и подсчитывает поданные голоса - невозможно без анализа хотя бы её документации.
Той самой политической воли на прозрачность ДЭГ у организаторов выборов нет. В ответ на все запросы Парфёнова и Обухова никаких документов предоставлено не было. И лишь по части документов было разрешение депутату прийти и посмотреть якобы "секретные" документы без их копирования. С учётом того, что речь идёт о технической документации на тысячи страниц, такой ответ также является политическим отказом в предоставлении документации системы.
Пётр Милосердов совершенно прав. Властям нужно полное или частичное признание результатов ДЭГа всеми политическими партиями. И это не просто хотелки. Это политическая задача над решением которой не первый день работают полит.администраторы разного уровня.
Только надо не давить на партии, а показать, что же внутри этой системы ДЭГ... И не бояться избавиться от лиц, которые вредят нашему государству, используя в ГИС государственной важности элементы программного обеспечения, разработанные в недружественных России странах...
В прошлый раз наш диалог с властями по поводу ДЭГ был прерван в результате нерелевантных данных ДЭГ на выборах в Государственную думу по г. Москве в 2021 г. и прямого обмана господином Венедиктовым (иноагент, защищал ДЭГ по поручению мэрии) представителей КПРФ и меня лично. Почитать об этом можно здесь.
Но мы снова готовы к диалогу. Дайте все запрошенные Парфëновым документы! И через месяц мы скажем, можно ли эту систему контролировать и какой именно доступ к каким именно её параметрам нам нужен для проверки. И не надо делать вид, что предоставление "ноды" позволяет что-то контролировать. Точно не позволяет!
