Недавно я тут делал подборку из нескольких отечественных фильмов, которые полностью провалились в прокате, а сегодня пришло время обратиться к зарубежному опыту. И тут стоит учитывать, что на западе деньги-то считать умеют. Но никто и там не застрахован от колоссальных убытков, ведь зритель существо непредсказуемое и порою ему нравится то, что вообще не должно было понравиться. А иногда он наоборот категорически не хочет смотреть новый блокбастер, в рекламу которого было ввалено неимоверное количество средств. Я уж молчу о том, во сколько обошлись съёмки и гонорары звёзд. И да, естественно я считаю кинематограф искусством, но, как и любое другое искусство, оно тоже измеряется финансами. Если нет коммерческого успеха, то вероятность, что перед нами недооцененный шедевр близка к нулю. В общем поехали.
И первый фильм, на который мы обратим внимание, называется «Хроники хищных городов». Фантастика, приключения, продюсер Питер Джексон, который снял трилогию про Хоббита. Ну и бюджет в сто миллионов долларов. Наверняка никто не мог себе даже в страшном сне представить, что такая лента может провалиться. Но в прокате этот фильм собрал всего лишь 83 миллиона долларов. По американским меркам это полный провал. Вкладывая сто миллионов долларов куда-то на западе обычно рассчитывают, что в итоге картина соберёт минимум в два раза больше. Здесь же не смогли отбить даже затраты.
Когда-то режиссер Гай Ричи умудрялся снимать фильмы за один миллион фунтов и собирать потом в прокате 20 миллионов. Я не шучу, именно так окупились «Карты, деньги, два ствола». Легендарная лента. И «Большой куш» и «Шерлок Холмс» снятые позже, точно так же окупились и принесли ошеломительную прибыль. Однако фильм «Меч короля Артура» не смог повторить успех предыдущих работ режиссера. При бюджете в 175 миллионов он смог собрать лишь 148 миллионов. Впрочем, справедливости ради отмечу, что потом режиссер снял «Джентльменов» и «Гнев человеческий» которые полностью покрыли убытки.
На данных примерах мы видим, что картину от провала не может спасти продюсер или режиссер. Даже если у них уже был неоднократный опыт в производстве больших картин, всё равно что-то может пойти не так, как было задумано. Невозможно предугадать реакцию зрителя и едва ли существует режиссер, который застрахован от провала. И даже такой режиссер как Джеймс Кэмерон умудрялся просчитаться. Как минимум, выступив продюсером «Соляриса» он ошибся. Фильм не окупился.
Однако двигаемся дальше и дальше мы вспомним такую ленту как «Пэн: Путешествие в Нетландию». Собственно, Питер Пэн это в определенном смысле бренд. Режиссера на фильм так же пригласили грамотного. Джо Райт к тому времени имел неровную карьеру, но как минимум два его последних фильма были успешными. Он к слову экранизировал «Анну Каренину» и она вполне себе окупилась. Но вот с этой работой вышел провал. На создание «Путешествия» потратили 150 миллионов, а собрал фильм лишь 128 миллионов. Пришлось ему снимать дальше фильм «Тёмные времена», который реабилитировал режиссёра в плане окупаемости.
Если вы не смотрели «Матрицу» в 1999 году, то наверняка должны были увидеть в двухтысячном. Во всяком случае, я себе не могу представить человека, пропустившего это кино. На стыке тысячелетий это была одна из самых нашумевших лент. Конечно же, у нас в стране многие смотрели пиратские копии, но в любом случае тот фильм не просто окупился, а принёс создателям отличную прибыль. На мой вкус именно первая часть и была самой лучшей. Не надо было снимать какие-то продолжения. Фильм и так стал культовым и до сих пор остаётся таковым. Вот только создатели вошли во вкус и решили, что раз идея приносит деньги, то надо продолжать.
Все последующие продолжения требовали большего бюджета, но и прибыль они тоже приносили. Былого ажиотажа, конечно, не было, но стоит учитывать, что и мир изменился. Слишком много вокруг стало информации, и продвигать кинематограф стало сложнее. Надо отдать должное создателям, они справлялись со своей задачей и все фильмы окупались. Так продолжалось до тех пор, пока не был снят фильм «Матрица воскрешение». Сложно сказать, что именно пошло не так, но при бюджете в 190 миллионов долларов кино смогло собрать лишь 156 миллионов. Режиссер там к слову был тот же самый, что и в первом фильме. Правда, тогда он был мужчиной, а тут вдруг стал женщиной. Но и это не помогло. Зритель продемонстрировал своё отношение к фильму пустыми залами. Это к слову очередной пример, что в погоне за модной повесткой теряется вообще суть кино.
Пожалуй, этих примеров было бы достаточно, но, наверное, стоит ещё обратить внимание и на мультипликацию. Так картина получится более полной. Тем более я лично считаю мультипликацию невероятно сложным жанром. Увлечь ребенка особенно в наш век развития различных видео каким-то мультфильмом дело архисложное. Порою это удаётся студиям, а порою они снимают такие вещи как «Тайна Красной планеты».
Об этом мультике мне судить сложно, потому что я элементарного его не видел. Он прошёл как-то незаметно, хотя на мультики-то я внимание обращаю. При наличии двух детей ты будешь в обязательном порядке что-то смотреть. Вообще современный детский мир существенно отличается от того мира, который хорошо знаком мне или моим родителям. Благодаря интернету больше не надо ждать каких-то трансляций по телевизору. Современный ребенок может целыми днями смотреть какие-то мультики. Другой вопрос, что такого допускать нельзя, но сегодня речь не о воспитательном процессе. Так вот в этом огромном потоке информации увлечь ребенка задача сложная, но выполнимая.
Собственно, режиссером мультфильма «Тайна красной планеты» выступил Саймон Уэллс. Он к примеру, до этого был сценаристом такой штуки как «Побег из курятника». Отличный кстати мультик. Как режиссер он снял в 90-е «Принца Египта» который принес огромную прибыль. Снимал он и художественные фильмы. Предыдущая его работа называется «Машина времени» и она отбилась в прокате. Вот только с «Тайной красной планеты» что-от пошло не так. При бюджете в 150 миллионов долларов мультик собрал всего-то 38 миллионов. Полный провал и надо отметить, что после 2011 года Уэллс как режиссер больше не работал ни разу. Видимо убытки впечатлили студию Диснея и ему перестали доверять такие проекты.
Подводя итог можно сказать, что везде бывают провалы и никто от них не застрахован. Так что миф о том, что именно в Голливуде знают, как снять качественный фильм не более чем мифы. Да, там умеют работать, но всё же как мы видим и там случаются убытки. Другой вопрос, что там убытки ложатся на плечи частников, владеющих студиями, а не на государство. В этом и заключается наше отличие от западной модели.
У меня же на сегодня всё, спасибо вам за внимание и до новых встреч.