Один из основных парадоксов, связанных с госпитализацией в психиатрический стационар без согласия гражданина, — то, что у многих не укладывается в голове простая вроде бы вещь. Что это не просто пребывание «пациента» на стационарном лечении в медицинской организации, а лишение свободы.
Сам человек не просил, чтобы его "клали на койку". Он не пришел в больницу с просьбой, чтобы его госпитализировали. Он не обращался за оказанием ему медицинской услуги. Он не заключал какого-либо договора.
Ничего этого не было. А что же было?
А то, что его принудительно, с применением силы, поместили в психиатрическую больницу. И он не может оттуда выйти. Пока ему того не разрешат те, кто его туда и поместил. То есть психиатры.
Но, согласитесь, если человек куда-то помещен помимо его воли и согласия, и не может оттуда выйти по своему решению, — разве это не лишение свободы?
Согласно части 1 статьи 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Но именно этой самой свободы гражданин и лишился в тот самый момент, когда его недобровольно госпитализировали.
Ни о каком соблюдении права на личную неприкосновенность также в этом случае также речь не идет. К человеку обычно очень даже хорошо «прикасаются» — зачастую заламывают руки, порой тащат за волосы в машину скорой помощи, втыкают ему без его согласия уколы, могут привязать к кровати, угрожать применением силы или фактически ее применять за несогласие с требованиями сотрудников стационара, в том числе в случае отказа принимать психотропные препараты в виде таблеток.
Таким образом, права на свободу и личную неприкосновенность самым существенным образом ограничиваются.
В части 2 той же 22 статьи Конституции указано, что «арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.»
Но соблюдается ли это правило применительно к госпитализированным в недобровольном порядке в психиатрический стационар? Нет, конечно.
Причем мы не говорим сейчас о том, что закон предусматривает соблюдение данного правила, а на практике оно не выполняется. Ситуация в другом, - сам закон изначально нарушает это правило.
Изначально стоит отметить, что складывается впечатление, что долгое время как будто никому вообще в голову не приходило, что недобровольно госпитализированные — это такие же задержанные или лишенные свободы лица. Соответственно, никто и не собирался обеспечивать соблюдение конституционного правила 48 часов применительно к этой категории лиц.
Конституция РФ была принята в 1993 году. Но только в 2009 году Конституционный Суд РФ в своем Определении от 5 марта 2009 г. № 544-О-П по жалобе гражданки Хорошавцевой Н.Н. наконец-то разъяснил правоприменителям базовые вещи.
В данном Определении КС РФ, сохраняющем до сих пор свою юридическую силу (несмотря на то, что глава 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отношении которой высказался Конституционный Суд РФ, была позднее заменена на главу 30 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), которая во-многом воспроизводит (повторяет) те же самые неконституционные нормы), указано:
— «Принудительная изоляция от общества лиц, страдающих психическим расстройством, по причине их предполагаемой опасности для себя и (или) окружающих происходит путем фактического удержания в психиатрическом стационаре, а следовательно, затрагивает такие закрепленные Конституцией Российской Федерации права, как право на свободу передвижения (статья 27) и право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22)»;
— «Закрепленное в Конституции Российской Федерации понятие "задержание" носит общий характер, т.е. охватывает не только задержание лица за виновные противоправные действия в рамках уголовно-процессуального или административного законодательства, но и иные виды задержания»;
— «в соответствии со Сводом принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (принят 9 декабря 1988 года Резолюцией 43/173 на 43-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН), понятие "задержанное лицо" означает любое лицо, лишенное личной свободы не в результате осуждения за совершение правонарушения.»;
— «По смыслу подпункта "е" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, законное заключение под стражу душевнобольных также является формой лишения свободы, что подтверждается позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной им в Постановлении от 5 октября 2004 года по делу "H.L. против Соединенного Королевства"»;
— «Будучи госпитализированным в психиатрический стационар в недобровольном порядке, лицо принудительно пребывает в ограниченном пространстве, изолировано от общества и семьи, не может выполнять свои служебные обязанности и не в состоянии свободно передвигаться и общаться с неограниченным кругом лиц. Европейский Суд по правам человека относит перечисленные условия к сущностным признакам лишения человека физической свободы (Постановления от 1 июля 1961 года по делу "Лоулесс (Lawless) против Ирландии", от 6 ноября 1980 года по делу "Гуццарди (Guzzardi) против Италии", от 28 октября 1994 года по делу "Мюррей (Murray) против Соединенного Королевства", от 24 ноября 1994 года по делу "Кеммаш (Kemmache) против Франции")».
Да, сама Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод на данный момент утратила силу для РФ (денонсирована) (см. Федеральный закон от 28.02.2023 г. № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы»).
Вместе с тем выводы и указания Конституционного Суда РФ никуда не исчезли. И, самое главное, те сущностные признаки недобровольной госпитализации как разновидности лишения свободы, которые выделял в своих решениях ЕСПЧ, с момента денонсации этой конвенции сами по себе не перестали быть применимыми и актуальными.
То есть Конституционный Суд РФ наконец-то, в 2009 г., спустя 16 лет после принятия Конституции РФ, признал, что недобровольную (принудительную) госпитализацию в психиатрический стационар — в первую очередь необходимо рассматривать как задержание (лишение свободы) человека, а уж только во вторую как оказание медицинской помощи.
То, что на таком высоком уровне это было подтверждено (пусть и со значительным опозданием), - уже большое достижение в плане соблюдения прав и свобод человека.
Но даже сейчас, в 2023 г., еще спустя 14 лет после принятия этого Определения КС РФ от 5 марта 2009 г. № 544-О-П, по-прежнему невозможно говорить о том, чтобы требования Конституции РФ. направленные на защиту прав задержанных, применительно к принудительно госпитализируемым соблюдались. Поскольку сам законодатель так и не побеспокоился, чтобы они выполнялись.
Часть 2 статьи 22 Конституции РФ требует, чтобы гражданин задерживался до решения суда максимум на 48 часов. По смыслу Конституции РФ, если 48-часовой срок прошел, а судебного решения так и не появилось, то человек должен быть просто отпущен на свободу.
Соблюдается ли это требование применительно к недобровольно госпитализируемым в психиатрические стационары?
Нет, конечно.
В соответствии с ч. 1 ст. 276 КАС РФ 48 часов отпущены самой психиатрической больнице, чтобы она обратилась в суд с исковым заявлением о госпитализации. Далее, согласно ч. 3 этой же статьи судья должен «незамедлительно» принять этот иск. И одновременно он продлевает пребывание гражданина в психиатрическом стационаре на срок, необходимый для рассмотрения дела. Ну а на само рассмотрение дела и вынесение итогового решения закон отпускает судье еще 5 дней (ч. 1 ст. 277 КАС РФ).
Таким образом, с момента физического помещения гражданина в психиатрическую клинику без его на то согласия (лишения его свободы) до появления решения суда может пройти до 7 дней (48 часов + 5 дней).
Если вдруг кто-то хочет возразить мне, указав, что за «судебное решение» можно признать упоминаемое в ч. 3 ст. 276 КАС РФ продление судьей срока пребывания гражданина в стационаре на срок рассмотрения дела, которое судья производит незамедлительно при принятии им искового заявления стационара, то обращу внимание на следующее.
В ч. 2 ст. 22 Конституции РФ говорится именно о «судебном решении». Тогда как это «продление судьей срока пребывания» никак не может быть признано судебным решением, также как и решением вообще. В данном случае судья просто в силу закона обязан продлить срок пребывания. Он продлевает его автоматически. Он не может поступить как-то иначе (не может отказать в продлении). Это продление никак не зависит от судебного усмотрения. Административный истец (стационар) даже не просит о таком продлении, никак не обосновывает его, не прикладывает к иску подтверждающие его необходимость документы. Сам гражданин не вызывается к судье, не может высказать ему какого-либо мнения по вопросу о целесообразности и законности продления срока своего нахождения до завершения рассмотрения дела (то есть на 5 дней). Более того, закон даже не говорит, а как именно судья продляет срок — какой именно документ он выносит (принимает). В КАС РФ не указано, чтобы судья выносил по данному вопросу определение, чтобы он вручал его гражданину, и что последний мог его обжаловать в суд вышестоящей инстанции. Поэтому, очевидно, что данное продление срока на срок рассмотрения дела (то есть примерно на 5 дней) никак не может быть признано по своему качеству тем «судебным решением», которое имеет ввиду Конституция РФ в ч. 2 ст. 22.
А, следовательно, остается констатировать, что до сих пор, спустя почти 30 лет после принятия Конституции РФ, гражданам, госпитализируемым в недобровольном порядке в психиатрические стационары, законодательство РФ не предоставляет реального механизма осуществления конституционных гарантий защиты их права на свободу и личную неприкосновенность. Они могут быть без какого-либо судебного решения задержаны (лишены свободы) на срок до 7 дней, а не на 48 часов, как того требует высший закон страны.
Далее. Помимо максимального срока задержания до судебного решения, Конституция РФ содержит еще одно важное требование, направленное на защиту прав лиц, подвергаемых задержанию.
Согласно ч. 2 ст. 48 Конституции РФ «каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.»
То есть каждому человеку, подвергаемому задержанию, основной закон страны гарантирует, что у него есть право пользоваться квалифицированной юридической помощью адвоката с момента задержания.
Этот механизм закреплен в Уголовно-процессуальном кодексе РФ и работает (более или менее) применительно к тем, кого задерживают по подозрению в совершении преступлений.
Но, как вы думаете, содержится ли в каком-то законе (про практику мы по-прежнему молчим) требование, что человека, которого принудительно госпитализировали в психиатрическую клинику, кто-то должен обеспечить аж с момента задержания помощью адвоката (защитника)?
Наверное, вы уже и так понимаете, что ничего такого в законе просто нет.
Да, справедливости ради, стоит сказать, что в КАС РФ содержится указание, что дела о госпитализации рассматриваются с обязательным участием адвоката, если у гражданина нет представителя (ч. 4 ст. 54 КАС РФ).
Но появление адвоката только в судебном заседании (которое, как мы выше установили, может произойти на 7-ой день после госпитализации), это далеко не то же самое, о чем говорится в ч. 2 ст. 48 Конституции РФ, — предоставлении адвоката с самого момента задержания.
Если строго выполнять требования Конституции РФ, врачи и санитары скорой психиатрической помощи должны выезжать к лицу, которое предположительно «страдает психическим расстройством», и, которое, возможно, они будут госпитализировать в недобровольном порядке, уже имея в своей машине еще и адвоката, который тут же примется за защиту прав человека.
По крайней мере, адвокат должен быть предоставлен такому гражданину, как только того доставили без его на то согласия в психиатрическую больницу.
Но ни Закон РФ о психиатрической помощи, также как и никакой другой закон таких требований не выдвигают, и, соответственно, эта важная конституционная гарантия остается лишь на бумаге самой Конституции РФ, не находя никакого применения на практике.
(Вообще, о качестве оказываемой адвокатами, назначенными судами для защиты интересов госпитализируемых, юридической помощи, мы еще поговорим, - возможно, даже не один раз. Это тема отдельного разговора. Сейчас мы пока говорим о содержании самих законов).
Таким образом, конституционные гарантии соблюдения прав и свобод человека и гражданина в отношении лиц, подвергаемых недобровольной госпитализации в психиатрические стационары, можно сказать, практически не соблюдаются. Не только на практике. Но изначально сами законы написаны так, что в них не «вшит» механизм обеспечения действия Конституции РФ применительно к данной категории граждан.
Представляется, что федеральному законодателю необходимо задуматься над разрешением данной проблемы.