Российская киноиндустрия переживала самые тяжёлые и лучшие времена в разных эпохах своего существования: иногда у наших кинокартин были огромные взлёты, а иногда - такое же громкое падение. За последнее время мы с вами вкусили много посредственного кина от наших патриотичных постановщиков, однако, несмотря на это, и хорошего хватало: развивались те же онлайн-кинотеатры, государство выделяло бюджеты на качественные и неплохие проекты, авторы заигрывали и экспериментировали с жанрами, однако за последние несколько лет все старания почему-то резко свернулись. Почему? В этой статье хотел бы обговорить все причинно-следственные связи данной проблемы
Да, для многих российское кино прежде всего связано с постным кринжем и полной отсебятиной: и я не скажу, что эти зрители не правы. Большинство современных отечественных фильмов, мультфильмов и сериалов - это действительно постная, тупейшая и унылая отсебятина, которую невозможно смотреть даже через силу. Однако такие проекты делятся прежде всего на два типа, со стороны зрительских оценок:
Первый тип - это отвратительные киноленты, зрители которых прекрасно осознают и понимают, что это отвратительные киноленты. Как правило, это какие-нибудь третьесортные левые комедии, дешёвые мыльные телесериалы с федеральных каналов или очень нелепые блокбастеры. Что странно, даже при таком пунктике данные ленты собирают в прокате достаточно крупные суммы (недавний второй "Каха" так и вовсе собрал достаточно прилично, в его то ограниченном прокате)
А второй тип - это плохие или средние киноленты, которые зрители считают хорошими, потому что, по общественному мнению, это всяко лучше, нежели первый тип, который я описал выше. Далеко ходить не надо, возьмём в качестве примера того же недавнего "Чебурашку" - ну максимально сумбурную, карикатурную, банальную и халтурную семейную комедию, которая целиком и полностью пытается вывозить одной лишь ностальгией. При том вышел бы местный "Чебурашка" в том же условном Голливуде - и наши зрители моментально "сожрали" бы сценаристов и режиссёра за то, что они создали такую карикатурность. Но "Чебурашка" же российская лента! Тогда ему и можно многое простить. И таких примеров ещё очень много (тот же "Вызов", о котором чуть ниже)
Но не стоит забывать, что и хорошее кинопроизводство в России присутствует. То самое производство, которое не боится экспериментировать, выделять деньги на что-то неординарное и новое, вне зависимости от того, как это воспримут зрители. Если из примеров, то на том же Кинопоиске зимой этого года вышел "Красный состав: Антология русского хоррора" - некая адаптация "Любви, смерти и роботов" в области отечественного фольклора, даже больше уходящий в сторону "Сумеречной зоны". Да, мультсериал этот далеко не без изъянов, но блин, прогресс же есть! Только вот массовый зритель не обратил на "Красный состав" вообще никакого внимания. Помимо экспериментов, у наших киноделов хорошо получается уходить в сторону остросоциальных драм, несмотря на то, как с ними заел за последнее время тот же Юрий Быков (который после великолепного "Дурака", увы, так и не снял ничего стоящего). Но это лишь небольшая верхушка затонувшего айсберга. Так почему же наш кинематограф на данный момент находится в такой дыре? И как его можно вытащить?
Проблема №1: Постоянные оглядки в сторону Голливуда
Большинство наших постановщиков, к сожалению, часто оглядываются на зарубежных коллег, при создании массового кино. Например, та же киновселенная Bubble Олега Трофима: да, первый "Майор Гром" и сейчас смотрится достаточно удобоваримо, особенно на фоне предыдущих заходов российской киноиндустрии в сферу кинокомиксов (Андреасян, привет)), но он мог выйти ещё лучше, если бы авторы не забирали у Голливуда все присущие кинокомиксам клише и шаблоны. Так и выходит, что "Чумной Доктор" - иногда буквально точь-в-точь копия первого "Человека-паука" Сэма Рэйми, "Сорвиголовы" от Netflix или "Тёмного рыцаря" Кристофера Нолана. У фильма же ведь идеально получилось перенести на экран весь питерский колорит, мораль и этикет этого города, привычки и слэнг русских. Но нет, даже в этом случае всё равно надо было опереться на Голливуд. Искренне надеюсь, что "Игра", сиквел "Грома", не только правильно адаптирует достаточно сильный бумажный первоисточник, но ещё и полностью забьёт на мотивы зарубежных кинокомиксов, сосредоточившись на внутреннем развитии
Проблема №2: Цензура
Увы, я никак не мог обойти в этой статье данный пунктик. За последние два года в российской киноиндустрии цензура увеличилась до сверхмасштабов. Начало пошло с малого: запреты провокационных зарубежных фильмов, по типу лент того же Гаспара Ноэ или совсем уж мелкие работы третьестепенных авторов, с которыми массовый зритель вообще не ознакомлен. Затем пошли запреты в российском кинопрокате (мало нам того, что он и так уже почти умер без голливудского рынка): например, "Убийца "Святой Паук"" Али Абасси, повествующий о вернувшемся с войны серийном маньяке из Ирана начала нулевых, который в свободное время убивал "безнравственных" женщин на улицах своего города. К слову, кино это достаточно важное и актуальное на сегодняшний день, но отечественные и духовные скрепы для людей свыше показались важнее. Так что увы, российский зритель остался без ещё одного важного фильма. Эта цензура коснулась и российского кинорынка: очень многие онлайн-кинотеатры сегодня попросту боятся затрагивать какие-то нравственные или этические темы, боясь, что тому же определённому кругу лиц свыше они покажутся провокационными
Проблема №3: Выпендрёж
В частности, это касается недавнего "Вызова". Насколько же это шаблонное и лекальное кино, такой космический фильм, который в Голливуде сегодня грех выпускать даже на каком-нибудь стриминговом сервисе, как ненужную вещь. Почему же при таком случае "Вызов" обрёл популярность в России? Вы заметили, что при рекламной кампании и выходящие из зала зрители, и авторы вообще никак не затрагивали историю ленты, её сценарные мотивы, да хотя бы красивый визуал? Нет, всем на это было по барабану: главное ведь, что это мы самые первые сняли фильм в космосе (забьём на то, что космоса в "Вызове" на минут 30 от силы, остальные два часа полностью происходят на Земле))! Кому какая разница на качество фильма, если кто-то свыше из авторов решил помериться с Голливудом: это единственная причина существования данной картины. Только вот тот же Голливуд вообще не спешит со своим космическим фильмом с Томом Крузом и Кристофером МакКуори: мужики заняты съёмками своих проектов, а к производству "ответа "Вызова"" приступят только через несколько лет. Зато наши киноделы меньше чем за год откуда-то вытряхнули деньги (не забыв при этом параллельно попилить некоторую их часть), собрали халтурный актёрский и сценарный состав, помешали работе МКС на время съёмок (это уже отдельная тема для разговора, но не мог обойти и её стороной), провели огромную маркетинговую кампанию, как будто бы пред нашим взором по части визуала предстал новый "Аватар", а в итоге случился пшик, который большинство забыло уже на следующий день после выхода из кинозала. И так с большинством массовых блокбастеров, "Вызов" - лишь один огромный пример
Проблема №4: Массовый зритель
Как бы сейчас не было обидно определённому кругу людей, но если бы не массовый зритель, тогда и тот же "Чебурашка" не собрал бы настолько огромную сумму в новогоднем прокате. Какого бы качества не были определённые фильмы, отечественный зритель заплатит за него копеечкой, если у этого фильма будет масштабная рекламная кампания и пиар. До "Чебурашки" были и другие подобные проекты, с тонной хейта и грязи от аудитории, разносом со стороны крупных блогеров и кинокритиков, но все эти ленты (странно, почему же) всё равно собрали за прокат кругленькую отличную сумму. Может быть для того, чтоб хоть что-то поменялось, стоит перестать нести бездарным авторам денюжку в копилочку?
Проблема №5: Акцентирование на определённых жанрах
У нас есть комедии, есть остросоциальные драмы, есть своё военное кино, есть некое подобие фантастики, и то редко выходящее, а... что есть ещё? Почему в нашем кинематографе нет массовых крупных биографических лент, суровых детективов или сурвайвалов, мощных и напряжённых триллеров, где хоть какие-нибудь новшества? Да, ответ в том, что этим не интересуется массовый зритель, но можно же было хотя бы попробовать? Почему мы не сняли фильм о том же Алексее Пажитнове, создателе "Тетриса", отдав его историю в лапы Голливуда и Apple? Сценарий ленты можно было насытить таким уютным и ламповым колоритом Советского Союза, такими реалистичными характерами живущих в то время горожан. Или вы хотите сказать, что Голливуд лучше понимает, насколько хорошо или плохо жилось в СССР людям? Столько ведь можно создавать крутых историй, просто свыше кому-то на это чуть-чуть по барабану
Проблема №6: Очень редкие эксперименты
О них я чуть более подробно писал выше, но ещё одна их проблема в том, что все эксперименты выходят лишь в парочке онлайн-кинотеатров, и то достаточно редко. Да, иногда эти эксперименты обретают свою волну популярности (например, сериал "Король и Шут" от Кинопоиска, который поразил всех своим потрясным и красочным визуалом и достаточно мощным и чувственным финалом), но это очень и очень редкие примеры. Да, вы можете как угодно относится к тому же "Королю и Шуту", но с одним вы не поспорите точно: проект доказал, что массового зрителя можно заинтересовать чем-то неординарным, если положить на поверхность известную многим историю и приправить её особым колоритом и неплохим сценарием. Мы можем уходить в экспериментальность! Только вот может лишь малая часть киноделов, в то время, как бОльшая - продолжает клепать кассовые и популярные в народе комедии и шаблонное военное кино
