Это шестая часть статьи на канале H2_AUTO. Материалы по всем публикациям можно найти по ссылке https://dzen.ru/suite/ede5ac09-3d32-4d8c-959e-1ebae778d1ac?share_to=link
Сможет ли человек или группа людей, не обремененных влиятельными должностями, поставить перед собой задачу сформировать в стране парк автомобилей, работающих на водородном топливе к 2035 году. Вопрос конечно интересный, но ответ простой. Речь идет о том что парк таких автомобилей рано или поздно появится, обязательно. Вопрос заключается в том, в 2035 или гораздо позже. Другой вопрос: какова роль государства в этом мероприятии. Типа насколько бюджетные учреждения и органы будут сдерживать этот процесс.
Для того, чтобы ответить на этот вопрос следует понять, что водородный автомобиль на топливных элементах это симбиоз электромобиля и ГБА. Силовая установка на нем электрическая, а запас энергии хранится в системе на основе сжатого или сжиженного водорода. Теперь посмотрим на историю развития парка автомобилей на основе этих аналогов. Скажем прямо, парка автомобилей на природном газе в количестве одного миллиона в нашей стране, видимо, не будет. Нет, не потому, что население не хотело покупать такие автомобили, а потому, что государство в лице некоторых структур сильно тормозило этот процесс в течение сорока лет. Не все, а несколько. Остальные очень хотели и строили далеко идущие планы, но их "мечты" разбивались об "ушлых" бюджетных служащих, которые не хотели брать личную ответственность за риски аварийной ситуации. По существу, сдерживающих факторов было два: Технологические разрывы, не позволяющие строить АГНКС в местах, доступных для пользователей ГБА, и стандарты на баллоны, устанавливающие регуляторные барьеры для импорта баллонов и ГБА иностранного производства. Если представить, что парк автомобилей должен быть один миллион, с учетом среднего срока их службы, то производство и импорт ГБА должен быть не менее 100 тыс. ед. в год. При производстве таких автомобилей 10-15 тыс. в год и ограничении импорта, указанного парка не может быть по определению. Что касается ЭМ, то население готово покупать такие автомобили, а нарастание парка зависит от совершенства нормативной правовой системы в области технического регулирования и стандартизации.
Давайте теперь разберемся, в каком состоянии находится тематика, связанная с формированием парка водородных автомобилей. Очевидно, что эта задача напрямую связана с совершенством нормативной правовой системы в области технического регулирования и стандартизации. Следует иметь в виду, что ТР ТС 018/2011 уже много лет не актуализируется в части, касающейся ТСТЭ, хотя международные коды (ЕЭК ООН и ООН) предписывали это сделать почти десять лет назад. Кроме Ассоциации НАВЭ тревогу никто не бил и не бьет, типа есть и другие важные дела. Хотя все понимают, что государственные дела не важными не бывают. Другим фактором по аналогии с ГБА является создание сети водородных заправочных станций (ВЗС).
Очевидно, что эта работа должна продвигаться группой единомышленников, в которой позиция лидера меняется во времени и пространстве. Но идея не умирает, а поддерживает процесс вовлечения все новых и новыми адептов, увлеченных ее величием и значимостью. С историческими особенностями формирования такой плеяды соратников можно ознакомиться в статье, по ссылке: http://h2org.ru/images/stories/abs_auto_201802.pdf
Самым логичным в современных условиях является организация имплементации международных стандартов в соответствии с федеральным законом от 19.06.2015 №162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации". Логика заключается в том, что во многих странах имеется практика применения стандартов ИСО, регулирующих разработку, строительства и эксплуатацию ВЗС. Разговоры о том, что все кругом "идиоты", только мы нормальные люди, сразу определяет состав участником "дискуссии". Такую песню многие помнят. Ее, как правило, заводят условно говоря на "похоронах" сети АГНКС и парка ГБА. Если вдруг кто-то заведет разговор, что национальные, межгосударственные и международные стандарты не соответствуют каким-то ведомственным нормам безопасности и поэтому противоречат федеральному закону "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ, то мы должны понимать, что коллеги, пользуясь доверчивость простых людей, видимо, хотят ввести их в заблуждение и наводят тень на плетень, что противоречит законодательству нашей страны, в целом. Закон №123-ФЗ не о водороде и там это слово ни разу не используется. ВЗС, например, по госзаказу (44-ФЗ) должны строиться в соответствии с ГОСТ Р и не нарушать федеральные законы, в том числе о бухгалтерском учете, по определению. Теперь встает вопрос, должны ли ведомственные нормы, например, СП 156.131130.2014 Свод правил "Станции автомобильные заправочные, Требования пожарной безопасности", на основе федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, соответствовать другим законам, например 162-ФЗ. Конечно же ДА.
Дело в том, что в соответсвии законом 162-ФЗ - свод правил (ст 14) относится к документам по стандартизации и обязан соответствовать всем требования этого ФЗ, в том числе:
- Целям и задачам стандартизации;
- Принципам стандартизации и др.,
включая устранение технических барьеров в торговле, создания условий для применения международных стандартов и региональных стандартов, региональных СП, стандартов иностранных государств и СП иностранных государств. Неожиданно, не так ли?
Теперь давайте посмотрим, о чем нам поведует СП 156.131130.2014. Для проектирования АЗС следует предусматривать применение серийно выпускаемых технологических систем АЗС, имеющих техническую документацию. Видимо речь идет о ГОСТ Р. Например для ВЗС действует ГОСТ Р 55226-2012, это второе главное условие после того, чтобы при создании заправочной станции не были применены регуляторе барьеры.
Таким образом, для того чтобы возник парк водородных автомобилей, необходимо, чтобы гражданское общество не позволяло, специально обученным людям лукавить и уклоняться от своих прямых профессиональных обязанностей. Что касается государства, то все "башни" Кремля позаботились, чтобы проволочек для развития инновационной деятельности не было.
Взять пример. Недавно я выкладывал на странице Сети информацию Общих технических требованиях к ВЗС, которые разрабатывает РЭА Минэнерго РФ. Все было хорошо, пока не встал вопрос о том, кто будет отвечать за "базар"? Если есть требования, да еще разработанные энергетическим Агенством Минэнерго, то все вроде ясно. Все участники, особенно работающие в рамках госзаказа должны под козырек. Но встает вопрос, если "долбанет", а все было по требованиям, кто ответит? Пожарные, сразу сказали надо посоветоваться с Ростехнадзором и заложить соломку, которая будет постелена в будущих изменениях к СП 156.131130.2014.
Но инициатор объяснил, что эти ОТТ не будут утверждены ни кем и за "базар" отвечать никто не будет. Это типа "пустографка" для тех, кто захочет отвечать за "базар" самостоятельно. Вопрос, а где таких "идиотов" можно будет найти? Гораздо легче взять ГОСТ Р 55226-2012 и сделать все в соответствии с духом и буквой этого документа. Тогда и "базара" не будет. Не будем фантазировать, зачем понадобились такие эфемерные ТТ, видимо для какого-то репетиционного мероприятия, например разговоров, что например компания Инэнерджи, разработчик и инициатор ОТТ ВГЗС, но может быть я ошибаюсь. Но это не суть. Суть в том, что все окружающие, лукаводители много говорят и все критикуют, а за "базар" не отвечают. Получается, что сеть ВЗС и парк ТСТЭ, смогут построить, только те, кто реально может отвечать за проделанную работу. Например, организации из ТК 029 работающие над имплементацией международных стандартов.
Но там тоже не все однородно. Взять к примеру наших коллег, из Энерджинет, которые типа как Инэнерджи тоже хотят иметь в своем послужном списке самостоятельные предложения национального характера. Я об этой ситуации тоже писал. Повторяться не буду. В двух словах. Ребята хотят создать свой стандарт про ЭХГ, отличный от других гармонизированных с ИСО и МЭК. Они просто не понимают, что создают "бомбу" замедленного действия. Одно дело гармонизированный стандарт, основанный на международном опыте, другое дело "суверенный", да еще "высосанный" из пальца. Очевидно уже сейчас, что понятийный аппарат противоречит целой серии уже принятых стандартов ГОСТ Р. По существу стоит вопрос: ЭХГ это целиком энергоустановка на основе ТЭ, часть без баллонов или модуль топливного элемента?
По ГОСТ Р 56188.1- 2023 (МЭК 60050-485:2020), п. 485-09-26 электрохимический генератор, ЭХГ: установка, включающая в себя одну или несколько батарей топливных элементов в комплексе со всеми системами, необходимыми для его (их) функционирования, предназначенная для самостоятель- ной работы в качестве источника электрической (и тепловой) энергии или в составе энергетической установки. П р и м е ч а н и е – Электрохимический генератор на основе топливных элементов содержит следующие основные составные части: одну или несколько батарей топливных элементов; системы подачи топлива и окислителя, системы отвода уходящих газов (которые могут включать вентиляторы, компрессоры, клапаны и другие необходимые компоненты); системы мониторинга, контроля и управления; системы подачи, циркуляции и подвода вспомогательных жидкостей и газов (например, охлаждающей жидкости, инертного газа); систему безопасности; емкости или сосуды под давлением и системы вентиляции; другое вспомогательное оборудование, требующееся для работы электрохимического генератора во всех режимах эксплуатации.
Ребята разрабатывающие "сувенирный" ГОСТ Р по теме 1.2.029-1.062.22, определение ЭХГ не дают, но на "пальцах" объясняют. что у них свое видение темы, "оригинальное" ни на какого не похожее (это же круто, не так ли?). Фишка заключается в том, что в ГОСР Р 56188.1-2023 - все включено, а в проект по ЭХГ уже не все. Например многие системы могут быть включены, а могут и нет. Это значит по ГОСТ Р для энергоустановок баллоны должны быть стандартными, указанными, а для ГОСТ по ЭХГ уже не обязательно...
Коллеги из НАМИ, тему ЭХГ видят по своему: 1.2.056-1.129.2022 Электрохимический генератор - система топливных элементов, см. п. 110 система топливных элементов / электрохимический генератор; СТЭ / ЭХГ (fuel cell system; FCS): Система для транспортного средства на топливных элементах, содержащая: одну или несколько батарей топливных элементов, систему подготовки воздуха, систему подготовки топлива, систему терморегулирования, систему подготовки воды, систему автоматического управления и / или систему преобразования электроэнергии. Типа НАМИ баллонами не занимается, но делает "суверенные" ГОСТы и "лукавит" по своему.
Теперь давайте предположим, что ЭХГ по гост, разработанному Энерджинет "долбанет". ВЫяснится что баллоны стоят не по водородному стандарту а "просто" баллоны. Кто будет отвечать. Видимо не Энерджинет, но мы то будем знать на чей душе "ГРЕХ". Так что видимо все произойдет по копирке с Инэнерджи. За "базар" отвечать никто не захочет. Так, "погарцевать", типа мы тоже МОГЕМ, можно, но отвечать, извините...
Получается, что даже небольшая группа экспертов, вооруженная нужными компетенциями, сможет выстроить национальную нормативную правовую систему, обеспечивающую развитие водородного транспорта и создания парка водородных ТСТЭ...
Друзья, эксперты обо всем этом позаботились пятнадцать лет назад. Рекомендую ознакомиться с о статьей в Международном журнале "Альтернативная энергетика и экология". http://h2org.ru/images/stories/20150204.pdf
Но за 2023 уже что-то успело измениться см. фонд стандартов ТК 029: http://h2org.ru/images/stories/fond_gost-2023.pdf
Друзья, это только кажется, что никто ни за что не отвечает, потому что отвечают все, кто должен... Когда на кону стоят сотни миллионов рублей, отвечают, только тихо и незаметно. Не дай бог, услышат компетентные органы. Так что в том, чтобы все было шито-крыто и тихо, заинтересованы все: и тех кого отправляют на "повышение" и те, кто это делает. Типа - консенсус. Действительно, когда провалили ТК НТИ ПЭ.З и ПЭ.В "гарцевали" коллеги из ФГБУ ИПХФ РАН, которые типа возглавляли РГ, а ответили Председатель Конкурсной комиссии и секретарь, Гендиректор РВК попал под следствие. Да, может быть, за какие-то другие дела, но почему то после ТК, а ему оно надо? Раздрай в ТК 029 организовали ФГБУ ИПХФ РАН, а ответили работники отдела Росстандарта, который расформировали, а начальника опять тихо отправили на "повышение". Да, может быть, были другие причины, но почему не ДО, а ПОСЛЕ? Проектный офис РЭА тоже претерпел изменения не до "завершения" работ во Комплексной программе, а после. Может быть, кто-то помнит, кто "гарцевал" и хвалился тем, что он один из разработчиков КП. Да, это были все те же ЭнерджиНет и другие Энерджи-репутационеры. Так что, бизнес дело тонкое. И создать парк водородных ТСТЭ не поле перейти...
А вот если бы все эти мероприятия проводились в соответствии с разработанной Ассоциацией НАВЭ и внедренной Росстандартом системой стандартов, никаких бы "проблем" не было. Все оборудование, пилотные проекты, ТТ и КП соответствовали техническому уровню, понятийному аппарату и пр. Не было бы ни цветных, ни низкоуглеродных водородов. Давайте представим на минутку, что все цифры по объемам производства Н2 выстраивались бы по типам и сортам водорода по ГОСТ Р ГОСТ Р ИСО 14687-1-2012 , ГОСТ Р 55466-2013, ГОСТ ISO 14687-3-2016, так это были бы совсем другие цифры. А так, хотели как всегда, чтобы отвечал "дядя", а дядя сказал, хватит, каждый платит сам, а "жадный" дважды (шутка))). Физико химические свойства Н2 по типу и сортам см. в табл. Да и сам ФГБУ ИПХФ РАН претерпел изменения и тоже тихо стал ФНЦ ПХФ и МХ РАН и кое-кто и там ушел на "повышение" и видимо "безвозвратно" (шутка), но это уже другая история... Как говорится уважай ГОСТ Р и не рой яму под парк водородных ТСТЭ, сам попадешь...