Фильмы про Индиану Джонса стали уже практически забытой реликвией для целого поколения, как вдруг, в 2020 году, студия Дисней решила дать франшизе второй шанс. Вернее, уже пятый. Пятая часть Индианы, спустя столько лет, - это же так круто и может привнести свежий взгляд на историю… или нет.
С тех сложных времён премьера фильма-продолжения-ремейка «Индиана Джонс и Колесо судьбы» бесконечно переносилась от одной даты к другой, и в конце концов состоялась только в 2023 году. Про сам фильм в данной статье я рассказывать не буду, он совершенно нормальный, - соответствующий тому, что приходит на ум при словах: «фильм про Индиану Джонса». Рейтинг на платформах у него примерно 6 из 10, что, как я считаю, заслуженно. Но, с другой стороны, всё-таки для финала звёзд собрали как-то маловато.
Данный фильм в названии - просто повод порассуждать о самом явлении.
Разумеется, Индиана - уже не первый возрастной герой, вернувшийся на экраны после долгого забвения. Не так давно, на HBO max отгремел первый сезон «И просто так» - продолжение популярного сериала «Секс в большом городе», - а сейчас постепенно выходит и второй.
Стоит ли осуждать студии за попытки вернуть былые шедевры? Как и актёров, которые просто согласились сниматься и хорошо на этом заработать? Ну, вроде как, и нет. Но и быть особо довольными таким положением дел трудно. Создаётся впечатление, что кинематограф выдохся и больше не может предложить зрителю что-то новое и качественное.
Этому мнению видно всё больше подтверждений. И многострадальная Русалочка - далеко не первая и не последняя попытка, так сказать, поднять популярности на старине. До неё была и Золушка, и латиноамериканская Белоснежка, и Красавица и Чудовище. Переснятые слово в слово, без каких бы то ни было нововведений или переосмыслений.
Какие причины толкают студии на создание одного ремейка за другим?
Прибыль
Как бы это сейчас странно не звучало, - на фоне постоянных новостей о недостаточности сборов того или иного фильма, - но наряду с негативным восприятием, у студий при таком раскладе есть и хоть какая-то гарантированная вероятность прибыли. Зрители пойдут на снятую в сотый раз Золушку и Русалочку, потому что их детям надо что-то посмотреть в кино во время прогулки. Также, как и пойдут на 5-ую часть Индианы Джонса, потому что эти фильмы уже им, как родные, - и уж тем более из уважения к актёру, Харрисону Форду.
Снять ремейк старого - это, в большинстве случаев, снять что-то с гарантией. Оно всё равно соберёт какую-то сумму, - по крайней мере, с большей вероятностью, чем тот же посредственный фильм со своими недостатками, но не привязанный к какой-либо легендарной франшизе.
К тому же, немаловажным моментом здесь является то, что нужно смотивировать хотя бы какое-то количество людей пойти именно в кинотеатры, и именно на премьеру - самый пик продаж, - тогда как всё больший процент аудитории сейчас предпочитает стриминговые сервисы, в которых фильм может, по итогу, затеряться.
Нужда зрителей
Так называемая, эпоха ностальгии в кино - это ведь не просто так. Ответьте себе честно на вопрос: хотели бы вы вернуться в доковидные времена? Киноделы явно догадываются об ответе на этот вопрос, и удовлетворяют потребность людей в возвращении к любимым героям прошлого, как могут.
Всё уже снято
Как ни банально, все сюжеты мира похожи между собой. Все всё уже где-то видели, не смотря на обрастание людей всё новой информацией. Казалось бы, ну и что? Но удивить и зацепить всё сложнее. Придумать что-то совершенно новое, что не перекликалось бы в каких-то основополагающих моментах с другими произведениями - практически невозможно. И это происходит уже давно, с зарождением постмодерна, который, по идее, именно сейчас должен набрать обороты.
Однако, понятие постмодерна, - которое предполагает, (если на моём, житейском), что каждая деталь, к примеру, фильма означает не то, что показывают на самом деле, имеет в себе дополнительный смысл или является отсылкой на что-то ещё, - плохо состыкуется с понятием массовой культуры. Она-то как раз предполагает чёткость повествования, - с донесением основного посыла простыми и понятными способами. В итоге, всё, что остаётся - доснимать старые и любимые истории.
Государственные нужды
Все сферы общественной жизни довольно-таки тесно переплетены между собой. Как известно, кино - это первый рупор пропаганды, и если у государства существует запрос на продвижение тех или иных идей в обществе, то куда же ещё они пойдут со своим заказом, как не в самую подходящую для его выполнения индустрию? Существуют факты связи, например, министерства обороны США с некоторыми проектами. Сценарии таких фильмов согласовывались с госслужащими от первой минуты и до последней, чтобы не дай бог не показать американского военного в неприглядном свете. Разумеется, доподлинно что-либо выяснить нельзя, но лично мне связь именно структур и того, что сейчас происходит в Голливуде, не кажется такой уж абсолютно невозможной и конспирологической.
Очевидно, какие настроения преобладают сейчас в обществе, и что государство потворствует разрастанию определённых идей, - в чём, собственно, и заключается его работа. Многие англоговорящие люди, мягко говоря, в курсе об определённых исторических фактах - например, таких, как ущемление темнокожего населения или других меньшинств. В то время, как сегодняшняя идеология стремится, что называется, переписать всё под себя и сделать вид, что этого никогда не было. Как переписывать историю, только культуру.
В том же сериале «Секс в большом городе» все эти группы людей представлены исключительно через стереотипный взгляд - такой, каким он был в те годы. И это ещё при том, что данный сериал был тогда революционным и новаторским. Ну и как же оправдать этот посыл в сегодняшних реалиях? По идее, конечно, никак, и заниматься этим не то, чтобы необходимо. Люди могут понять, что времена меняются - не более, не менее. Однако, создателям сериала зачем-то всё равно оправдываться нужно. Вот и получается на выходе продолжение, включающее в себя то, чего, как считается, не доставало раньше.
Как видно, режиссёры решают сейчас многие свои актуальные задачи. Хотя вообще-то, чтобы этим заниматься, нужно сначала удовлетворить потребность аудитории, которая приносит, собственно, деньги.
Какие же проблемы не дают стратегии ремейков найти должный отклик у зрителя?
Прошло мало времени
Для того, чтобы обновить старый сюжет в новом фильме, от оригинала должно пройти, ну, как минимум, лет 30-40. И, вроде бы, как раз Дисней данные временные рамки часто соблюдает. Однако, в этом вопросе нужно учитывать и бешеный технологический прогресс, случившийся одномоментно. Одно дело - переснять на новый лад фильм из, допустим, немого или чёрно-белого кино. Да и даже просто фильмы, не имеющие такой чёткой картинки и объёмного звука, какой может предоставить современный кинематограф. Но вот куда идти дальше в современных реалиях, когда всё уже опробовано, - не понятно.
Какой особый смысл переснимать душевный мультфильм Русалочка, с качественной и интересной анимацией, да ещё и в формате лайв-экшн? Современные дети спокойно могут посмотреть мультфильм 1989-го года, - у них не будет сложности восприятия, так как к тому моменту анимация уже приобрела свои лучшие характеристики. Если и ждать усовершенствования сферы кино, то уж всё-таки более масштабного, - чтобы пересъёмка одного и того же не выглядела бессмысленной и скучной.
Оригиналы историй ещё свежи в памяти, при чём, в приличном качестве. А просмотр новой версии не привнесёт зрителю ничего особо интересного.
Фильмы рассчитаны не понятно, на какую аудиторию
Знают ли современные молодые люди о том, кто такой Индиана Джонс? Смотрели ли они эти фильмы? Скорее всего, нет. Для них «Индиана Джонс и Колесо Судьбы» - фильм о каком-то дедушке, который был популярен у их родителей.
Тогда как сами родители, после «Королевства хрустального черепа», уже и не ожидали возвращения Индианы, над которым прикалываются в новом фильме из-за его возраста. Будучи воспоминанием о лучших годах этих самых потенциальных зрителей, очередной ремейк истории о суровом археологе уже сам собой предполагает издыхание той атмосферы, которая так понравилась изначально. Ведь это уже, не много ни мало, пятая часть. И в этом плане, фильмы подошли к критической точке - последнюю часть разрабатывали уже не Стивен Спилберг и Джордж Лукас - люди, которые придумали всю эту историю и которым было это интересно, - а совсем другие режиссёр и сценарист со своим собственным видением, стараясь только попасть в суть. А ведь в дальнейшем планируется ещё продолжение Индианы, только уже... без самого Индианы, а с другой актрисой в главной роли. Похоже, что это был последний характерный фильм.
Сериал «Секс в большом городе» был настоящим прорывом в 1998-ом году, и отражал существующее тогда видение мира. Более того, он был посвящён конкретной теме - романтическим отношениям женщин с мужчинами и их сложностям. В 2023-м году, для молодой аудитории, продолжение этой истории не актуально - персонажей просто не знают. В то время, как фанаты сериала помнят именно его атмосферу 1990-х годов, и тех героев, за которыми они тогда следили, а в продолжении об этом уже речи не идёт. То самое время, как и время супер-популярности главных героинь, уже прошло.
В итоге, фанаты историй не загорятся особым энтузиазмом идти на фильм или смотреть сериал, так как это - уже не то, что они полюбили когда-то. Ну а для новых зрителей - это просто ещё одна часть какой-то серии фильмов, которых они не знают.
Всё более обманутые ожидания
Я не удивлена тому, что Харрисон Форд решил сниматься. В конце концов, он сам говорил:
Есть лишь один Индиана Джонс. Это Джеймсов Бондов может быть сколько угодно, потому что актёры либо начинают стареть, либо начинают просить больше денег. Но я не такой, чтобы стареть.
Сегодня он до последнего поддерживает фильмы, которым посвятил огромный отрезок жизни, и это заслуживает уважения. Но так ли он прав? Стареют, в конце концов, все, и в этом нет ничего удивительного или страшного - это просто течение любой жизни. Но тут можно перейти уже к другому вопросу - а именно, к нарушению восприятия истории.
Всё-таки, сколько себя не обманывай, но, в большинстве случаев, зрители привыкли к логичному течению повествования, которое предполагает вполне предсказуемый финал. Разумеется, не все истории могут закончиться хорошо, но мы всё равно ожидаем именно этого. Наблюдая за приключениями Индианы Джонса, зрители всё равно ожидают, что уж к 70-ти годам он будет сидеть в удобном кресле и рассказывать байки о путешествиях своим внукам, как бы банально это не было. Ну а уж если этого старичка снова погонят в приключения, то он должен явно светиться энтузиазмом и решительностью, а не грустными глазами из 5-го фильма. В последней части такое ощущение, что его зачем-то выдернули из жизни, а не засунули в привычную колею. И это при том, что сам актёр для своих лет сохранился на отлично.
Фанаты «Секса в большом городе» всё равно ждали, что в конце концов несчастная в любви Кэрри-таки будет жить дальше с Мистером Бигом. Сценаристам в своё время даже пришлось пойти на уступки, хоть они и до последнего не хотели сводить героев. Наверняка, люди, которые проводили свой досуг рядом с героинями и завершили просмотр сериала на счастливом финале, сейчас не особенно довольны смертью главного мужского персонажа в продолжении. А ещё новыми темами, которые это продолжение поднимает.
Сомневаюсь, что сейчас состоявшиеся женщины с детьми рады смотреть на то, как актриса Саманты просто не согласилась сниматься, Кэрри лишается любви всей жизни (пусть и сомнительной), а Миранда становится лгбт-персоной. Не потому, что лгбт люди, условно, «плохие», и не потому, что «плохие» - зрительницы сериала. Просто эти героини, созданные для определённой аудитории людей, изначально такими не были. По крайней мере, точно не Миранда, выбирать её для этого было максимально странным решением. Та аудитория, которая за ними следила, возможно, не готова принять многие изменения - в том числе, в атмосфере шоу. И да, это я сейчас про всемирную аудиторию. Для них это воспоминание о конкретном времени, периоде жизни, в который уже не вернуться. И ремейк этих персонажей на экраны сейчас выглядит даже как-то… странно? Такая ситуация может произойти с любым сериалом. Попробуй-ка верни сейчас «Друзей», без флёра того времени. В итоге получается, что персонажи вроде и те же… а вроде, и не те.
И вопрос тут не в том, какие темы нужные, а какие не нужные. Вопрос: а необходимо ли было это продолжение вообще, если можно было сделать отдельный, уникальный проект на основе идеи, которую хотели донести авторы? А подходят ли такие идеи к истории и аудитории того самого сериала или фильма?
По итогу
Короче говоря, дело тут совсем даже не в эйджизме или каком-то нежелании смотреть на пожилых людей. И уж тем более не в расизме. По крайней мере, данные причины - далеко не основные, - если бы нравилась история - понравилось бы и всё остальное, хочешь или не хочешь. Просто со стороны студий ремейки - это в принципе довольно сомнительная стратегия, в которой плюсы часто не перевешивают минусы. Аудитория, - то есть, мы, - это замечает, как и постепенное угасание в целом своего интереса к популярному кино.
Ну и основной вопрос: что тогда предложить вместо этого, в условиях сложившейся ситуации? А я не знаю(.
.
Не забывай поставить лайк и подписаться на канал.