Сергей Тармашев - писатель или графоман?

Сергей Тармашев – это единственный автор, у которого я читаю всё, что выходит (благо, что его книги читаются за пару дней), и при этом не понимаю зачем я это читаю. У меня есть предположение, что я жду чего-то, хотя отдалённо похожего на «Наследие». Плюс в чтении плохих книг есть какая-то нездоровая радость от стёба над ними.

Но! у Тармашева достаточно приличная армия поклонников, чтобы выделить его из сотни других плохих писателей в этом жанре. А ещё у Тармашева есть идеология – простая, понятная, но закрученная в сложные метафизические законы. Если вкратце – есть Светлые и есть Тёмные (есть там ещё и всякие другие расцветки рас, но главное, что есть Светлые). И, исходя из этой аксиомы, строится всё творчество:

1. Если ты изначально не Светлый, то хоть убейся, хорошим человеком ты не будешь. Просто не дано.
2. Если ты Светлый, у тебя нет никаких шансов на то, чтобы что-то поменять в своей жизни.

Соответственно, сколько бы ни было книг в серии, можно всегда с уверенностью сказать – герои не изменятся! И отношение к ним не изменится. Мне в этом плане очень нравится серия «Каждому своё». Есть два героя (оба второго плана, но важные) – один гипертрофированный сборник всех человеческих пороков согласно канону автора, который все четыре книги правда куда-то мотается по ядерным пустошам на благо убежища (правда делает это без энтузиазма), второй – синеглазая блондинка с правильными взглядами, участие которой в жизни убежища минимально. Угадайте, кого спасут в конце?

Вообще, на данный момент у Сергея Тармашева вышло более 50 книг. И на все эти книги у него целых 3 архетипа возможных персонажей:

1. Главный герой – военный, с правильными взглядами на жизнь, очень крутой, с одинаковым чувством юмора во всех книгах. Как бы никто не против, когда авторы переносят себя в свои книги, но не так же.
2. Девушка славянской внешности, подруга главного героя.
3. Самовлюбленный индивид, который каждую секунду, отведенную ему на бумаге, думает про себя, что он самый лучший (это не преувеличение, если что).

Ну и какая-то серая массовка неорганизованных личностей, создающих фон для этих трёх архетипов.

Изначально цикл «Древний» (самый известный и любимый читателями) был неплохой боевой фантастикой, не выделяющейся чем-то, но вполне достойной для этого поджанра. Но потом появилась «Предыстория» с таким вот вступлением:

«Изначально я не планировал к обнародованию предысторию «Древнего» в силу её противоречия действующему законодательству. Прямо скажу, заниматься вуалированием не было никакого желания, и я был уверен, что читатель предысторию не увидит. Однако некоторое время назад поступил приказ облечь всё в форму сказки и выдать людям, ибо в предыстории содержатся ответы на вопросы, которые мне постоянно задают на встречах из года в год. Приказ есть приказ, но лично я по‑прежнему считаю, что «заглаживание острых углов» и прочая толерастия есть оскорбление произведения. Остается надеяться, что «командованию виднее». Итак, перед вами сказочный вариант предыстории «Древнего». Как гласит исконный, а не иноземный, вариант старой поговорки: «Сказка – ложь, да в ней намек. Кто поймет – тому урок». Предыстория короткой не будет, так что дойдет ли дело до полного завершения, решать читателю.»

Сказочного в «Предыстории» хватило страниц на двадцать, потом повествование вернулось к обычному стилю Сергея Тармашева – «Давным-давно, в далекой-далекой галактике…» и так далее.

И вот после выхода «Предыстории» я сильно удивился, когда начал читать хвалебные отзывы о гениальности автора. Без преувеличения, много людей заявляют, что эти книги – лучшее, что они читали в жизни. Что Тармашев открывает глаза и заставляет думать! Сейчас в соцсетях есть целые группы, посвященные разбору каждой новой книги. Меня это, почему-то пугает.

И ещё в последнее время у меня создаётся впечатление, что Сергей Тармашев начал писать только ради объёма, не заботясь о качестве (да, раньше, мне кажется заботился). Последняя серия (да, я не боюсь использовать слово «последняя» в правильном контексте в отличии от профессионального писателя Трамашева, который в этом случае написал бы «крайняя») «Электрошок» поражает отсутствием сюжета настолько, что становится смешно. Представьте себе сюжетную линию на 1,5 книги, где героиня борется за жизнь на лайнере посреди океана, а потом её просто съедают. И таких линий в книге несколько.

Спасибо, что прочитали. Я давно хотел выговориться на эту тему, а то в комментариях на Литресе меня безжалостно минусуют, хоть здесь попробую.