Слабости авторитаризма

Политолог Александр Кынев делает выводы из событий 24 июня:

«Урок первый. В авторитарных режимах у власти, которая решает заменить в реальности электоральную легитимность на силовую <…>, нет хорошего сценария. Одна большая силовая опора <…> слишком опасна, так как делает лидера режима полностью от нее зависимой: в таких случаях перевороты почти неизбежны и военные часто сменяют военных. <…>

Одна мощная силовая структура может подмять под себя гражданскую власть и при слабых демократических традициях в переходных режимах <…>. Одни силовые структуры следят за другими и уравновешивают друг друга, при слабости иных институтов, что отчасти неизбежно в авторитарных режимах, заменяя привычное разделение властей <…> на разделение силовиков.

Однако слабость формальных институтов публичной власти может привести к тому, что конкуренция силовиков может выйти из-под контроля и превратиться в открытое противостояние. Ликвидировать кого-либо из игроков автократ не может, так как тогда нарушится общий баланс. Институтов разрешить конфликт не оказывается. <…>

Урок второй. Публичный конфликт в авторитарном режиме признак слабости, а не силы. <…> В демократическом обществе апелляция гражданам через медиа естественна. Но в авторитарном режиме борьба за реальную власть в первую очередь ведется непублично и кулуарно: принятие решений в тишине и секретности лишь усиливает сакральность и таинственную силу власти. Как раз утечки в публичную сферу могут сорвать весь процесс лоббизма и принятия решения <…>. Резкий выход в паблик в реальности выглядит следствием тупикового конфликта и жестом отчаяния, актом публичного давления, который система ради сохранения своей репутации жесткой силы вынуждена игнорировать. <…>

Урок третий. Все это лишнее доказательство того, что система и нынешняя элита никуда просто так не денутся, никому никакой власти добровольно не отдадут. Конфликты и борьба будут вестись внутри нынешней власти и ее групп, никакая оппозиция не имеет никаких значимых ресурсов принимать в этом участие. Новая система родится внутри системы нынешней и в результате ее внутренней эволюции и никак иначе.

<…> Власть будет снижать влияние слишком сильно ей же ранее усиленных «радикальных патриотов», поняв, что они выходят из-под контроля и намного опаснее тихих и интеллигентных либералов. Излишне радикальные фигуры будут оттесняться, лишаться финансирования, исключаться из партийных списков, исчезать из СМИ и т.д.

На выборах меньше станет независимых от местных властей финансовых источников <…>. Еще больше монополизируется ситуация в СМИ <…>. Постепенно будет усиливаться внимание к внутренней политике, оказавшейся в тени из-за СВО».